Fórum Pirátské strany

Damian.Waloszek píše: ↑24 pro 2020, 02:12 Co se týče toho, že homosexuální svazky nikomu nic neberou a neubližujou - to platí pro variantu, že se vymyslí nějaký custom fancy název pro homosexuální svazky. V případě, že by se to jmenovalo manželství, tak dochází k podstatnému overloadování(přetížení) významu slova, které nejspíš změní vnímání toho slova, toho, co si pod tím slovem člověk představí, s čímž může nebýt v pohodě mnoho lidí, kteří chtějí zachovat ten původní, tradiční význam slova. Pro spoustu lidí to má důležitou symbolickou hodnotu.

Jako asi jsme OT, ale tohle dost zapadá do kategorie 'heterosexuálové vysvětlují homosexuálům jak mají brát lgbt věci'. 'Vždyť vám to může být jedno, jak se to jmenuje, hlavně že máte ty práva'. Já celkem chápu dost lgbt lidí, že prostě chtějí i symbolické vyjádření, že ten jejich svazek je hodnotou úplně stejný jako manželství - tedy: že je to manželství. Myslím, že bychom je měli podporovat.

A co se týče přímo toho, co je v koaliční smlouvě - si myslím, že to je prostě zpráva pro voliče, že to budeme prosazovat, ale podporu pro to si holt budeme muset z velké části hledat u ostatních stran.

Jo, to je to co tady asi lidem vadí. Pro mě je tohle důležitý téma, rád bych volil uskupení, který to podporuje tak nějak bez výhrad.

Podpoříme rovnoprávné sňatky pro osoby stejného pohlaví.​1

Koalicni smlouva neslibuje,ze se to bude jmenovat manzelstvi. Slibuje pouze zrovnopravneni (a presto s vyhradou svedomi).

Jen stručná poznámka k debatě o rovném manželství. Prosadili jsme, že v programu koalice budou rovnoprávné sňatky homosexuálů. Současně jsme explicitně uvedli, že pro tento bod platí výhrada svědomí, protože se může stát, že s tím bude mít nějaký poslanec nominovaný stan zásadní problém. Koaliční program je tedy jasný, koalice podporuje rovnoprávné sňatky homosexuálů, ale pokud se najde jednotlivec, který s tím bude mít zásadní problém, tak ho nikdo nebude mlátit po hlavě koaliční smlouvou. Za mě je to fér a přiznám se, že mě trochu děsí, nakolik jsme se v této věci zradikalizovali. Lidi, kteří chtějí homosexuálům přiznat rovná práva, ale nechtějí redefinovat pojem manželství, bychom podle mě neměli ostrakizovat. Nejsou to nepřátelé, jsou to lidé, kteří pečlivě zvažují, kdy má smysl vést kulturní válku. Dále si dovoluji poznamenat, že jestli je tohle největší problém koaliční smlouvy, tak jsem vážně spokojen s výsledkem a doufám, že ho CF potvrdí.

Tomas.Guth.Jarkovsky píše: ↑22 pro 2020, 22:08

2) pravomoce Koaliční rady

2.3. Koaliční rada může rozhodovat o společných otázkách koalice. Koaliční rada
zejména:
2.3.1. zřizuje pracovní týmy koalice jako jsou volební štáb, odborné týmy,
programový tým, krajské volební štáby, a to zpravidla na principu sdíleného
předsednictví těchto týmů, určuje jejich složení,
2.3.2. pověřuje zřízené týmy či osoby plněním úkolů pro koalici,
2.3.3. zmocňuje osoby k jednání na účet koalice,
2.3.4. může přenést své kompetence podle koaliční smlouvy na zřízený tým, na
předsedy stran, předsedy poslaneckých klubů, krajské vyjednávací týmy
nebo jiné osoby,
2.3.5. schvaluje název, případně logo koalice,
2.3.6. schvaluje program koalice podle programových východisek v koaliční
smlouvě,
2.3.7. schvaluje povolební strategii koalice,
2.3.8. potvrzuje kandidátní listiny obsazené koaličními stranami podle postupu
dohodnutého v koaliční smlouvě,

Nemohu si nevšimnout, že pod pravomoce koaliční rady spadá i několik věcí, které hodně zní jako kompetence které v Pirátské straně doposud mělo RV (program, kandidátky) a nějaké, u kterých se zdá, že je jen malý důvod ustupovat od subsidiarity krajů (krajské volební štáby). Jak s tím plánujeme pracovat, abychom nenarušovali celkem jasné rozdělení pravomocí, který doposud naše orgány měly?

Ivan to zmínil tuším už v úvodním slově. Naši zástupci v koaliční radě budou vázáni rozhodnutím příslušných vnitrostranických orgánů. Každopádně k tomuto má být speciální jednání cf/rv, které vymezí jak přesně to má probíhat. Co se krajských volebních štábů týče, tam budou naši zástupci v koaliční radě prostě nominovat lidí, které jim dodají kraje. Tohle je spíš pojistka pro stan, aby věděl, že lidi ve štábech mají vnitrostranickou legitimitu.

Mikulas.Ferjencik píše: ↑24 pro 2020, 11:43 Jen stručná poznámka k debatě o rovném manželství. Prosadili jsme, že v programu koalice budou rovnoprávné sňatky homosexuálů. Současně jsme explicitně uvedli, že pro tento bod platí výhrada svědomí, protože se může stát, že s tím bude mít nějaký poslanec nominovaný stan zásadní problém. Koaliční program je tedy jasný, koalice podporuje rovnoprávné sňatky homosexuálů, ale pokud se najde jednotlivec, který s tím bude mít zásadní problém, tak ho nikdo nebude mlátit po hlavě koaliční smlouvou. Za mě je to fér a přiznám se, že mě trochu děsí, nakolik jsme se v této věci zradikalizovali. Lidi, kteří chtějí homosexuálům přiznat rovná práva, ale nechtějí redefinovat pojem manželství, bychom podle mě neměli ostrakizovat. Nejsou to nepřátelé, jsou to lidé, kteří pečlivě zvažují, kdy má smysl vést kulturní válku. Dále si dovoluji poznamenat, že jestli je tohle největší problém koaliční smlouvy, tak jsem vážně spokojen s výsledkem a doufám, že ho CF potvrdí.

OK, ale bylo by fér, aby všichni kandidáti STANu (předpokládám, že u nás nikdo takový nebude) jednoznačně deklarovali, jestli tuhle výhradu použijí, aby naši voliči, pro které je tohle témá důležité, mohli kroužky zajistit, že se do sněmovny nedostanou

Předpokládám, že sdružení typu jsmefer.cz to zmapují.

Mikulas.Ferjencik píše: ↑24 pro 2020, 11:43 pro tento bod platí výhrada svědomí

Předpokládám, že výhrada obdobného typu platí i pro řadové členy strany. Já mám třeba výhradu, než svědomí spíše profese, ke vzdělávací politice Pirátů tak nějak celkově.
Jakože z nedostatku vlastní invence nabiflované floskule následně memorované bez špetky porozumění.
Uvítal bych, kdyby taková politika bývala byla předvolebně koaliční smlouvou nasměrována do realizovatelné smysluplnosti. K tomu ale evidentně nedojde, protože oba dva koaliční subjekty si nechávají bulíkovat byznysové pitomostě z hlav kdejakých odborníků na vzdělání, konzultantů, auditorů, analytiků a programových a inovačně institutových ředitelů.
Což je v té svojí trdlovité podbízivosti až nezřízeně krátkozraké. Takže si škrtni nejméně jeden hlas.

Ještě dotaz, jak je to teda s tím kroužkováním? V té smlouvě ohledně toho jsou 2 body a to
5.1. Kandidát koalice je povinen:
5.1.2. zdržet se jakékoliv výzvy, přímé či nepřímé, veřejné či osobní, ke kroužkování
a
7.2. Kampaň bude vedena čestně a poctivě, nebudou šířeny nepravdivé či zavádějící informace. Kampaň propaguje celostátního lídry, krajské lídry a kandidáty v čele kandidátní listiny za oba subjekty a přiměřeně také kandidáty na volitelných místech na kandidátní listině i ostatní kandidáty. Kterýkoliv kandidát může vést osobní kampaň zaměřenou na svou osobu, avšak nejsou přípustné jakékoliv výzvy, přímé či nepřímé, veřejné či osobní, ke kroužkování.

Já z toho jsem pochopil, že se to týká pouze kandidátů, ale ostatní (starostové, zastupitelé, členové PKS, influenceři) co nejsou na kandidátce klidně vyzývat můžou, pokud to nebude v rámci kampaně.

Martin.Kucera píše: ↑24 pro 2020, 12:45

kaze píše: ↑24 pro 2020, 11:22

Podpoříme rovnoprávné sňatky pro osoby stejného pohlaví.​1

Koalicni smlouva neslibuje,ze se to bude jmenovat manzelstvi.

AFAIK občanský zákoník říká, že sňatek = uzavření manželství.

Pokud to,ze v koal.smlouve je uvedeno slovo snatek a ne slovo manzelstvi neni unikovka ve stylu, ze se to upravi na snatek muz+zena=manzelstvi , snatek muz+muz/zena+zena=neco jineho,tak ok.

Koaliční smlouvu jsem pročetl a považuji ji za dostatečný kompromis. Ačkoliv se mi místy nezamlouvá, splnila má očekávání, tudíž jsem připraven ji podpořit.

Z pozitiv bych vypíchl především vzájemný respekt před, při i po volbách, s nímž souvisí například poměrově spravedlivé a oboustranně výhodné rozdělení mandátů nebo jasná pravidla pro jejich obsazení. Těší mě, že se také podařilo prosadit do společného programu většinu našich priorit. Bohužel pro mě zůstává zklamáním existující výjimka pro bod stejnopohlavních manželství, které tak může být o některé poslance STAN ochuzeno, což může způsobit jeho nepřijetí, čímž dojde k zásadnímu narušení mé důvěry v toto uskupení. Nelíbí se mi ani absence hlubšího řešení autorského práva, kde tak v boji nejspíše zůstaneme nadále osamostatnit. Myslím, že jsme se mohli snažit o víc.

Objevují se zde i různé názory na rozdělené Kluby. S tímto bodem osobně souhlasím. Ostatně ne ve všem máme jednohlasnou shodu a například právě u problematiky manželství by nebyla především pro nás vzájemná neshoda dobrou vizitkou. Kluby mají zůstat dva, avšak maximálně spolupracovat, umožňuje-li to situace a téma.