Fórum Pirátské strany

Jan.Mares píše: ↑23 pro 2020, 19:23 "Budeme prosazovat štíhlý stát". Tak čau, kde mám odevzdat stranickou knížku a funkce?

Takže máme usilovat o vypasený stát? Z kontextu celého odstavce 1. Lepší fungování státu blíž občanům
Budeme prosazovat štíhlý stát, k občanům přívětivý a jim sloužící. Podporujeme samosprávy,
jejich finanční nezávislost a rozhodování co nejblíže lidem. Veřejnou správu maximálně
zdigitalizujeme . Zavedeme do praxe schválený zákon o právu na digitální služby a zajistíme,
aby obíhala data, nikoliv občané. se nejedná o žádné omezování v sociální oblasti, což si, předpokládám, měl na mysli. Jedná se o zefektivnění procesů státní správy.

2 poslanecké kluby mají právo podávat námitky, čili to je nutnost.viz Zákon o jednacím řádu Poslanecké sněmovny

Dostal jsem SZ tuto informaci. Díky. Pak je vše naprosto OK:

Jiri.Rezek píše: ↑23 pro 2020, 19:32

Jan.Mares píše: ↑23 pro 2020, 19:23 "Budeme prosazovat štíhlý stát". Tak čau, kde mám odevzdat stranickou knížku a funkce?

Takže máme usilovat o vypasený stát? Z kontextu celého odstavce 1. Lepší fungování státu blíž občanům
Budeme prosazovat štíhlý stát, k občanům přívětivý a jim sloužící. Podporujeme samosprávy,
jejich finanční nezávislost a rozhodování co nejblíže lidem. Veřejnou správu maximálně
zdigitalizujeme . Zavedeme do praxe schválený zákon o právu na digitální služby a zajistíme,
aby obíhala data, nikoliv občané. se nejedná o žádné omezování v sociální oblasti, což si, předpokládám, měl na mysli. Jedná se o zefektivnění procesů státní správy.

Jakože je to doslova volební slogan ODS, kterým se ohání v podstatě celou svou existenci. Já ten kontext samozřejmě vidím, ale o to okatější ta formulace je. Mnohem větší smysl by dávalo "chytrý stát"; "efektivní stát", nebo v nejhorším ukrást sobotkův "dobře fungující stát".
Je mi celkem jasný, že tuhle formulku tam chtěl mít někdo ze STANu, aby pak měl kladivo na pokrytce z Pirátů až budeme chtít rušit nějakou asociálnost v právním řádu nebo prosazovat Green new deal.

"uplatnění tzv. zásadní výhrady svědomí"
Tak jen, že při hlasování o čemkoli je každý zastupitel a tedy i poslanec vždy odpovědný právě a jen svému svědomí !!!
Podsouvání obdobných formulací do dokumentů svědčí buď o ostudné neznalosti, a nebo o ještě ostudnější křivolakosti podsouvatele.

Když už jsi to naťukl, tak je to trochu složitější, protože slibuje toto:
"Slibuji na svou čest, že svůj mandát budu vykonávat v zájmu všeho lidu a podle svého nejlepšího vědomí a svědomí."
Takže by mě docela zajímalo, co dělá poslanec, když se zájem všeho lidu dostane do rozporu s jeho svědomím. (Řečnická otázka.)

Jan.Mares píše: ↑23 pro 2020, 19:47 Je mi celkem jasný, že tuhle formulku tam chtěl mít někdo ze STANu, aby pak měl kladivo na pokrytce z Pirátů až budeme chtít rušit nějakou asociálnost v právním řádu nebo prosazovat Green new deal.

Je to prostě gumový ustanovení, který jde vyložit na 100x jinak, takových je ta smlouva bohužel plná :/

Martin.Kucera píše: ↑23 pro 2020, 20:06 Když už jsi to naťukl, tak je to trochu složitější, protože slibuje toto:
"Slibuji na svou čest, že svůj mandát budu vykonávat v zájmu všeho lidu a podle svého nejlepšího vědomí a svědomí."
Takže by mě docela zajímalo, co dělá poslanec, když se zájem všeho lidu dostane do rozporu s jeho svědomím. (Řečnická otázka.)

Vůle lidu a zájem lidu není totéž. Vůli lid vyjadřuje sám různými prostředky. Zájem lidu si každý definuje podle svého vědomí a svědomí. Např. fundamentalistický monotheista chápe, že je v zájmu lidu nedostat se do pekla, tudíž mu svědomí nedovolí hlasovat pro zákon, který by v jeho očích uvedl lid do hříchu a následně uvrhl do muk pekelných.

Jan.Mares píše: ↑23 pro 2020, 19:23 "Budeme prosazovat štíhlý stát".

Koalice Pirátů a STAN je středové a protikorupční uskupení.

to mi taky něco připomíná. proč probůh na tohle naskakovat? jak někdo hned v 1.větě ujišťuje, že je protikorupční, tak ztrácím důvěru.

Martin.Kucera píše: ↑23 pro 2020, 20:06 "Slibuji na svou čest, že svůj mandát budu vykonávat v zájmu všeho lidu..."

V tom slibu jsou nejméně tři fikané pojistky, jak celý slib zneplatnit, kdyby se jeho neplněním mělo přijít do ouzkých.
"V zájmu všeho lidu" vykonávat mandát je zcela a naprosto nerálné. Úplně postačí, aby se ozval byť jeden jediný občan s tím, že v jeho zájmu výkon mandátu není.
"Slibovat na svou čest" by bylo možné jen v případě, že by se nezpochybnitelně prokázalo, že poslanec nějakou čest má.
Nakonec i to "podle svého nejlepšího vědomí a svědomí" je zbytné. Nelze dost dobře doložit, že svědomí je u hlasujícího poslance k dispozici.
Takže zbývá už jen to vědomí. V bezvědomí se dost dobře hlasovat nedá, totiž. Ve světle těchto skutečností bych upravil to svoje sdělení asi tak, že
"každý zastupitel a tedy i poslanec hlasuje vždy tak, jak je to pro něj nejprospěšnější".

Co se týče toho, že homosexuální svazky nikomu nic neberou a neubližujou - to platí pro variantu, že se vymyslí nějaký custom fancy název pro homosexuální svazky. V případě, že by se to jmenovalo manželství, tak dochází k podstatnému overloadování(přetížení) významu slova, které nejspíš změní vnímání toho slova, toho, co si pod tím slovem člověk představí, s čímž může nebýt v pohodě mnoho lidí, kteří chtějí zachovat ten původní, tradiční význam slova. Pro spoustu lidí to má důležitou symbolickou hodnotu.

Třeba já osobně preferuju variantu custom pěkného slova pro homosexuální svazky a myslím si, že pro tohle seženete mnohem větší podporu napříč sněmovnou než pro variantu s pojmenováním jako manželství.

A co se týče přímo toho, co je v koaliční smlouvě - si myslím, že to je prostě zpráva pro voliče, že to budeme prosazovat, ale podporu pro to si holt budeme muset z velké části hledat u ostatních stran.

Oznámení moderátora:

Nesouvisející část diskuze ke stejnopohlavním svazkům oddělena sem: viewtopic.php?p=736089#p736089