CF 25/2020 Schválení koaliční smlouvy se STAN

[Viktor.Derka]

Dělat to podle nějakého předpokladu co prezident Zeman udělá je úplně zbytečný. Stejně tak může říct "je to koalice, tedy ne nejsilnější strana", to je úplně nezávislé na klubech. Dva kluby jsou myslím fakt dobré řešení, dávají nějaké procesní výhody a nevím co je tam moc za obavu. Dokážeš jí nějak vysvětlit?

No psal jsem už výše, že mou obavou je případná přespřílišná nezávislost poslanců za STAN, kdy by se mohlo nakrásně stát, že zvolení budou, ale vlastně na nás až takové ohledy brát nebudou. Ze společného klubu by se hůře "utíkalo".

Myslím, že princip "společně do vlády, společně do opozice" opakovaně veřejně deklarovaný Rakušanem je dostatečná záruka, že minimálně v povolebním vyjednávání s námi budou na stejné straně barikády. Jak se bude vyvíjet volební období nevíme, ale věřím, že minimálně od čelných představitelů STAN, co to s námi dohodli, a kteří nejspíš budou ve sněmovně se dá očekávat, že budou držet slovo.

Jako výrok Rakušana "společně do vlády, společně do opozice" IMHO není tak silná záruka za to, že riskujeme solidní překroužkování.

[Mikulas.Ferjencik]

No psal jsem už výše, že mou obavou je případná přespřílišná nezávislost poslanců za STAN, kdy by se mohlo nakrásně stát, že zvolení budou, ale vlastně na nás až takové ohledy brát nebudou. Ze společného klubu by se hůře "utíkalo".

Myslím, že princip "společně do vlády, společně do opozice" opakovaně veřejně deklarovaný Rakušanem je dostatečná záruka, že minimálně v povolebním vyjednávání s námi budou na stejné straně barikády. Jak se bude vyvíjet volební období nevíme, ale věřím, že minimálně od čelných představitelů STAN, co to s námi dohodli, a kteří nejspíš budou ve sněmovně se dá očekávat, že budou držet slovo.

Jako výrok Rakušana "společně do vlády, společně do opozice" IMHO není tak silná záruka za to, že riskujeme solidní překroužkování.

Přečti si Vojtovu Analýzu, riziko překroužkování je nízké. S Matoušem Vančou jsme podrobně zmapovali STAŇácké skokany a je jich tak do deseti v celé ČR, přičemž většina bude na špici kandidátky. Já si navíc myslím, že naši voliči budou v koalici přirozeně kroužkovat Piráty, což známost lokálních starostů minimálně vyváží. Doporučuju kouknout se třeba na kroužky v krajské kampani 2016 v koalicích se zelenými.

[Viktor.Derka]

Myslím, že princip "společně do vlády, společně do opozice" opakovaně veřejně deklarovaný Rakušanem je dostatečná záruka, že minimálně v povolebním vyjednávání s námi budou na stejné straně barikády. Jak se bude vyvíjet volební období nevíme, ale věřím, že minimálně od čelných představitelů STAN, co to s námi dohodli, a kteří nejspíš budou ve sněmovně se dá očekávat, že budou držet slovo.

Jako výrok Rakušana "společně do vlády, společně do opozice" IMHO není tak silná záruka za to, že riskujeme solidní překroužkování.

Přečti si Vojtovu Analýzu, riziko překroužkování je nízké. S Matoušem Vančou jsme podrobně zmapovali STAŇácké skokany a je jich tak do deseti v celé ČR, přičemž většina bude na špici kandidátky. Já si navíc myslím, že naši voliči budou v koalici přirozeně kroužkovat Piráty, což známost lokálních starostů minimálně vyváží. Doporučuju kouknout se třeba na kroužky v krajské kampani 2016 v koalicích se zelenými.

STAN a Zelení jsou trochu jiné váhové kategorie, navíc zelení mají podobně neznámé kandidáty jako my. Ale jako nedělal jsem nějakou brutální analýzu, takže snad se mýlím a je to v pohodě.

[Adam.Jaros]

Jako během dvou reakci tady čtu o selhání Mikuláše od jednoho z RK a pak o manipulaci MO od druhého pro změnu KK. Takže naše orgány tady sekaji nepodložená obviněni.

Tahat sem členství diskutujících v přezkumných orgánech je ad hominem.

Totálně mimo mi pak přijde tvrzení, že naše orgány sekají nepodložená obvinění. Rosťa ani Viktor nejsou žádný orgány. A já teda nevím o tom, že bychom v RK cokoliv v souvislosti s koalicí se STAN rozhodovali nebo diskutovali.

[Mikulas.Ferjencik]

Jako nechci z toho dělat tady úplnou komedii, ale jestli jsi fakt upřímně přesvědčen, že jasným poselstvím těch příspěvků je, že teprve jednáme, tak se Tě budu ptát, zda jsi akceptoval logiku médií ve vztahu k politice, protože opřít, že post vůbec nedává vzbudit jisté falešné dojmy, o jednu citací bez zohlednění celkového vyznění, mi o tom moc nesvědčí.

Mediální logika je jasná, kdo jedná, ten se chce domluvit. Proto jsem nikdy nepoužíval argumenty, že "teď jde jen o analýzu", nebo "teď jde jen o vyjednávání" naopak jsem vyzýval odpůrce koalice, aby hlasovali proti spolupráci hned, aby bylo jasné, kolik jich je. Post informuje o posunu ve vyjednávání. Pointa mého sdělení nicméně byla v tom, že pokud předseda strany sdělí, že v rámci snahy o společný úspěch bude kandidovat v Ústí, tak dovětek "pokud to schválí členové" nepřebije celkový obraz, protože novináři i čtenáři jsou přesvědčeni, že to předseda zvládne svým členům vysvětlit, zvlášť když ho do vyjednávání poslali 80 procenty.

A vedel by si svoje tvrdenie podlozit odkazom kde si v tomto zmysle argumentoval? Lebo ja som namatkovo nasiel iba viewtopic.php?p=726879#p726879 kde to prave rozdelujes.

Kolik toho vyjednáme se STAN se uvidí, já jsem optimista, každopádně právě proto je schvalování dvoukrokové, nejprve se schvaluje zahájení vyjednávání a až následně koaliční smlouva.

viewtopic.php?p=708988#p708988

Jinak jsem reagoval na to, že kritika nesměřuje primárně na to, že výsledek vyjednávání je špatný, ale na to, že ten projekt jako takový nestojí za to.

[Viktor.Derka]

Mediální logika je jasná, kdo jedná, ten se chce domluvit. Proto jsem nikdy nepoužíval argumenty, že "teď jde jen o analýzu", nebo "teď jde jen o vyjednávání" naopak jsem vyzýval odpůrce koalice, aby hlasovali proti spolupráci hned, aby bylo jasné, kolik jich je. Post informuje o posunu ve vyjednávání. Pointa mého sdělení nicméně byla v tom, že pokud předseda strany sdělí, že v rámci snahy o společný úspěch bude kandidovat v Ústí, tak dovětek "pokud to schválí členové" nepřebije celkový obraz, protože novináři i čtenáři jsou přesvědčeni, že to předseda zvládne svým členům vysvětlit, zvlášť když ho do vyjednávání poslali 80 procenty.

A vedel by si svoje tvrdenie podlozit odkazom kde si v tomto zmysle argumentoval? Lebo ja som namatkovo nasiel iba viewtopic.php?p=726879#p726879 kde to prave rozdelujes.

Kolik toho vyjednáme se STAN se uvidí, já jsem optimista, každopádně právě proto je schvalování dvoukrokové, nejprve se schvaluje zahájení vyjednávání a až následně koaliční smlouva.

viewtopic.php?p=708988#p708988

Jinak jsem reagoval na to, že kritika nesměřuje primárně na to, že výsledek vyjednávání je špatný, ale na to, že ten projekt jako takový nestojí za to.

No z mého pohledu ten projekt za to stojí, jen to nechává moc nevyřešených otazníků a celá koalice je tak trochu "napůl cesty", že se spíše podobá formou povolební koalici spíš než předvolební. Osobně bych si proto spíše představoval širší integraci, což by souviselo třeba i s tím, že bude jen jeden poslanecký klub.

Jako během dvou reakci tady čtu o selhání Mikuláše od jednoho z RK a pak o manipulaci MO od druhého pro změnu KK. Takže naše orgány tady sekaji nepodložená obviněni.

Tahat sem členství diskutujících v přezkumných orgánech je ad hominem.

Totálně mimo mi pak přijde tvrzení, že naše orgány sekají nepodložená obvinění. Rosťa ani Viktor nejsou žádný orgány. A já teda nevím o tom, že bychom v RK cokoliv v souvislosti s koalicí se STAN rozhodovali nebo diskutovali.

Vlákno na fóru jako lidový soud s rozhodování palečkama by ale byl zajímavý koncept rozhodčího řízení.

Jinak možná tím jen chtěl Ivan říct, že já a Rosťa jsme orgáni.

[Adam.Jaros]

Čau lidi,

původně jsem chtěla jen pozorovat, ale nakonec se zapojím.

1) Manželství pro všechny - Rozumím tomu, že tahle podoba má představovat kompromis a zprvu jsem si po přečtení i řekla, že to je dobré meziřešení. Ale pak mi došlo, že nelze hledat kompromisy v diskriminaci/lidských právech. Jakože do or do not, there is no try.

2) Aktuální situaci považuju fakt za nešťastnou, protože na mě veškerá komunikace ohledně Pirátů a STANu působí jako šílená masírka a to, že jsem jako členka potkávala na sockách posty, který tak nějak jako počítali s tím, že to projde a jebať CF, byla jen třešeň na dortu. Já též nemůžu rozdávat rady, jak mediálně komunikovat, ale asi by bylo při nejmenším fajn u toho nenasrat vlastní lidi.

3) Hlasovala jsem proti u vyjednávání a budu hlasovat i tentokrát proti, a to z důvodů, který už tu několikrát padly, od manželství až přes to, že jedeme příliš rychle a tvrdě k sobě, protože se vidíme jako jediná spása pro tuhle zem. No a mě prostě a jednoduše celý tohle rychlý jednání, masírování a ustupování ve jménu dobra postupně začalo přesvědčovat spíš o opaku, ač bych si pro tuhle zemi přála, aby ji vedla řada super schopných lidí, který jsem u Pirátů poznala.

No tak asi alles, nemám při nejmenším v plánu se tu s nikým hádat ani nikoho obviňovat, současně se nebudu tvářit, jak je všechno v poho a sluncem zalitý.

[Ondrej.Kalis]

Demagogické hry odmítám hrát. Sry. Realita faktické mediální práce našich poslanců (nikoliv jen RP) ve srovnání s tvými představami je nebe a dudy. O nedotknutelnosti Mikuláše si opět tendecne napsal ty. Normálně jsi vyrobil pomluvu a Mikuláše obvinil. Na člena KK docela fer postup. Docela mě baví jak mi u některých případu Kk argumentovala, že sice to asi udělal a,b,c ale nejde to prokázat....Zde už rovnou závěr a padající hlavy. Podle mě je to fakt neprofesionální. Máš li na někoho pifku, tak to neschovavej za něco jinyho. Vrátil bych se nyní k meritu věci a to je navrh koaliční smlouvy.
Evaluace pocitů a míry individuální percepce mediálních výstupu jsou podle mě sice zajímavá témata, ale trochu mimo scope.

Ivane, tím že je člověk nominován do určitého orgánu nemluví automaticky za ten orgán. Já se také například nevyjadruji jménem krajské rozhodčí komise. Rosťa zde vyjádřil naprosto legitimní kritiku Mikulášových postupů. Smést tu kritiku ze stolu ad hominem a ještě ho obvinit, že má na někoho pifku není řešení.

Pokud spolu přestaneme mluvit a budeme se jen vzdáleně obviňovat z konspirací, tak fakt nejsme o nic lepší než ti proti kterým jsme šli do politiky. Prosím zkus se zamyslet nad tím jestli je takhle komunikace z tvé strany adekvátní.

[Jan.Zavadil]

Myslím, že princip "společně do vlády, společně do opozice" opakovaně veřejně deklarovaný Rakušanem je dostatečná záruka, že minimálně v povolebním vyjednávání s námi budou na stejné straně barikády. Jak se bude vyvíjet volební období nevíme, ale věřím, že minimálně od čelných představitelů STAN, co to s námi dohodli, a kteří nejspíš budou ve sněmovně se dá očekávat, že budou držet slovo.

Jako výrok Rakušana "společně do vlády, společně do opozice" IMHO není tak silná záruka za to, že riskujeme solidní překroužkování.

Přečti si Vojtovu Analýzu, riziko překroužkování je nízké. S Matoušem Vančou jsme podrobně zmapovali STAŇácké skokany a je jich tak do deseti v celé ČR, přičemž většina bude na špici kandidátky. Já si navíc myslím, že naši voliči budou v koalici přirozeně kroužkovat Piráty, což známost lokálních starostů minimálně vyváží. Doporučuju kouknout se třeba na kroužky v krajské kampani 2016 v koalicích se zelenými.

Jelikož jsem od Ivana odpověď nedostal, ale tady dál vesele frčí to, že STAN bude mít jen do 10 skokanů, tak se zeptám znovu. My víme, koho STAN na ty kandidátky dá? Odkud? Chci znát jména. A kdy vlastně budou probíhat, nebo už probíhají primárky ve STAN? A můžeme příp. zjistit, kdy se ty primárky v jednotlivých krajích uskuteční, příp. i jejich výsledky, pokud už se uskutečnily? Děkuji.

[Ondrej.Kalis]

...Já si navíc myslím, že naši voliči budou v koalici přirozeně kroužkovat Piráty, což známost lokálních starostů minimálně vyváží. Doporučuju kouknout se třeba na kroužky v krajské kampani 2016 v koalicích se zelenými...

Prosím Tě, z čeho přesně tohle přesvědčení vychází? Pokud se pamatuju, tak ty sám jsi mi při nějaké debatě v souvislosti s eurovolbami tvrdil, že naši voliči naopak moc nekroužkujou.

Mimochodem, krajská kampaň v roce 2016 fungovala v situaci, kdy jsme měli stále cca 2 % (takže to byl typově dost jiný elektorát). Navíc se tehdy (byl jsem přítomen kampani v ústeckém kraji) spousta voličů vyjadřovala stylem "s těmi Zelenými jste mě fakt naštvali" (ta značka JE toxická, co si budeme říkat). Takže lze celkem předpokládat, že ty kroužky tam byly proto, aby se jich volič zbavil....

Cítím potřebu připomenout, že STAN není tak toxická značka jako Zelení, takže chuť pirátského voliče se zbavovat jejich kandidátů není zdaleka tak vysoká. My to naší komunikací ve stylu "STAN je nám nejblíž" a "programové rozpory neexistují / podařilo se je překonat" dále podtrhujeme. Vytváříme dojem, že rozdíl neexistuje a není důvod se bát. Jsem upřímně zvědavý, co bude MO dělat, až se radniční zpravodaje různých měst naplní větami typu "pan starosta dlouho a dobře spravoval naše město a chce nám říct, co bude jako sedmička společné kandidátky s Piráty prosazovat v parlamentu". Protože cílová meta pro úspěch při kroužkování je 5 % hlasů obdržených v daném kraji, což prostě může být okresní město se slušným výsledkem.

Já pevně doufám, že alespoň to Jsme fér se hecne a dá transparentně na web, jak to tedy s tou výhradou svědomí je. V danou chvíli jsem totiž nezaregistroval moc jiných prvků v naší strategii, které by to jakkoli adresovaly.

EDIT: my teď chytáme od ODS a ANO demagogické útoky ve stylu "neomarxisti"/"sluníčkáři"/"radikální levice"/"anarchisti"/"huliči". Jakkoli pitomé ty útoky jsou, lze předpokládat, že útoky budou tím hysteričtější, čím víc se Fiala a Babiš budou cítit ohroženi Ivanem jako potenciálním premiérem. Akorát je otázka, co si z toho odnese volič STANu, resp. náhodný volič převzatý od ANO, který bude na té naší společné kandidátce kroužkovat. Jediný logický závěr IMO je "radši zakroužkuju STAN, aby tam ty Piráty mírnili". Prostě tu nálepku toxičtěji vnímáné strany, kterou v roce 2016 měli Zelení, můžeme snadno dostat my.