ČNB selhala v péči o cenovou stabilitu. Nemovitosti ustřelily.

[radomirpolach]

Jak sakra to platí dříve a u všeho. Však to je totální s prominutím kravina. Tohle platí jen když se jede QE a státy sanujou jakoukoliv krizi. Je tu hromada lidí, kteří si nevzali za posledních 10 let hypo protože čekají na krizi. A stát bez jakéhokoliv mandátu jim řekne, že žádná krize nebude, okradne je o jejich ušetřené peníze (protože ztratí hodnotu) a sanuje to z jejich dluhů, které jim nafláká. Tohle není normální a neplatí to dříve a u všeho. Tohle je regulerní sociální prasárna, scam a hnůj.

Fajn, vezmu si nyní hypo za 10 mega. Předlužím se jako prase a budu spoléhat na stát, že mě v případě problému zasanuje. Ve vedlejším vlákně už tu někteří piráti navrhují, že v případě krize bude stát lidem ručit za hypotéky. Jakože WTF? Tak je to investice se všemi riziky nebo je to nějaká státem garantovaná pseudobubbleinvestice? Proč by tohle sakra měl stát dělat. Proč v krizi lidem pomůžeme s hypotékou a když třeba někdo nedej bože chytí raka tak necháme celou jeho rodinu zbankrotovat a vystěhovat z bytu (pokud nemá pojištění). Je mi - a otevřeně to říkám - opravdu z tohoto státu špatně.

Ty návrhy jsou děsivé. Budou lidé, kteří si teď půjčí na něco, co nebudou schopni splácet a nakonec jim to zaplatí všichni ostatní.

[jakubl]

Jinak k vašemu případu a stavění tzv. bez hypotéky. Odhaduju, že jste alespoň zdědil nebo měl pozemek. Ten kdo bude chtít stavět třeba za 5 let už může počítat s tím, že místo 15 milionů bude jeho dům stat 24. A jediné jak si ty peníze zahedgovat oproti stávající inflaci je dále investovat. A co když tento scam nějakým (jakýmkoliv) způsobem rupne - např. lidi si zvolí v USA extremisty, kteří půjdou tvrdě po majetku a místo nějakých daní budou de-facto chtít brát. Nebo co když se politická situace nebo někdo ve FED-u rozhodne, že začnou tu inflaci opravdu krotit? Celé jejich investiční portfolio pujde v niveč. Je to divná a nestabilní doba a kdokoliv kdo chce mít alespoň vlastní střechu nad hlavou musí podle mě riskovat více, než by bylo zdrávo.

Souhlas, pravda je ta, že buď to vyřešíme my tady politicky, nebo to další generace vyřeší zbraněmi.

Jenže aby se to vyřešilo politicky tak nějaká strana popř. koalice musí mít koule na to si přiznat, že je v tomhle problém a že je potřeba ho začít řešit. Tohle je dost možná spíše řešení úkolu na jinou politickou sílu, protože ani od pirátů tohle téma vůbec nevidím akcentovat. Možná jen nyní od ČSSD která je jedním z viníků tohle problému. Ať se zeptám kteréhokoliv vrstevníka tak je z této situace naprosto zděšen a je to pro něj téma číslo 1. Divím se, že strana mladých jako jsou piráti tohle téma prakticky vůbec neakcentuje. Radši pojedeme populismus abychom se všem zavděčili a nikoho neurazili. Né nadarmo odpovídám na otázku "koho budeš volit?" odpovědí "populisty, jen ještě nevím ze které strany"..

Jinak nejlepším řešením by fakt bylo udělat tlustou čáru za celým tímto QE marasmem (celosvětově), vysanovat lidi co do toho za stávajících podmínek šli a udělat big restart celé ekonomiky a dluhů. To se však nikdy nestane, protože by spoustu lidí, kteří negenerují žádné hodnoty, přišli o velký příjem. Jediné co nám tedy zbývá je lepit další regulaci za regulací a doufat, že se to nějak vybalancuje. Což ono jako docela může, principiálně to ale není v pořádku.

[oxley]

Trochu mi přijde (i podle data registrace), že si pan Oxley jen zřídil účet, aby tu trollil lidi.

Pojďme si ale shrnout kroky státu (potažmo institucí), které vedly ke zvýšení cen nemovitostí - za posledních 5 měsíců v Praze průměrně o 20%:

• Zrušená daň z převodu nemovitostí
• Odbrždění hypoték - QE, zvýšení LTV, zrušení DTI a DSTI limitů u hypoték
• Sanace všeho a všude - proplacení nájmů během covidu u zavřených provozů
• Štědrá státní podpora
• Snížení daně z příjmu
• Tohle je dobrý a o tom se moc nemluví - stát platil lidem hypotéky jako MOP protože je to zcela jistě základní životní potřeba

Co kazí dlouhodobě?

• Neudržitelný důchodový systém
• Špatné ekonomické vzdělání občanů (nemovitost je jediná existující investice)
• Složitá stavební řízení, špatná podpora obcí
• Kvalitativní uvolňování - málo se mluví, že volnou monetární politiku tady máme už od roku 2018 protože už v tu dobu začala být cítit krize protože inflace nebyla 2%

Jen shrnu tu věc výše. Stát si půjčil od mladých (protože oni budou splácet ty dluhy co se nasekaly). "Zachránil" tím ekonomiku a zachráníl tím bohatství bohatých, vlastně ho ještě zvětšil. Vyslal signál zadlužte se co to jde, pojďte do toho. Tohle je pravděpodobně podle pana Oxleyho v pořádku.

Mladí jsou naštvaní, vadí jim to a říkají, že by měl stát zdanit bohaté. Ale to je podle řady ekonomů a pana oxleyho asi špatně. Já jen řeknu za sebe - bohužel jsem nemohl žít v době, kdy se byty daly koupit levně. Ta možnost pořízení si nemovitosti dnes už není o žádném snažení. Je to prostě o tom někde získat finance - a to buď riskováním na burzách nebo jiným gamblingem nebo riskováním. Celá ekonomika je tímto z mého pohledu totálně zvrácená a to jen díky levným penězům.

Jádro problému je úplně někde samozřejmě jinde. Levné peníze prostě frčí a nikdo to nezastaví (asi až velký crash který jednou přijde) nebo s tím spojená nějaká válka. Do té doby je ale zdanění "bohatých" při stávající konstelaci jediné rozumné řešení. NENÍ to trestání za úspech. Je to hotfix monetární politiky, kterou státy samy realizují.

Nejsem tu jako trol, prisel jsem diskutovat a jen zasnu nad konstrukcemi nekterych lidi. Zejmena mladych, kteri nejspis netusi o cem je vubec rec a jak veci funguji.

Tak znovu. Stat nasekal dluhy nedobrovolne - pokud si tedy COVID nevymyslel sam jen aby mohl dluhy nasekat. Nasekaly je i ostatni staty... Tudiz tento argument je faul. Jak myslite ze zachranil bohatstvi bohatych ? Vsem stejne. i bohati nejspis meli problemy se svymi firmami apod. A je to v poradku, protoze nejsme v komunismu a majetek neni vsech a pro vsechny a uz vubec ne spolecny.

Mladi jsou nastvani ... proc ? Ze si mohou dovolit koupit dum na severni morave a ne v Praze ? To chapu. Ja bych chtel dum v centru NewYorku...ale jaksi si ho nemuzu dovolit.. takze by mel NewYork zmenit danovou politiku, abych si ho mohl dovolit, ne ? Takhle si muzete stezovat na to, ze jste nezil za prvni republiky nebo v dobe objevovani ameriky, kdy pozemky lide dostavali zadarmo...
Porizeni nemovitosti je dnes lehke a dostupne... jak jsem uz psal, najdu vam klidne tisic domu do 2 mil korun, na ktere kazdy z mladych muze dosahnout.... nemusi vubec nikde riskovat... Navic si odporujete a rikate kvuli levnym penezum, tak proc ten mladej nedosahne na hypoteku kdyz je tak levna ???

Zdaneni bohatych davno existuje a vam je to malo. Vite, ze CR ma progresivni dan se stropem ? Vite ze ten kdo vydelava vice take plati mnohem vyssi dane ? I s tim, ze ho ceka duchod podobny jako vetsinu tech chudych ? Protoze duchod ma take strop. A je to trest za uspech, protoze bohatsi uz davno vice daneni jsou. ve vsech ohledech.

[oxley]

Tady jste bohuzel nepochopil o cem se pise. Je regulace a regulace. Jedna je regulace KDE se muze a nemuze stavet. To je ta, kde si kazdy nemuze postavit co se mu zlibi a kde se mu zlibi, napr v centru chranene oblasti. A druha je regulace, kterou vy chcete dani. Vam muze byt uplne jedno a statu uz tuplem, kolik na tom prodavajici vydela, nebo o kolik se to pro kupujiciho zdrazi. Ja bych si napriklad pral prodat 5 let stare auto za porizovaci cenu... to take budete navrhovat ? Majetky ceny nabyvaji a ztraceji, pokud na byt/du nemate, tak si ji proste nekoupite, kdo na to ma si koupi. Kdo ma na dovolenou jede, kdo nema sedi doma. Nemuzete regulovat neco jen proto, ze se vam nelibi jeho cena. A kdyz vy si neumite timto zpusobem vydelat tak proc by to nemel umet nekdo jiny ?

BTW zpochybnujete cey danovy zakon, jestli to dobre chapu, protoze vynosy-naklady jsou samozrejme zakladem vsech dani...

Já tomu rozumím dobře, regulace na kterých osobně vyděláte se Vám líbí, a regulace na kterých osobně nevyděláte, se Vám nelíbí. Jestli nám může být jedno za kolik prodáte, tak Vám může být jedno, že si na vlastním pozemku v CHKO postavím dům. Kapiš?

Nastesti ten pozemek nevlastnite vy, ale stat a stat vi lepe proc ho chrani, nez vy se svym anarchistickym myslenim vsechno vsem.

[oxley]

Clovece ja zasnu nad vasimi myslenkovymi pochody.
Nikdo vas nenuti kupovat stavebni pozemek. Navic vetsina lidi si kupuje pozemek, protoze na nem chce stavet. Napr. diky cene nemaji pak na stavbu tak pozemek proste lezi ladem. To je jako kdyz jste se chtel stat programatorem... nejdriv jste musel ziskat vyvojove prostredi a naucit se to a pak az jste mozna zacal vydelavat.

Upřímně nechápu, jak si to může někdo neuvědomovat, ze kdo chce stavet, muze mit na pozemek, ale ne na stavbu...

Podle ceho soudite, ze ztraty plati vsichni ? Jake ztraty kdo plati ? Ci ztraty ? A zisky samozrejme jsou soukrome, uz mame 30 let kapitalismus.... socialisticky by byl podle vaseho navrhu, ze kdo na to nema tomu snizime dan a kdo na to ma, tomu ji zvysime.

Kdyz zminujete to rozhodnuti majitele (pozemek si na sebe vydela/nevydela)... rozhodnuti majitele je i to, zda bude nebo nebude stavet. a je naprosto jedno o jaky pozemek jde.

Nieste Vy volaký zmetěný? Ho taky nikdo nenutí kupovat stavební pozemek, když nemá na stavbu. To jsou Vaše vlastní slova.

ok, vy take zrejme pujdete kupovat vybavu pro dite a vanicku az se narodi, ze ? Pockate az bude potreba a pak pujdete.. Pockate az se vam narodi dite a pujdete teprve shanet bydleni ? Nebo si veci jako 99,9% lidi planujete... ?

[oxley]

Napsal jste to lépe a efektivněji než já. A největší sranda je, že když lidi co ty peníze budou splácet říkají ať je zaplatí ti, kteří na tom vydělali, tak je to špatně, protože je trestáme za úspěch.

Ano, prodat dráž nemovitost, protože se z našich daní a z dluhů proti naší budoucnosti sanovala ekonomika, aby podniky nezkrachovaly a zachovaly se pracovní místa, je skutečně úspěch.

Je to jak jsem psal před tím, zisky soukromé, ztráty veřejné a zaplatíme je všichni.

Hele, za poslednich 30 let ceny nemovitosti vicemene rostou. A troufnu si rici za poslednich 50 let. Takze lide prodavaji nemovitosti kazdy rok o neco draz. To je fakt. Vy zminujete poslednich 5 mesicu.. to je blbost. Zminujete ze stat... stat nic. Trh je nabidka vs poptavka a ne stat vs ten zbytek. Kde je poptavka bude nabidka. Zakladni pravidlo ekonomie.

Vy nic platit nebudete, ani vase deti nebudou, to je strasak, ktery jste si vykonstruovali. Stat si pujcil a stat to bude splacet tak jako to splacel poslednich 100 let. Stat za dluh ruci. Vy platite dane a z tech dani se mozna plati i cast statniho dluhu, kdyz se dari. Stat tu byl a bude mozna tisic let a stat si to musi vyresit. Cena nemovitosti s dluhem statu nema nic spolecneho.

[oxley]

To vám gratuluji. Mám podobný příběh. Akorát jsem si místo snažení a pracování na sobě měl vzít hypotéku před 10-ti lety a byl bych na tom mnohonásobně lépe... I když se monstrózně snažíte (konkrétně v Praze) tak nenašetříte. Nemovitosti rostou rychleji než váš čistý roční příjem. A státy z mých monstrózních odvedených daní to ještě podporují a šponují to. Jinak jak říkate - investiční nemovitosti v Polsku jsou zdaněné mnohonásobně více. Asie je něco jiného, tam kromě reálně vlastní předražené nemovitosti máte právo koupit právo užívání na nemovitost na 99 let (v Číně na 70). Byt třeba v Singapuru takto stoji třetinu toho co bydlení v Praze. A to jsou tam čtyřnásobné platy. Tam jakékoliv spekulace prakticky eliminovali díky tomu, že tam jede gigantická podpora státu v bydlení. To samé je v Číně.

A ne nemusíme se o tom hádat. Byl jsem tam, diskutoval to s místními a vím jaká je tam situace

Ja myslim, ze byste si nepomohl ani pred 10 lety. To totiz byly uverove sazby kolem 4-6%, kdezto dnes jsou kolem 2%. Takze cena hypoteky by byla v podstate stejna, ne-li vyssi nez dnes.

[jakubl]

Trochu mi přijde (i podle data registrace), že si pan Oxley jen zřídil účet, aby tu trollil lidi.

Pojďme si ale shrnout kroky státu (potažmo institucí), které vedly ke zvýšení cen nemovitostí - za posledních 5 měsíců v Praze průměrně o 20%:

• Zrušená daň z převodu nemovitostí
• Odbrždění hypoték - QE, zvýšení LTV, zrušení DTI a DSTI limitů u hypoték
• Sanace všeho a všude - proplacení nájmů během covidu u zavřených provozů
• Štědrá státní podpora
• Snížení daně z příjmu
• Tohle je dobrý a o tom se moc nemluví - stát platil lidem hypotéky jako MOP protože je to zcela jistě základní životní potřeba

Co kazí dlouhodobě?

• Neudržitelný důchodový systém
• Špatné ekonomické vzdělání občanů (nemovitost je jediná existující investice)
• Složitá stavební řízení, špatná podpora obcí
• Kvalitativní uvolňování - málo se mluví, že volnou monetární politiku tady máme už od roku 2018 protože už v tu dobu začala být cítit krize protože inflace nebyla 2%

Jen shrnu tu věc výše. Stát si půjčil od mladých (protože oni budou splácet ty dluhy co se nasekaly). "Zachránil" tím ekonomiku a zachráníl tím bohatství bohatých, vlastně ho ještě zvětšil. Vyslal signál zadlužte se co to jde, pojďte do toho. Tohle je pravděpodobně podle pana Oxleyho v pořádku.

Mladí jsou naštvaní, vadí jim to a říkají, že by měl stát zdanit bohaté. Ale to je podle řady ekonomů a pana oxleyho asi špatně. Já jen řeknu za sebe - bohužel jsem nemohl žít v době, kdy se byty daly koupit levně. Ta možnost pořízení si nemovitosti dnes už není o žádném snažení. Je to prostě o tom někde získat finance - a to buď riskováním na burzách nebo jiným gamblingem nebo riskováním. Celá ekonomika je tímto z mého pohledu totálně zvrácená a to jen díky levným penězům.

Jádro problému je úplně někde samozřejmě jinde. Levné peníze prostě frčí a nikdo to nezastaví (asi až velký crash který jednou přijde) nebo s tím spojená nějaká válka. Do té doby je ale zdanění "bohatých" při stávající konstelaci jediné rozumné řešení. NENÍ to trestání za úspech. Je to hotfix monetární politiky, kterou státy samy realizují.

Nejsem tu jako trol, prisel jsem diskutovat a jen zasnu nad konstrukcemi nekterych lidi. Zejmena mladych, kteri nejspis netusi o cem je vubec rec a jak veci funguji.

Tak znovu. Stat nasekal dluhy nedobrovolne - pokud si tedy COVID nevymyslel sam jen aby mohl dluhy nasekat. Nasekaly je i ostatni staty... Tudiz tento argument je faul. Jak myslite ze zachranil bohatstvi bohatych ? Vsem stejne. i bohati nejspis meli problemy se svymi firmami apod. A je to v poradku, protoze nejsme v komunismu a majetek neni vsech a pro vsechny a uz vubec ne spolecny.

Mladi jsou nastvani ... proc ? Ze si mohou dovolit koupit dum na severni morave a ne v Praze ? To chapu. Ja bych chtel dum v centru NewYorku...ale jaksi si ho nemuzu dovolit.. takze by mel NewYork zmenit danovou politiku, abych si ho mohl dovolit, ne ? Takhle si muzete stezovat na to, ze jste nezil za prvni republiky nebo v dobe objevovani ameriky, kdy pozemky lide dostavali zadarmo...
Porizeni nemovitosti je dnes lehke a dostupne... jak jsem uz psal, najdu vam klidne tisic domu do 2 mil korun, na ktere kazdy z mladych muze dosahnout.... nemusi vubec nikde riskovat... Navic si odporujete a rikate kvuli levnym penezum, tak proc ten mladej nedosahne na hypoteku kdyz je tak levna ???

Zdaneni bohatych davno existuje a vam je to malo. Vite, ze CR ma progresivni dan se stropem ? Vite ze ten kdo vydelava vice take plati mnohem vyssi dane ? I s tim, ze ho ceka duchod podobny jako vetsinu tech chudych ? Protoze duchod ma take strop. A je to trest za uspech, protoze bohatsi uz davno vice daneni jsou. ve vsech ohledech.

Je vidět, že jste troll a ještě k tomu bez přehledu.

Pojďme postupně:

Stát a dluhy
Jen menší část dluhů jsou dluhy spojené s COVID-19. Většina jsou předvolební dárečky, které tu rozvrátily totálně veřejné finance. Zdroj: https://ct24.ceskatelevize.cz/domaci/33 ... ok-zhorsil

Mladí a severní morava
Aby pak v Praze vůbec někdo zbyl. S příkladem New Yorku jste si naběhl - https://www.numbeo.com/property-investment/rankings.jsp - price to income ratio 17, new york 10.11. Nemovitosti v New Yorku jsou k reálnýmu příjmu obyvatel cca. o 60% levnější. V Praze tu cenu dělají zahraniční spekulace. Je super nechat zahraniční kapitál vydělávat na mladých lidech. Ale podle vás je to v pořádku.

Navic si odporujete a rikate kvuli levnym penezum, tak proc ten mladej nedosahne na hypoteku kdyz je tak levna ???
Opět je vidět, že tomu nerozumíte a nečtete moje příspěvky. Zjistěte si něco o DSTI a DTI u hypoték. Kromě toho, že máte levné peníze, musíte na ně i dosáhnout. Pokud jsou realitní ceny nafouknuté jako v Praze tak ani s velmi nadprůměrným příjmem nedosáhnete na to, aby vám banka dala 80% hypotéku. To bude možná už do konce roku případ drtivé většiny pražanů. Bohužel. A bude to téma voleb, jen si počkejme..

Zdaneni bohatych davno existuje a vam je to malo
U majetku neexistuje. Ti reálně bohatí nemají příjmy z práce. To asi víte že ano. Bavíme se o nemovitostech, to je paragraf 10, případně při prodeji ještě jiný. Tam žádné progresivní zdanění není. Důchody a další věci se vždy počítají z odvedených daní z práce. Nemovitostní spekulanti nebo zahraniční nemovitostní fondy vám do důchodového systému příspějou přesně 0 kč. Proto mi přijde rozumné více danit majetek a méně práci. U majetku je diskutabilní téma lidé v důchodu a nemovitosti - proto by se měla optimálně majetková daň nastavit tak, aby postihla opravdu ty co s nemovitostmi spekulují nebo je ve velkém pronajímají.

Děkuji za vaše připomínky nicméně je bohužel vidět, že jste naprosto mimo.

[radomirpolach]

Je to trol, nemám smysl řešit.

[oxley]

Jenže většina lidí si představuje, že mají nárok na všechno bez práce…entitled….

Já jsem za život vydělal celkem dost peněz, ale chápu, že někdo kdo se narodil byť jen 10 let později má výrazně horší pozici.

Vy jste velice entitled a ani si to neuvědomujete:
1) Myslíte si, že to, že to, že jste se narodil dřív Vám dává právo si urvat věci dříve a nenechat nic ostatním co přijdou po Vás.
2) Myslíte si, že můžete lidem diktovat kde smí a kde nesmí stavět, to je totiž jediný důvod, proč je cena stavebních pozemků vysoká.

Tohle je přesně ten socialistický kapitalismus - kapitalismus pro zisky a socialismus pro ztráty.

John Locke definoval vznik vlastnictví a jeho obhajobu následujícím způsobem:

Though the earth, and all inferior creatures, be common to all men, yet every man has a property in his own person: this no body has any right to but himself. The labour of his body, and the work of his hands, we may say, are properly his. Whatsoever then he removes out of the state that nature hath provided, and left it in, he hath mixed his labour with, and joined to it something that is his own, and thereby makes it his property. It being by him removed from the common state nature hath placed it in, it hath by this labour something annexed to it, that excludes the common right of other men: for this labour being the unquestionable property of the labourer, no man but he can have a right to what that is once joined to, at least where there is enough, and as good, left in common for others.

Pro existenci vlastnictví je důležité, že necháte dost a ve stejné kvalitě pro ty, kteří přijdou po Vás, protože pak je i v jejich zájmu udržovat koncept vlastnictví ve stejné podobě. To podle mě již dávno padlo, již předchozí generace si hezky rozhodla, kde se stavět smí a kde ne a přerozdělila si stavební pozemky mezi sebou.

Proč by někdo, kdo se narodí letos měl uznávat Vaše vlastnictví? Nejste náhodou Vy entitled?

Vy stale operujete s tim stavet kde chcete. Jedte do afriky a postavte si tam nekde nahodne nemovitost. Sezente si vodu, sezente si enrgie, sezente si topeni bez toho abyste plundroval okolni lesy. Zaridte si vlastni cestu, vlastni zachranku, hasice, postu, zajistete si vlastni policii a prizpusobte se v tom vsem narizeni o ochrane prirody. Protoze ja vase odpadky recyklovat nechci a ani nechci cuchat to co budete odtud produkovat. A mozna natrefite na kus zeme, ktery nikomu nepatri a nebude se starat o tom proc tam stavite... A nebo ne a pochybuji ze dotycny bude mit pochopeni pro to, ze jste chudak, ktery si nemohl dovolit pozemek a dum v Praze a nechtel bydlet v uherskem hradisti...