Fórum Pirátské strany

Zdravím členskou základnu,

jelikož v členském Newsletteru je žádost RP o dodržování dlouhodobého principu veřejného hlasování, rád bych si některé věci v tomto vyjasnil.

V obecném programu pro komunální volby je toto:

Transparentní rozhodování
Na zasedáních všech orgánů bereme občany jako partnery, ne pouhé přísedící. K tomu jim poskytneme veškeré podklady. O termínech zasedání zastupitelstva, výborů, komisí i jejich programu budeme informovat nejen na vývěsce, ale i elektronicky. Na zasedání těchto orgánů umožníme přístup každému občanovi. Budeme zveřejňovat audiovizuální záznamy i detailní zápisy. Vlastní záznamy umožníme i občanům. Zápisy dostupné na stránkách samosprávy budou obsahovat i údaje o hlasování jednotlivých zastupitelů a přehledu jejich účasti. Veškeré podklady jednání zveřejníme v dostatečném časovém předstihu. Body jednání budou dostatečně konkrétní, každý s odkazem na důvodovou zprávu, případovou studii nebo téma, kterým se zabývá (předchozí body zasedání, aktuální problémy apod.) Budeme prosazovat zastoupení odborné veřejnosti i klíčových místních organizací a spolků v komisích, které pomáhají připravovat návrhy pro zastupitelstvo nebo kontrolují činnost zastupitelstva a rady.

Mluví se tam tedy nejen o zastupitelstvech, ale i o komisích a výborech. V rámci těchto výborů je tam zmíněno prosazování těchto bodů:
1) zveřejnění data jednání komisí/výborů a to včetně programu
2) komise/výbory má mít přístup veřejnost
3) komise/výbory má mít audovizuální záznam a detailní zápisy
4) zápisy obsahují jmenovité hlasování a přehled účasti
5) Podklady na zasedání se zveřejňují (tady si dovolím to rozdělt na dvě sekce: před x po)
6) Podklady jsou zveřejněny před jednáním a to s důvodovou zprávou, případovou studií a podobně
7) Zastoupení odborné veřejnosti i klíčových místních organizací a spolků v komisích, které pomáhají připravovat návrhy pro zastupitelstvo nebo kontrolují činnost zastupitelstva a rady

Nemluví se tam o:
1) jmenovitém hlasování členů rady
2) o zveřejnění detalního zápisu z jednání rady
3) o zveřejnění materiiálů a podkladů z jednání rady (před ani po)

p.s. tajné hlasování: protože v libereckém kraji se řešilo i tajné hlasování o členech rady, tak bych rád v tomto rozebral i tuto otázku, protože třeba v PSP jestli se nepletu, je tajné hlasování o členech vlády automatcké. Někde se může stát, že díky tajné volbě neprojdou kontroverzní lidé, protože se nemusí dodržovat stranická loajalita (nic se nestane, když hlasujete prot svému straníkovi, když ostatní neví jak jste o něm hlasoval). z tohoto důvodů máme v primárkách my tajné hlasování. Na druhou stranu, jsou to volení zástupci a ldé mají mít možnost se podívat, jak hlasují. Takže jak?

Jelikož se jedná o žádost RP, tak bych s tyto věci rád vyjasnil. Protože za mě mi chybí v tom programu vyjadnění si postupu, jak by měla fungovat rada, kde bych preferoval splnění bodů 1, 2 i 3 (v tém varinatě po).
Na druhou stranu mi osobně příjdou ty nároky na jednání komisí/výborů nejen přehnané, ale často i nerealizovatelné. A vlastně nevím o jediném městě, i kde jsme ve vedení, která by dodržovala vše z toho výše uvedeno.

Můj názor k programu:
1) jde udělat a bylo by to fajn
2) asi by to realizovatelné i bylo i když si dokážu představit ten vítr, co by to způsobilo (například v komisích pro Sport)
3) To mi příjde cucpe, zvlášť s povinností anonymizovat záznamy (osobní údaje) a možnosti i žalob na některé tvrzení, které tam v podstatě lidé mohou pronést. Dám příklad: řeší se konkrétní věc, někdo něco pronese přestože pro to nemá konkrétní důkaz a firma podává žalobu za poškozování dobrého jména nebo šíření pomluv (případně mě opravte jestli to říkám blbě).
4) Ne všude jsou jmenovité hlasování, ale velká překážka by to nebyla
5) Zveřejňování podkladů může mít svá úzkalí, úřad tak bude místo jasných a podrobných doporučení a podkladů psát nejasné a nepodrobné údaje pro rozhodování, aby nebylo jasné co je jeho názor. Taky to zvýší tlak na členy komise subjektů žádající například dotace. Pokud se materál zveřejní po jednání komise/výborů, ten tlak se přesouvá na radu města. Dokáží si v nějaké plné transparentnosti představiit i toto, jen má to svá velká úskalí.
6) Tady jsem u toho, že to naopak podle mého názoru povede k osekávaní informací v rámci podkladů.
7) Tady tomu rozumím tak, že tam mají mít automatcky své místo i lidé z venku. To si taky dovedu představit i když se tím asi dost zvyšuje počet lidí v komisích (reálně).

Drobné korekce;
O členech vlády se nehlasuje. Jmenuje je prezident na základě návrhu premiéra. PSP do toho nic nemůže. (Může jen vyslovit důvěru nebo nedůvěru vládě jako celku a to se tradičně naopak dělá po jménech.)

(Tajně je zvykem hlasovat o různých nominantech do různých správních rad fondů a mediálních rad a podobně, proti tomuto postupu pravidelně hlasujeme, ale jsme prakticky jediní.)

V primárkách máme tajné hlasování, protože tam každý člen hlasuje jen sám za sebe a princip svobodné volby tam tak převažuje nad principem zodpovědnosti vůči programu, slibu a voličům, který převažuje u volených zástupců. Proto členové předsednictev hlasují o přijímání členů veřejně.

(To že se to neděje neznamená, že by jsme chtěli nemožné nebo nesprávné. On totiž taky může nastat posun opačným směrem. V letech 2014-2018 se nám občas někde podařilo prosadit, že v zápisech z komisí a výborů, kde jsme byly členy se začalo objevovat jmenovité hlasování (Tedy pokud nebyly všichni PRO, bylo uvedeno kdo byl PRO, kdo PROTI a kdo se zdržel), teď v období 2018-2022 nově není ve složení komisí ani uvedeno, kteří členové jsou tam nominováni kterým zastupitelským klubem.)

Vojtech.Pikal píše: ↑28 lis 2020, 17:46 Drobné korekce;
(Tajně je zvykem hlasovat o různých nominantech do různých správních rad fondů a mediálních rad a podobně, proti tomuto postupu pravidelně hlasujeme, ale jsme prakticky jediní.)

Díky za odpověď. Měl jsem na mysli volbu předsedy a místopředsedů sněmovny. Díky za korekci.