Fórum Pirátské strany

Ahoj Pirátky a Piráti,

po čtrnácti dnech intenzivní práce vám představujeme analýzu - SROVNÁNÍ SAMOSTATNÉ A KOALIČNÍ VARIANTY. Jde o dopracovaný Stream 7 (veřejně známý jako SWOTka) z Analýzy možných postupů pro volby 2021, který jsme doplnili o variantu samostatné kandidátky a provedli srovnání obou možných cest. Předkládáme vám ji nyní tedy ve verzi 2.0.

Jako vedoucí týmu obou verzí analýz hodnotím tuto novou verzi jako propracovanější a odpovídající na mnohem širší paletu otázek. Což bylo dáno i díky vašim podnětům ať už zde na fóru nebo během živých streamů s ostatními řešiteli analýzy. Podstatnou část klíčových otázek jsme zodpověděli již ve verzi 1.0. Avšak tato druhá analýza díky přímému porovnání obou variant v bodě 2.5 na stránkách 12-14 nabízí čtenáři možnost udělat si mnohem důkladnější představu, co jedna či druhá varianta nabízí a v čem jsou naopak nevýhody a rizika.

Na verzi 2.0 jsme po celou dobu spolupracovali s jedním z oponentů, abychom dodali metodicky co nejšířeji přijatelný dokument. Chci zde jemu i dalším spolupracovníkům za výbornou proaktivní práci poděkovat.

Jsme připraveni na otázky. Vrhněte se tedy na to.

Zároveň vám zde chci představit i svůj názor na možnou koalici. Doufám, že se tím někoho nedotknu, ale po několikaměsíčním zjišťování a vyhledávání informací a vyšších desítkách hodin analyzování a přemýšlení o silných a slabých stránkách a rizicích obou variant se považuji za člověka, jehož názor k tomuto tématu lze brát jako dostatečně informovaný a tedy relevantní.

V tuto chvíli jsem po všem tom přemýšlení a za nyní známých informacích pro vstup do vyjednávání o koalici.

Co mě k tomuto názoru vede?

Vstupy do analýzy jsem si rozdělil do dvou hlavních skupin. Vnější vlivy a vnitřní vlivy. Vnější vlivy (např. volební systém, aktivity jiných subjektů…) nemůžeme ovlivnit vůbec nebo jen velmi těžko. Naopak vnitřní vlivy (např. priority či rozpory v programu, sestavení kandidátek…) můžeme ovlivnit snadněji a často i dost podstatně.

Hlavním bodem mého uvažování o obou variantách bylo, jak silné budou v případě jednotlivých variant vnější vlivy. V případě, že by proti jedné z variant bylo vnějších vlivů příliš mnoho, musí být tato varianta zcela logicky horší, protože budeme daleko méně schopní výsledný dopad těchto vlivů ovlivnit. A naopak pokud bude jedna z variant v souladu s většinou vnějších vlivů, bude ve výsledku výhodnější, protože nebudeme muset podstupovat energeticky náročné bitvy s vnějšími vlivy a uspořenou energii budeme moci využít k reakci na vnitřní vlivy a samotnou pozitivní kampaň.

V současné době vnější vlivy nepřejí samostatné cestě a naopak přejí cestě koaliční.

• Volební systém zvýhodňuje větší celky, tedy koalici.
• Velmi silná poptávka velké části našich potenciálních voličů (celkem 1,5 milionu lidí) požadující konec Andreje Babiše ve vedení státu i konec vlády založené na podpoře komunistů, kterou samostatná cesta neuspokojí. A nejen, že ji neuspokojí, ale může se otočit v negativní přemýšlení o Pirátech.
• Mediální tlak velké části i nám nakloněných influencerů a novinářů na spojování opozice. Je celkem jisté, že v případě samostatné cesty podstatná část komentátorů bude celý emočně vypjatý volební rok upozorňovat na vinu Pirátů, kteří “nechtějí porazit vládu Andreje Babiše”. V případě, že by pak volby dopadly tak, že si ANO udrží vládní pozici o jednotky poslanců, které by v případě naší koalice se STAN nemělo ANO, ale my, tak budeme celé volební období těmi, kteří za to budou moct.
• Koaliční dohoda ODS, KDU, TOP 09 jde naproti volebnímu systému, veřejné poptávce i možnosti mít premiéra a mít tak největší vliv na směřování případné vlády. V případě koalice máme šanci být úspěšnější, ale v případě samostatné cesty naše šance na silné slovo v možném povolebním vyjednávání i vládě výrazně klesají.
• Možný vznik projektu Mikuláše Mináře, který bude úspěšnější, když se opoziční strany nespojí. A pokud bychom byli my ti jediný, kdo spojování stran odmítnou, bude možný projekt MM přetahovat velkou část našich potenciálních ale i skalních voličů, kteří budou s naším rozhodnutím pro samostatnou cestu nespokojení.
• Již předložená nabídka STANu k vyjednávání, kdy se čeká na naši reakci. My budeme muset vysvětlovat, proč jsme do koalice šli či nešli. Na nás je nyní upřena hlavní pozornost a v případě odmítnutí koalice budeme vnímáni negativně, protože STAN a mnoho komentátorů prezentují koalici jako pozitivní cestu.

V komentářích zde na fóru i v otázkách, které jsme dostávali při video prezentacích, se nejvíc objevovaly obavy z náročné přípravy kandidátek, možných nepřijatelných lidí na kandidátkách, možného přeskakování našich kandidátů či rozporů v některých programových bodech. Ano, to vše v případě samostatné cesty odpadá. Do hlavních výhod samostatné cesty a naopak do možných rizik koalice jsme to s ještě dalšími argumenty v analýze umístili. Na druhou stranu jsou to ale de facto všechno vlivy vnitřní, které můžeme už při možném vyjednávání o koalici výrazně ovlivnit či úplně eliminovat.

Z mého pohledu jsme však nedokázali najít jediný podstatný vnější vliv, který by výrazně podporoval samostatnou cestu a byl proti koalici. Dnes v noci jsem si položil otázku, co bych odpověděl tomu jednomu a půl milionů potenciálních voličů na jejich případnou otázku: “Proč jste koalici se STAN a větší šanci uspět ve volbách a porazit ANO odmítli?” A silnou, jasnou a pro voliče pochopitelnou odpověď jsem nenašel. “Bojíme se přeskákání na kandidátkách. Máme v některých bodech programu rozpor. Někteří lidé ve STANu nám nevyhovují. Chceme budovat vlastní značku…” Nic z toho mi ve srovnání s větší šancí na poražení současné vlády, o kterém i my sami vlastně celé volební období mluvíme, nepřijde obhajitelné.

Pokud tedy vyhodnocuji vše, co jsme v posledních měsících zanalyzovali, pak mi vzhledem k celkově vnímané situaci dává koalice rozhodně větší smysl. Věřím, že stejně jako jsme dokázali zespoda vybudovat druhou nejsilnější stranu v zemi, která kvalitně pracuje ve Sněmovně i mnoha městech a nyní výrazně uspěla v krajských volbách, tak že si poradíme i s koalicí. Kvalitní lidi, energii i morální a znalostní zázemí na to určitě máme.

Ahoj Piráti,
váhal jsem, zda za novým Stream 7 doplnit i svůj osobní postoj na vznesenou ústřední otázku o postupu samostatném či v koalici. Protože by mohl ovlivnit můj úsudek, považuji za korektní ho transparentně uvést. Od počátku jsem přemýšlel nestranně a otevíral argumenty na jednu i druhou variantu. Sám jsem dlouho na dané téma názor neměl a ani o něj neusiloval – šlo mi o objektivní proces tvoření názoru. Na konci tohoto procesu jsem dospěl přece jen ke stanovisku, jaké bych učinil, kdybych právo volby měl (nejsem člen strany).

Hrát můžeme jen s kartami, které máme. Našimi současnými kartami jsou mimo jiné očekávání společnosti, příležitost si vyzkoušet spojit se, oslabení nepřátel z důvodu krize, kterou zavinili, příležitost zvítězit. I když jsem před nějakým časem preferoval spíše zaměření na vnitřní rozvoj strany, aktuální situace vyzývá k ofenzívě, která může být vítězná. Další podobná příležitost nemusí přijít. Volil bych tedy cestu koalice se STAN. I proto, že je to cesta nová, kde se lze něco dalšího naučit, včetně umění koaličně spolupracovat; je zde obecně větší potenciál dosáhnout více a získat více, příležitost otevřít se dosud neosloveným voličům. Koalici se STAN bych přirovnal k volbě člověka se zdravou sebedůvěrou, který se dívá do budoucnosti a nemá strach čelit obtížím. Ano je to ta těžší cesta, ale ta obvykle znamená i růst. Pokud to vezmeme jako příležitost, jít po té těžší cestě a ještě více pracovat na sobě a pro tuto zemi, znovu nás to spojí.

V okamžicích, kdy jsem psal tyto řádky, probíhala diskuse o programových rozdílech mezi Piráty a STAN. Zde bych si dovolil poznamenat, že i dobří manželé, kteří mají mnoho společného, tak nejsou identičtí, mají své rozdíly, o kterých ví a respektují je. Totéž doporučuji i Pirátům – nesnažme se vidět potřebu mít všechny hodnoty s partnerem stejné. Takový cíl není reálný a nemá ani smysl. Ani si nemyslím, že je nutné komunikovat jednotný volební program – mediální strategie může být založena na demonstraci jednoty v hlavním a pestrosti v ostatním. A může to být i součást našeho poselství k občanům.

Na závěr zopakuji, co jsem napsal v oponentuře staré i v této nové „SWOT“. Jsou zde dvě varianty postupu a obě nabízejí přijatelné rozhodnutí a možnost dále rozvíjet agendu Pirátské strany. Co je nesmírně důležité – úspěch každé předpokládá jinou strategii a práci s jinými riziky. Nekončí to tedy rozhodnutím o alternativě, která nám více vyhovuje, ale ještě důležitější je vybrat si i vhodný postup, jakým se po této cestě vydáme.

Antonino Milicia

Když vidím tu tabulku multifaktorového modelu, mohl bych požádat o závazek její aktualizace po hlasování v vstupu do vyjednávání?

Některé hodnoty (vnitrostranických nálad) budou v tu chvíli IMHO známější.

Vojtech.Pikal píše: ↑11 lis 2020, 22:07 Když vidím tu tabulku multifaktorového modelu, mohl bych požádat o závazek její aktualizace po hlasování v vstupu do vyjednávání?

Některé hodnoty (vnitrostranických nálad) budou v tu chvíli IMHO známější.

Původním úmyslem bylo udělat pokusného králíka z tebe, ale ty jsi byl nějak mimo.
My jsme si s ní velmi mnoho hodin hráli, ale nakonec dospěli k názoru, že její vyplnění nebude oficiálním výstupem, protože je velmi složité ji nastavit 100% objektivně/ pravdivě (i proto, že vlastně ani nevíme, jak moc nevíme). Je to tedy nástroj pro ty, kdo si takto chtějí vybrousit stanovisko a udělat si svůj subjektivní názor podle svých osobních priorit. Našim cílem nebylo dát odpověď, ale podklady pro samostatnou zodpovědnou odpověď každého, kdo bude hlasovat.

Antonino píše: ↑11 lis 2020, 22:20

Vojtech.Pikal píše: ↑11 lis 2020, 22:07 Když vidím tu tabulku multifaktorového modelu, mohl bych požádat o závazek její aktualizace po hlasování v vstupu do vyjednávání?

Některé hodnoty (vnitrostranických nálad) budou v tu chvíli IMHO známější.

Původním úmyslem bylo udělat pokusného králíka z tebe, ale ty jsi byl nějak mimo.
My jsme si s ní velmi mnoho hodin hráli, ale nakonec dospěli k názoru, že její vyplnění nebude oficiálním výstupem, protože je velmi složité ji nastavit 100% objektivně/ pravdivě (i proto, že vlastně ani nevíme, jak moc nevíme). Je to tedy nástroj pro ty, kdo si takto chtějí vybrousit stanovisko a udělat si svůj subjektivní názor podle svých osobních priorit. Našim cílem nebylo dát odpověď, ale podklady pro samostatnou zodpovědnou odpověď každého, kdo bude hlasovat.

Souhlasím s tím, co píše Antonino. Každopádně můžeme si na to pak sednout a probrat to detailně. Uvidíme, co by se dalo dělat.

skvělá práce, klobouk dolů.
jediné čeho jsem si všiml: Klíčový faktor Posílení konkurenční pozice STAN:

– Odmítnutí spolupráce poškodí více nás a STAN naopak vyjde posílen, protože veřejnosti ukáže, že je ochoten se domluvit.

nebere v potaz (málo pravděpodobnou) variantu, že spolupráci v průběhu vyjednávání nebo při schvalování návrhu koaliční smlouvy celostátním výborem odmítne STAN.

kaze píše: ↑12 lis 2020, 01:12 skvělá práce, klobouk dolů.
jediné čeho jsem si všiml: Klíčový faktor Posílení konkurenční pozice STAN:

– Odmítnutí spolupráce poškodí více nás a STAN naopak vyjde posílen, protože veřejnosti ukáže, že je ochoten se domluvit.

nebere v potaz (málo pravděpodobnou) variantu, že spolupráci v průběhu vyjednávání nebo při schvalování návrhu koaliční smlouvy celostátním výborem odmítne STAN.

Ano, to je hypoteticky možné. Takových podobných věcí bude spousta a proto je ta metodika maximálně otevřená, aby si tam každý mohl doplnit, co ho napadne. V tomto konkrétním případě by to ale nemělo mít vliv na naše rozhodování. Asi to neděláme jako past na STAN, že to třeba odmítne a poškodí se. Z našeho úhlu pohledu (pro naše rozhodování A vs. B) je taková příležitost asi irelevantní.

kaze píše: ↑12 lis 2020, 01:12 skvělá práce, klobouk dolů.
jediné čeho jsem si všiml: Klíčový faktor Posílení konkurenční pozice STAN:

– Odmítnutí spolupráce poškodí více nás a STAN naopak vyjde posílen, protože veřejnosti ukáže, že je ochoten se domluvit.

nebere v potaz (málo pravděpodobnou) variantu, že spolupráci v průběhu vyjednávání nebo při schvalování návrhu koaliční smlouvy celostátním výborem odmítne STAN.

Díky.

K postřehu. Tento faktor je určen pro naše aktuální hlasování o možném vyjednávání, ke kterému už STAN souhlas dal. Čili, když ho odmítneme, teze platí.
Pokud pak v průběhu nebo na konci případného vyjednávání STAN spolupráci odmítne a nebude pro to mít dostatek relevantních důvodů, může nastat tebou zmíněná varianta, že odejde poškozen on.

Jako uprimne se mi moc nelibi ta celkem hype argumentace odhadem soucasneho "medialniho" stavu - nechci byt tlacen do rozhodovani nejakym posuzovanim dopadu toho, co jsme si my sami zpusobili. Protoze pak bych prijimal tezi, ze predchozim souhlasem CF s tim, ze se vubec ma analyza udelat, byla tahle vytvorena (umyslne ci neumyslne) past na to, abychom uz v podstate nemeli moznost si to na zaklade te analyzy svobodne posoudit. A to by bylo hodne spatne.
V ramci analyzy jsem moc nepochopil tu implikaci v tabulce 2.2 "Ztráta přízně části "skalních" voličů", ktera dovozuje z udaje pruzkumu, ze kdyz dnes prevazna cast volicu podporuje ci nema problem s koalici, tak jeji odmitnuti by jim vadilo. A dokonce tak hodne, ze by od nas odesli. To je z prominutim zaver zcela vycucany z palce.