Návrh změny Stanov - organizační novela

[Dan.Lestina]

Jakube, na projednávání v RV ti přece už odpovídal Honza, ta poznámka nakonec je zbytečná...

RV se tímhle tématem revize předpisů a uvedení jejich stavu do souladu se Stanovami a zákony zabývá někdy od června. Je k tomu pracovní skupina zástupců RV, RP, RK a KK kteří se v tom angažují. Asi se to neprobíralo nikde na zasedání, protože to byla spíše úmorná práce nad jednotlivými předpisy. Ze které ale vyplynulo, že abychom se z toho nějak vymotali, tak bude vhodné upravit Stanovy. Což Milan Daďourek vykopnul v tom Redmine a následně jsme to připomínkovali, a taky diskutovali na posledním mumble RV 3.11. a dalších dvou online setkáních. Ale tlačí nás čas, bylo třeba to vykopnout v členském podnětu, aby se to stihlo na CF. Změn tam bylo navrženo více, i některé které navrhuješ ty. Ale v rámci zvýšení pravděpodobnosti, že to projde, byly některé potenciálně problematické věci vypuštěny. Zejména takové, které nejsou nutné pro tuhle novelu jejíž primárním účelem je udělat krok k nápravě vnitřních předpisů, které jsou z větší části neplatné a dodržujeme je jen ze zvyku. Ale je v plánu se k tomu vrátit a dobře připravit další změny pro schválení na letním CF.

To koneckonců reaguje i na řadu nápadů, které předkládáš zde.

[Milan.Dadourek]

...
Navíc už tím, jak tady a jinde píšeš (ve zkratce), že "všechny naše předpisy jsou nelegální" ...

Nic ve zlém, ale zkratky ti možná moc nejdou. Alespoň tato působí nešikovně a nepravdivě. Zejména totiž opakovaně píšu, že je potřeba dodržovat stanovy, které jsou pro Piráty základním právním předpisem. Z tohoto přesvědčení vychází moje argumentace. A pak z opomíjeného faktu, že stanovy hovoří i tím, že mlčí: Podobně třeba v Ústavě ČR nenajdeme, že vláda nebo ministerstvo nemohou schválit zákon, a přesto je jasné, že to udělat nesmí - protože toto oprávnění je dáno Parlamentu. U vlády a dalších se o tomto oprávnění mlčí, a tedy ho nemají.

U nás je významným orgánem republikový výbor. Ač jsme si mnozí zvykli uvažovat jinak, stanovy mu ale nesvěřují zákonodárnou moc. Svěřují ji celostátnímu fóru (viz čl. 8 odst. 6 písm. (a) Stanov). Na oblastní úrovni také oblastním sdružením. Ale republikový výbor je oprávněn podle čl. 9 odst. 1 pouze upřesňovat předpisy přijaté celostátním fórem. Tedy nikoliv dle své vůle tvořit všechny předpisy, které jsou potřeba. V této souvislosti pak není snadné odpovědět si na otázku, na základě jakého oprávnění (napsaného ve stanovách) RV přijal třeba Rozhodčí řád - zásadní procesní normu upravující práva členů - to těžko schováme pod statut RK, jímž je navíc dle výslovného ustanovení OŘ.
Uvedená argumentace není mojí výhradní doménou. Možná dokonce ani nepatřím právě k "jestřábům".Při řešení množství předběžných otázek se postupně takřka všichni členové RK dostali do situace, kdy zjistili, že některé předpisy mají určité problémy. Viníkem je trochu jiný způsob řešení předběžných otázek, než bývalo zvykem, kdy při kolektivním promýšlení se vynořuje více náhledů a postřehů.
S problematikou oprávněnosti RV se mi povedlo potkat už při řešení předběžné otázky https://redmine.pirati.cz/issues/20493: "Má krajské předsednictvo povinnost vykonávat dohled nad tím, jak místní předsednictva v daném kraji přijímají členy?" Podle §6 OŘ (Nadřízený tým a jeho dohled) by se mohla zdát věc jasnou, ale vše je komplikováno například ustanoveními OŘ, která omezují jeho účinnost vůči KF, nebo ustanovením stanov, které oblastním sdružením poskytuje samosprávu. Ale kde se vůbec dohled nadřízeného týmu vzal a v jakém je vztahu ke stanovám? Umožňují stanovy takovou úpravu? A byl republikový výbor oprávněn takovou úpravu přijmout? Po konzultaci uvnitř RK jsem kvůli řešení těchto otázek oslovil republikový výbor - 3.12. 2019. To, jak argumentuji, se opírá o debaty vedené od té doby, a o řadu předběžných otázek, k nimž RK musela zaujmout stanovisko. Odpovědi RK na předběžné otázky mají argumentační závaznost - tedy je v argumentaci používám a argumentaci v jejich intencích nepovažuji za prohřešek vůči nestrannosti člena RK.

Dovolím si konkrétněji zopakovat, co tedy tady i jinde píšu (snažím se psát), a co sleduji předkládanou novelou:

(1) V kontextu nového občanského zákoníku se RP dostalo k tzv. zbytkové působnosti (snad jsem vysvětlil tady: viewtopic.php?p=729400#p729400). Zároveň se vynořila otázka, co je nebo není v působnosti CF. Navrhuji odpovědět novelou stanov ve smyslu, že CF může v zásadě jednat o všem, co se týká Pirátů a pirátstva a náleží mu i zbytková působnost. Domnívám se, že tím neměním původně zamýšlený obsah stanov, pouze ho přizpůsobuji změněnému zákonnému rámci.

(2) S novým občanským zákoníkem souvisí i potřeba přesnějšího ošetření vzniku a fungování oblastních sdružení a jejich orgánů. Plyne to také z faktu, že rozvoj strany pokročil a dosavadní úprava se zdá již lehce přežitá. Například nemožnost, aby si krajská sdružení tvořila jiné orgány než fórum, předsednictvo, a případně rozhodčí orgán, se již nezdá praktická.

(3) Historicky se dospělo k tomu, že republikový výbor při tvorbě některých předpisů, poněkud extenzivně interpretoval svoje poměrně úzké oprávnění. Očekával jsem původně, že za toto drzé tvrzení mi členové republikového výboru řádně umyjí hlavu. Nicméně si vyslechli argumenty a po několika debatách se zřejmě i v RV rozšířil pocit určité "právní potíže", kterou podle svého naturelu různí lidé prezentují různě. Celkem mám ale dojem shody, že není vše v pořádku, a je třeba určitých nápravných kroků. Nejprve byla snaha členů RV provést revizi tak, že se některé předpisy upraví, případně předloží CF. Postupně se ale ukazovalo, že to je poměrně velký rozsah práce, a cesta předložení rozsáhlých předpisů ke schválení CF ... inu, zdálo se mi, že by CF za to nemuselo být vděčné. To mě někdy v srpnu přivedlo k úvaze o úpravě stanov. Navržená novela tak fakticky RV svěřuje "zákonodárné" oprávnění a jeho současné předpisy prohlašuje za přijaté v souladu s tímto oprávněním.

(4) Podobná, ovšem vyhraněnější, je potíž s vyhláškami odborů. Jsou zhusta považovány za předpisy ve smyslu stanov, které mají členové povinnost respektovat. Ale ve stanovách není žádné oprávnění odborů k vydávání předpisů. Vyhlášky tedy nejsou předpisy. Podle mého by bylo nejlepší při tom zůstat, a nechat na RV, aby schválilo svým usnesením, co je potřeba, aby bylo závazné pro členy. V debatách však převládl názor potřebnosti institutu vyhlášek. Pak je ale dle mého názoru, s ohledem na dosavadní zkušenost, potřeba posílit dohled nad tím, aby jednotliví předpisodárci skutečně respektovali stanovy. Odtud plyne rozšíření oprávnění pro RK - o možnost zahájit samostatně řízení o zrušení předpisu pro rozpor se stanovami nebo zákonem.

(5) Týmy. Týmy, kancelář, kluby a kdoví co ještě. Nejsou orgány podle stanov. Přesto některé mají tendenci se jako orgány chovat. Mnohé na základě interpretace OŘ. A mnohdy potřebujeme, aby takovou možnost měli. Můžeme je tedy všechny do stanov vepsat. Z mého hlediska rozumější je však umožnit jim, aby se mohly stát orgány podle stanov, aniž by je stanovy musely vyjmenovávat. Proto je navrženo umožnit výtrazně volnější a různorodější pojetí komisí, aby se z týmů, které potřebujeme jako orgány, mohly stát komise. A to na úrovni celostátní i oblastní. Tým, který bude pouze týmem, pak nechť využívá svobody hejna - avšak nevykonává žádná oprávnění.

Tož tak ... asi jsem toho napsal hodně, a asi více pro jiné, než tobě. I k tomu vedou některé zkratky

[Honza.Dvorak]

Jednání na základě tohoto členského podnětu bylo zahájeno zde.

[Petr.Vileta]

Počkám na úvodní slovo a pak bych měl několik stylistických návrhů , aby text byl srozumitelnější.

[Georgia.Hejdukova]

Odročeno a zařazeno na program CF. Zamykám