Fórum Pirátské strany

Ahoj, rád bych zjistil, co si myslíte o fenoménech jako kolektivní stupidita, mocenská posedlost, jak vycházet s psychopaty v politice a podobně.

Děkuji.

Já si myslím dvě věci:
1) Si myslím, že slovo psychopat je dneska v podobné pozici jako "dement" nebo "idiot". Kdysi to byla diagnóza, dnes je to už jen urážka a neexistuje relevantní důvod to slovo používat.
2) když se oprostím od toho, co píšu výše, a zkusím si domyslet, co jsi chtěl svým příspěvkem říci:
Málokdo z nás tady (téměř nikdo) je odborníkem na duševní zdraví, sociologii a další obory, kterých se toto téma může týkat. Proč bychom proto měli mít názor? Názory laiků nepodložené daty jsou kontraproduktivní...

Nevím, kam přesně tímhle tématem míříš, ale tak, jak jsi jej uchopil, patří do Podpalubí, promiň.

No, jakože jasně. Já bych se vybodl na to, jeslti ně někdo psychopat, magor, nebo prostě píča. Zkusím nastít, na co si myslím, že se MArtin ptá, nebo kam míří.

V JčK jsme na kraji skončili v opozici, koalici sestavil Martin Kuba, o kterém se šušká, že je napojen na Kmotra z Hluboké.

viz: https://domaci.ihned.cz/c1-44266670-kni ... pry-neciti

https://www.respekt.cz/tydenik/2010/38/ ... vi-hluboka

Nyní se snažíme ohledně korony prosadit klasické pirátské věci jako transparence, a podobně. Zejména v ohledu na koronu, Martin tomu z našeho klubu asi dává nejvíc. Úplně se na všem neshodnou a Martin asi úplmě netuší jak na něj.

Nicméně, možná se trochu pletu.

Nemyslím si, že psychopat je už jen urážka, pořád to je diagnóza a dokonce už i podpořená nejnovější lékařskou diagnostikou, totiž CT mozku.
Asi bych začal na Wikipedii a rozlišoval bych mezi psychopaty a sociopaty.
Všimněte si, že mezi terapiemi je uvedena canisterapie = hra se psy, ale felisterapie tam není, ta totiž ani neexistuje, kočky nemají terapeutický účinek, kromě živé kočky za krkem, při bolestech kčrní páteře.

Jako laik jsem si z přednášky MUDr. Radkina Honzáka odnesl, že psychopat necítí strach. Jedná tedy naprosto chladnokrevně, ať už činí dobré věci nebo špatné. Další vlastností psychopatů prý je, že se snaží manipulovat druhými, opět v dobrém nebo špatném. Jako materiál pro laiky může poslouřit i tento článek nebo tenhle Psychopaty charakterizují vlastnosti jako bezcitnost, absence empatie, egocentričnost, pocity grandiozity, impulzivita a potřeba neustálého vzrušení. Psychopat dokáže být velmi šarmantní a zároveň je skvělý lhář. Nedisponuje žádnými dlouhodobými a reálnými cíli. Vede parazitický styl života. S ohledem na vlastnosti je psychopatii nejbližší diagnóza disociální porucha osobnosti.

Ale abych odpověděl na otázku

Martin.Kakona píše: ↑08 lis 2020, 15:40 jak vycházet s psychopaty v politice

Nijak, s těmi se vycházet nedá. Jak tvrdí mnoho psychiatrů a psychologů, když narazíte na psychopata, prchejte. Mnohdy to není možné, pak je nutné alespoň omezit kontakt, případně se toho psychopata legální cestou zbavit (vypovědět smlouvu, odvolat z funkce, ohlásit policii, atd.) Psychopati mívají převahu, ale rozhodně nemusí pokaždé vyhrát.
Já už mnoho let mám takové moto "Já vyjdu s každým, ale s kým nemohu vyjít, s tím vyběhnu."

Felinoterapie existuje a psychopat JE urážka, nikoliv diagnóza.
1) Pokud se chceš dozvědět něco o diagnózách, začni v MKN-10 nebo DSM-V, NE na Wikipedii.
2) Nejsme psychiatři, abychom lidi diagnostikovali.
3) I kdyby konkrétní člověk nějakou diagnózu měl, tak to nemá žádnou vypovídající hodnotu. Jednotliví lidé se shodnou psychiatrickou diagnózou se můžou od sebe lišit stejně moc, jako třeba já od tebe, Petře. Takže extrapolovat nějaké obecné vlastnosti skupiny lidí na základě diagnózy je, při vší úctě k doktoru Honzákovi, nesmysl. Nesmysl, který je potřeba vymýtit a ne podporovat.

Ani nevím kde se tu takovéto téma vzalo, ale zase a znovu bych před tím chtěl varovat.

Totiž tohle není novinka váže se to k aktuálnímu tématu Amerických voleb, tam už v roce 1964 kdy se v politickém boji objevilo obvinění jednoho z kandidátů že je psychopat. Ale ne jen tak od protikandidáta, ale od profesionálního psychologa. A už se rozjel kolotoč, jiný psycholog to popřel, dalších několik potvrdilo, další skupina popřela a lidi v tom moc neměli jasno. ( https://en.wikipedia.org/wiki/Goldwater_rule )

Každopádně na základě tohoto se sešla asociace psychologů a stanovila že není možné určit diagnózu u pacienta na dálku. Od těch dob do dnes na to bylo publikováno hned několik vědeckých studií… vždy se všichni shodují na tom samém. K posouzení psychického stavu osoby s ní prostě musíte mluvit a to hodně dlouho, není možné dělat diagnózu podle televize.

Zároveň pokud lékař (psycholog) skutečně provádí diagnózu pacienta je následně vázán lékařským tajemstvím. Když tedy slyšíte nějakého odborníka prohlašovat kdo je a kdo není psychopat, je to prostě vždycky špatně. Jde o postup non lege artis a označuje se to za profesní pochybení.

Takových případů už jsem tu měli…
Jan Hnízdil, který navrhoval prohlásil Václava Klause za blázna a zbavit role prezidenta když nechtěl ratifikovat Lisabonskou smlouvu.
Jaroslav Matýs, který se vyjadřoval ke Gretě Thunbergové, že nemá ani sebemenšího sociálního cítění.
Toho chlápka (ani se mi nechce hledat jeho jméno) co před volbami prohlašoval že má Miloš Zeman rakovinu a brzy zemře.

Nemůžeme se rozhodovat podle toho jestli se nám ta diagnóza zrovna líbí nebo nelíbí. Přeci jenom už se mnohokrát objevily zprávy o tom jak ten či onen pirát (schválně nechci být konkrétní) bere drogy a to i od lékařů, taktéž diagnóza na dálku. Všechno je to prostě kravina z odborného i lidského hlediska.

Není mi jasné, z čeho plyne přesvědčení, že psychopatie je pouze urážka. Ale dobře, říkejme tomu tedy disociální porucha osobnosti (DPO). Neboť co růží zváno, zváno i jinak, vonělo by stejně.
Nedovolil bych si tvrdit, že ten či onen má DPO.
Otázky, které v této diskusi vidím, jsou jiné.
Jaká je pravděpodobnost, že politik ve vysoké stranické či politické funkci je DPO+?
Je výhodné pro občany, aby takový člověk zastával funkci v samosprávě?
Dokáže strana DPO+ člověka efektivně kontrolovat, aby naplňoval program a ideologii strany?

Úplně všechny ty otázky jsou přece relevantní nezávisle na tom jaké specifika vnímání světa v mozku ten člověk má. Tím, že si tam přidáš navíc vrstvu "jsou psychopati?" tak vlastně nic nezískáváš, jenom začínáš hon na lidi, co jsou ako keby trochu jiní.

Jaká je pravděpodobnost, že politik ve vysoké stranické či politické funkci má ADHD?
Je výhodné pro občany, aby člověk s úzkostně depresivní poruchou zastával funkci v samosprávě?
Dokáže strana člověka s poruchou autistického spektra efektivně kontrolovat, aby naplňoval program a ideologii strany?
...
Jaká je pravděpodobnost, že politik ve vysoké stranické či politické funkci má astma?
Je výhodné pro občany, aby člověk s vysokým krevním tlakem zastával funkci v samosprávě?
Dokáže strana člověka s diabetem efektivně kontrolovat, aby naplňoval program a ideologii strany?

Nezní ti to fakt divně? Dává ti smysl se takhle ptát? Mně totiž ne.

Neodbíhejte prosím od tématu. Definoval jsem ho dost úzce. Nejde ani o "hon na lidi". Jde mi spíše o politické strany a jejich vnitrostranické principy.

Možná pomůže k vysvětlení problému, jak ho vnímám já, citát o Sokrata:
„Demokratické zřízení doplatí na to, že bude chtít vyhovět všem. Chudí budou chtít část majetku bohatých, a demokracie jim to dá. Mladí budou chtít práva starých, ženy budou chtít práva mužů, a cizinci budou chtít práva občanů, a demokracie jim to dá. Zločinci budou chtít obsadit veřejné funkce a demokracie jim to umožní. A až zločinci demokracii nakonec ovládnou, protože zločinci od přírody tíhnou po pozicích moci, vznikne tyranie horší, než dovede nejhorší monarchie anebo oligarchie.“

Je to 2500 let staré, tak se na to prosím dívejte s tím, že dnes můžeme vnímat určité problémy odlišně.