Kandidátky na radnice kde MS pokrývá více volebních okrsků

[Zbynek.Janoska]

Zdravím,

máme cca 2 roky do voleb do místních sdružení a proto bych rád otevřel diskuzi, jak řešit situaci, kdy MS pokrývá více volebních okrsků. Dostáváme se pak do situace, kdy členové MS schvalují program i kandidátku pro oblast, kterou neznají. To, že MS pokrývá více okrsků má dva důvody:

a) MS pokrývá jeden nebo více okresů - v JmK třeba Znojemsko (jeden okres) nebo Slovácko (okres Břeclav a Hodonín)
b) MS pokrývá statutární město kde jsou i malé radnice - Brno, Plzeň, Ostrava, ÚnL například

Zatímco problém (a) lze vyřešit odštěpením MS - například MS Břeclav se vyčlení z MS Slovácko, z MS Břeclav se vyčleni MS Mikulov atd..., pro (b) případ takovéto řešení moc nefunguje. V případě vytvoření např MS Brno-střed by bylo třeba dělat společné primárky pro kandidátku na radnici celého Brna. Také by bylo nepraktické, že by nebylo jasné kdo vlastně celé Brno reprezentuje - předseda MS Brno-střed, MS Brno, ...

Dělat samostatný program i primárky dává smysl, ne vždy se lidé dostatečně znají, i v programových otázkách můžou být rozpory.

Pro řešení tohoto problému se nabízí dvě možnosti:

1) Vytvoření třetí úrovně sdružení - vyžaduje změnu Stanov, OŘ a VŘ
2) Úpravu OŘ a VŘ tak abych povolili konat primární volby a program jiné formě než MS

Možnost jedna je poměrně přímočará, ale je zásahem do stanov. Vytvořila by se třetí úroveň sdružení podřízená MS s omezenými pravomocemi. Členové MS by si mohli vybrat být členy nejvýše jednoho z těchto podsdružení. Pravomoci těchto podsdružení by byly omezeny, například by nesměla přijímat členy - všichni členové musí být členy nadřízeného MS, ale přesné omezení by byla otázka diskuze. Výhodou je, že bychom i pro tyto malé buňky měli dlouhodobou identitu - předsednictvo atd...

Druhá možnost je vytvoření "místních podsdružení", například ve formě jakýchi teamů. Team by se složil z lidí, kteří mohou v daném okrsku kandidovat. Tyto teamy by vytvořily program a uskutečnily primárky. Aby MS mělo jistou formu kontroly, dovedu si představit, že primární volby by byly dvoustupňové - přijatelnost by hlasovalo celé MS, pořadí na kandidátce už by hlasoval jen team. Program by MS nemohlo měnit (mimo standardní cesty) - například kvůli potenciálnímu konfliktu zájmů magistrátu Brna a místní části Brno-střed.

Název by v obou případech byl Místní podsdružení XXX.

Rád bych slyšel vaše názory, připomínky, podněty...

Speciální dík patrí @Marek.Necada za nápad řešení (2).

[Jiri.Rezek]

Super, že si to vykopnul! Souhlasím, že toto by se mělo nějak vyřešit, možnost a) se mi líbí více.

[Jakub.Nepejchal]

Mně to jako takový problém nepřijde. V MS by se členové měli navzájem znát a pokud by MS přesáhlo velikost, kdy to zvládají, tak pak je otázka jestli se nerozdělit.
Pak neplatí ta základní premisa, že by rozhodovali členové o někom koho neznají. Stejně tak rozhodují všichni členové KS o krajských kandidátkách.

[Michal.Marciniszyn]

Mně to jako takový problém nepřijde. V MS by se členové měli navzájem znát a pokud by MS přesáhlo velikost, kdy to zvládají, tak pak je otázka jestli se nerozdělit.
Pak neplatí ta základní premisa, že by rozhodovali členové o někom koho neznají. Stejně tak rozhodují všichni členové KS o krajských kandidátkách.

Ahoj,

je to pravda jen částečně, pokud budeme tvořit v Brně místní kandidátky (zatím jsme měli 3 + jednoho člověka na společné), znamená to pro Brno ve všech 29 městských částech dost přes 500 lidí. To už se znát nedá, dokonce ani na volitelná místa (dejme tomu 100+ lidí), přesto chceme Brno zachovat jako MS. Je to cca jako situace v Praze, jen v menším. Podobně to je v ostatních městech kde je magistrát + radnice městských částí.

[Jan.Zavadil]

Prosím nepoužívat v tomto kontextu pojem "okrsek", je to matoucí.

[Jakub.Dedek]

Nevím řešení, ale trápí mě dávat moc do ruky malé skupinky lidí. Když lidé z MS/KS hlasují dle demokratického minima, takže buď tu situaci v jíné obci sledují, znají ty lidi, nebo nemají hlasovat.

Nevidím důvod, aby MSka nemohli případně na základě demokratického minima vstupovat do sestavování kandidátky v dané obci. Myslím si, že věci by měli být v rovnováze (včetně opozice i uvnitř strany) a když se kandidátky strikně rozdělí, že budou moci v primárních hlasovat jen lidé z dané obce, vytváří se dost velký prostor pro "mocenské kliky".

U nás taky přišli lidé s hotovou kandidátkou a jen jí chtěli schválit. Někde byli lidé domluvení i v rámci MS jak budou hlasovat, aby to dopadlo tak, jak chtěli. Pak to jeden člověk odhlasuje jinak a změní to celé ve prospěch někoho/sebe.

Dám za sebe příklad. V jedné menším městě u nás se konali primární volby naše členka byla původně navržená jako 3. kandidátka, skončila však až čtvrtá. Ve straně je už 6 let, přitom jí ale nikdy nikdo neviděl. Přijela na schůzi se rozčilovat, jak je možné, že jsme hlasovali pro člověka, který není ani členem a ne pro ní. Nikdo ale ani netušil, kdo to vůbec na tu schůzi přijel.

A já osobně si myslím, že to je špatně, aby si stranici na té malé obci rozhodovali kdo bude nahoře a kdo dole, protože pak se tam budou cpát vždy primárně oni sami a RegP nebo veřejnost nebo osobnosti budou mít minimální šanci.

[Michal.Marciniszyn]

A já osobně si myslím, že to je špatně, aby si stranici na té malé obci rozhodovali kdo bude nahoře a kdo dole, protože pak se tam budou cpát vždy primárně oni sami a RegP nebo veřejnost nebo osobnosti budou mít minimální šanci.

Já myslím, že Tvůj argument se dá úplně stejně otočit, když budou volit všichni členové MS - třeba 50+ lidí, až na výjimky nebudou mít ne-členové moc šancí.

K poslední větě, je to otázka subsidiarity, skutečně mají členové například MS Slovácko, tedy hlavně lidé z Břeclavi a Hodonína rozhodovat o pořadí na kandidátce v Mikulově? I malá obec/město může mít 3+ aktivních pirátů - dost na kandidátku, ale málo na MS, a nějaké RegP, je správně aby jim kandidátku určovalo dalších 50 lidí, kteří situaci v obci vůbec neznají a třeba neví, že tento nečlen je velmi aktivní? Dohody o tom koho zvolíme jsou za mě špatný argument, to už volby dělat ani nemusíme. Ale tento příklad se dá vyřešit samostatným MS, jak to pak udělat v Brně, s 29 mítními částmi, kde MS nechceš a v principu ani nemůžeš rozbít na několik menších částí? Budeme dělat primárky "naoko"? Nebo budou vyhrávat letití členové které zná celé MS a né aktivní lidé co pro svou místní část něco dělají?

Ta možnost některé lidi odmítnout v 1. kole je o tom, aby se na kandidátku nedostali lidé, které tam určitě nechceme díky malému počtu lidí v podsdružení. Vezmu-li to ad absurdum, proč pak máme MS a neřešíme vše jen přes KS? Dovolím si odpovědět - protože už se leckdy tolik neznáme. Ale stejná situace začíná pomalu nastávat i ve velkých městech a potenciálně může i v některých větších MS.

[Jakub.Nepejchal]

Takhle, ten problém sám o sobě není nový, nebo se nijak neliší od toho, když KS má sestavovat kandidátní listinu v obci, která není pokryta místním sdružením.

Ovšem zatímco u toho u toho chybějícího MS můžeme říct, že "časem MS může vzniknout" (s překotným vytvářením MS kvůli komunálním volbám jsme si myslím už taky užili svoje), tady to nabírá další úroveň problému, kdy existují "volební obvody"(městské části) kde není předpoklad, že "časem MS vznikne".

Je naprosto v pořádku, aby takovou místní kandidátku sestavovalo nadřízené sdružení - kandidáti by tak jako tak měli vyvinou úsilí, aby mohli voliči naplnit demokratické minimum, přesvědčit je, že oni jsou ti praví, znají problémy své oblasti a ví co s nimi dělat.
Ale je taky úplně na místě přemýšlet nad nějakým způsobem, jak sestavení listiny či jiné pravomoci v takovém případě vhodně subsidiárně delegovat.

Tohle bych označil za "Problém A", a řešil ho případně (částečně) samostatně, protože, jak jsem ilustroval, nemusí se obecně týkat jen těch městských obvodů, kam úvaha primárně míří, ale prostě i menších obcí a vesnic kdekoliv v kraji - mít v rámci volebního řádu možnost sestavení listiny vhodně subsidiárně delegovat. Pojmenoval jsem to dobře?

Druhá věc je pak ten případ, kdy pro nějakou podmístní úroveň potřebuji řešit nejen kandidátní listinu a volby, ale i permanentní politickou prezentaci, a to bez toho, abych rozdělovat nadřízené sdružení na menší a pak z nich skládal "společná zasedání". To je "Problém B".


S Problémem A si lze v zásadě poradit zcela v rámci stanov a volebního řádu tak, že organizátor voleb - příslušné předsednictvo zřídí pro dané volby volební komisi, rozhodně o účasti příslušných RegP v primárních volbách s hlasovacím právem (čl. 7 (5)e) stanov) a příslušné fórum pak může schválit nějaký zvláštní hlasovací systém (§ 8 (4) VŘ resp. § 12 (3) JdŘ CF). Tady by bylo dobré připravit případně nějaké návody, nebo schválit RV nějaký vzor. Úprava volebního řádu by mohla být na místě. (V případě spolupráce s lokálními hnutími a osobnostmi se to také dá obejít přes nějakou formu volební spolupráce.)

S Problémem B se pojí zejména otázka, jestli oblastní fórum může "pravomoc "provádění politiky na části svého území(Čl. 7 (4)b) stanov) delegovat na někoho dalšího, zejména sobě podřízeného. OŘ v tomto již předpokládá jeden takový konkrétní případ, kterým je zřízení přípravného týmu (§ 21 (4) OŘ), takže obecně bych to považoval za možné i bez změny stanov. Ale bylo by opět vhodné takové případy přímo podchytit v organizačním řádu. Dle mého by to mělo jít bez nutnosti zásahu do stanov.

Samozřejmě, takové řešení je možné jen pokud tyto podsdružení nemají například "přijímat členy", "vydávat vlastní předpisy" nebo "zřizovat vlastní orgány(odbory, komise)" v takovém případě by jsme do stanov museli(a pravděpodobně prostě zřizovali nepovinnou úroveň organizační jednotky). Já bych asi nepovažoval za potřebné takovou cestou se vydávat, ale to musí říct Brňáci, Ostraváci, Opaváci, Plzeňáci, Pardubičáci a Ústečáci jak to cítí.(Nikoho jiného se to prakticky netýká. Ještě Liberec má něco extra.) - https://cs.wikipedia.org/wiki/M%C4%9Bst ... C4%9Bstech

[Jan.Prokop]

I malá obec/město může mít 3+ aktivních pirátů - dost na kandidátku, ale málo na MS, a nějaké RegP, je správně aby jim kandidátku určovalo dalších 50 lidí, kteří situaci v obci vůbec neznají a třeba neví, že tento nečlen je velmi aktivní?

Na MS dle stanov stačí 3 lidi, pokud jsou aktivní a kf jim důvěřuje, tak není důvod, proč by tam to ms nemohlo vzniknout

[Michal.Marciniszyn]

Díky Vojtovi za post. Pojďme tedy diskutovat jen problém B, dává mi smysl, abychom problém A řešili komisí (omezení na počet členů nevadí, když bude členů hodně mohou založit MS).

Já bych byl za to, u problému B řešit situaci koncepčněji, tak abychom vytvořili dlouhodobější identitu "podsdružení". Co na to lidé z Brna, Ostravy, Plzně, Pardubic, Ústí, Opavy a Liberce?