Ivan.Bartos píše: ↑19 říj 2020, 15:00
Ahoj,
Koeficient přepočtu internetové populace dotazovaných je zahrnut v samotné analýze a pokud se nepletu je tam explicitně dokonce vypíchnut.
Ivane, a četl jsi to, co jsem psal? Jestli je toto skutečně na mě, tak viz co píšu v předchozím příspěvku. Nemyslím, že by průzkum pouze po internetu měl na tuto otázku nějaký vliv. Relevanci internetového průzkumu zpochybňoval Patrick.
Jinak tedy v hlavním textu analýzy se slovo "internet" vyskytuje v relevantní části pouze ve větě "Vše probíhalo skrz internetový dotazník na online reprezentativním vzorku populace (internet využívá zhruba 83 % všech voličů).", v prezentaci Behavia ani jednou, slovo "koeficient" se nevyskytuje ani jednou ani v jednom z těch pdf. Asi byl zveřejněna nějaká užší verze, což je pochopitelné.
Po celou dobu pracujeme s podobnými průzkumy a velmi pečlivě přes ně stavíme mediální strategie na kampaně. Zvláštní, že tyto zpochybňovány historicky nebyly.
Jestli je toto na mě, tak prosím přečti, co jsem psal. Průzkum je podle mě udělaný správně, zavádějící podle mě může být jeho interpretace, zejména ta použitá dále v rámci streamu 6. Jestli budete (nevím tedy kdo je to "my") chtít s analýzou něčeho pomoct, klidně se obraťte, udělám, co bude v mých silách. S Mikulášem Ferjenčíkem jsme diskutovali nějaké výsledky, které byly prezentovány RV na jaře 2019, ale ani tehdy bych to nenazval "zpochybňováním". Jiné jsem myslím zatím neměl k dispozici.
Jinak nevím, jaká je ambice.Dnes na RP jsme nepohodu odmávli "poskytnutí zdrojových dat" (myslím, že jsou to nikají excely, pokud jsou) ale zajímala by mě tvá ambice. Podat jiný výklad?
Myslím, že jsem to v žádosti jasně psal: otestovat ty hypotézy, se kterými se pracuje, a které otestovány na datech nebyly, a pouze se pracuje s nějakými předpoklady.
Myslím, že nad analýzou průzkumů sedí pravidelně dlouhodobý stratég, volební výbor. MO a tyto pravidelně diskutujeme na několika platformách. Podle mě by bylo v první řadě lepší, a to jsem psal v samotném představení analýzy, zeptat se tvůrců stromu., Nerad bych, aby se diskuse zvrhla zase do nějakýho...váš výklad je tenhle ale můj výklad je tenhle na straně 3 máte 26 místo 27. To poměrně konzistentně řeší tým, u kterého je také know how povolební analýzy a závěry.
No a kdo je v tom týmu, nebo kdo je dlouhodobý stratég? S kým to tedy mohu probrat? Za stream 1 je odpovědný Mikuláš jako vedoucí MO, tomu jsem poslal email, za stream 6 jsi odpovědný ty jako předseda, předsednictvu jsem dal žádost do redmine. Jak jinak postupovat? Zde jsem to neotevřel já, podívej se tu diskusi výše. Ptala se zde Markéta na mandáty.cz, na to jsem jí jsem odpovídal, že je to dobré, ale vstupní data, která se tam zadala, neodpovídají streamu 1. Otázku obecně důvěryhodnosti průzkumů zde otevřel Patrick, tomu odpovídám, že průzkum je ok, ale zřejmě nebyl využit ve streamu 6; navíc jsem požádal o přesunutí pryč z jednacího vlákna, protože to sem nepatří. Nerozumím už, co se ti na mém postupu nelíbí.
Nakonec se Miki rozhodl, než zase poslouchat že je něco pinklé, nebo že se to úmyslně zkresluje, že pustí cely výzkum, ačkoliv podle mě je to nestrategické a v jistých směrech pro Piráty škodlivé, což bohužel řada lidí ve straně vůbec neakceptuje jako argument. Koukám, že ani to není postačující.
Všimni si, že neříkám, že je výzkum pinklý. Výzkum řekl 7-26 % a 8-27 %, a potom nějaké doplňující otázky, ze kterých se pak dovozuje, že jedna z variant více naplní potenciál. Přitom přímý odhad je možné na základě těch samých dat udělat (pokud ta data byl vypadají jako u jiných průzkumů), proto se snažím, aby se to stalo.
