Fórum Pirátské strany

Petr.Vileta píše: ↑08 lis 2020, 11:39 Oni to tedy mají vymyšlené chytře. Nejde to technicky splnit, ale můžete dodržet průměr tím, že vyrobíte 1000 aut na benzín a 5000 elektromobilů, pak se v průměru za fabriku do limitů vejdete.

Teď jsi ale právě sám pojmenoval cestu, jak požadavek zcela v souladu s fyzikálními zákony splnit

A jako, ono to může znít divně, ale z pohledu příspěvku k té klimatické změně je vlastně podstatné jen "kolik vyrobí auta v průměru", protože z hlediska klimatu je podstatné akorát celkové množství emisí. Pokud vyjde levněji, aby jedno auto vyrábělo míň emisí a druhé víc, spíš než když vyrábějí obě stejně, je logické takové řešení zvolit.

Mě prostě přijde, že máme nějaký asi dobrý cíl, ale jdeme k němu po nesprávných cestách. Například jsem někde četl, že jedna zaoceánská nákladní loď vyprodukuje za měsíc plavby stejně fujtajblů, jako všechna auta v USA za týden. A že tedy v USA si na tu ekologii moc nepotrpí. No a jeden výbuch novozélandské sopky vyprodukuje stejně fujtajblů, jako všechna auta světa za den. Jsou to samozřejmě jen výpočty, protože změřit to nikdo neumí, ale asi tak. No a pak si přečtu na webu NASA, že Země se za posledních 40 let oteplila o 0,8 stupně, ale Mars se oteplil také o 0,8 stupně a to
tam není ani človíček. Ta čísla střílím z hlavy, neschoval jsem si odkaz.

No, já Ti rozumím, ale to je hodně o tom, že v českém mediálním prostoru jsou ty informace záměrně (typicky panem Vondrou z ODS) i nezáměrně zkreslovány.

Petr.Vileta píše: ↑08 lis 2020, 12:12 Například jsem někde četl, že jedna zaoceánská nákladní loď vyprodukuje za měsíc plavby stejně fujtajblů, jako všechna auta v USA za týden. A že tedy v USA si na tu ekologii moc nepotrpí.

Třeba s tou námořní dopravou je to problém, o kterém se ví a řeší se. Pamatuju se na debatu nad nějakým hlasováním, kde jsme řešili, jak moc chceme, aby se pohyby lodí sledovaly. Typicky jak moc je legitimní, aby Tě někdo sledoval, když si vezmeš svou osobní jachtu a s manželkou se rozhodneš přeplout Atlantik, jestli by Ti někdo měl sledovat, odkud kam jsi jel a kolik jsi spálil nafty.

Petr.Vileta píše: ↑08 lis 2020, 12:12 No a pak si přečtu na webu NASA, že Země se za posledních 40 let oteplila o 0,8 stupně, ale Mars se oteplil také o 0,8 stupně a to tam není ani človíček. Ta čísla střílím z hlavy, neschoval jsem si odkaz.

NASA má hodně pěkný web, který se týká globálního oteplování. To je typický příklad instituce, kterou neplatí EU, sbírá fyzikální data o klimatu a celkem jasně říká, že máme problém.

Tady je graf z toho jejich webu, jak se vyvíjí globální teplota a aktivita Slunce. Zjevně spolu tyhle dvě věci moc nesouvisí (a nenapadá mě, jak bys chtěl jinak zdůvodnit, že "Mars se chová jako Země").

Mikulas.Peksa píše: ↑08 lis 2020, 12:39 Třeba s tou námořní dopravou je to problém, o kterém se ví a řeší se. Pamatuju se na debatu nad nějakým hlasováním, kde jsme řešili, jak moc chceme, aby se pohyby lodí sledovaly. Typicky jak moc je legitimní, aby Tě někdo sledoval, když si vezmeš svou osobní jachtu a s manželkou se rozhodneš přeplout Atlantik, jestli by Ti někdo měl sledovat, odkud kam jsi jel a kolik jsi spálil nafty.

Nemusíš sledovat každou jachtu kvůli spotřebě nafty, stačilo by jim namontovovat zaplombovaný měřič spotřeby, který by jim v každém větším přístavu zkontroloval celník. Také by mohly mít emisní známku, jako mají auta. Jako já nevjedu do centra Norimberku s autem pod Euro-4, tak by miliardář nevplul do středozemního moře s jachtou pod OSN-2. No a ty obrovské nákladní krávy, co vozí kontejnery se zbožím a ropu, ty by měli povinně vyměnit motory do 5 let. Já vím, je to hodně velký a drahý motor, ale za takových 5 plaveb by si na něj možná vydělal.

http://www.plavidla.cz/wp-content/uploa ... /motor.jpg

Mikulas.Peksa píše: ↑08 lis 2020, 12:39 Tady je graf z toho jejich webu, jak se vyvíjí globální teplota a aktivita Slunce. Zjevně spolu tyhle dvě věci moc nesouvisí (a nenapadá mě, jak bys chtěl jinak zdůvodnit, že "Mars se chová jako Země").

Mě se neptej, to jsem se ptal já, proč se na Marsu a Zemi oteplilo úplně stejně. Laicky se domnívám, že za to může Slunce.

Martin.Jiranek píše: ↑19 lis 2020, 14:54 Hmm. Hele neznám detaily, budu rád, když je případně někdo z Rady dodá. Ale všechna města a kraje díky fakt drsnému propadu rozpočtů minimálně zvažují, nebo už přímo přikročili k nějakému omezení nákladů na dopravu. Těch peněz je fakt nárazově mnohem méně a přijde mi relevantní hledat cesty, jak na ten propad nějak reagovat. Ale jak píšu, neznám detaily ze SčK.

Každopádně u politika není podle mě to nejdůležitější odbornost v dané oblasti. Tu vnímám jako velkou výhodu ale ne podmínku. Odborník často nemusím mít nahled nebo třeba zvládat vedení týmu. Od mnoha schopných a nezávislých lidí slýchám často názor, že třeba na pozici ministra zdravotnictví není nejvhodnější dobrý chirurg, ale dobrý manager s dobrým people skillem a schopností analýzy.

Tvůj pocit z toho, jak moc či málo jim můžeme věřit, ale fakt jako zásadní argument proti případné koalici na národní úrovni neberu. To ti můžu napsat mnoho zkušeností z Královéhradeckého kraje, jak jim naopak věřit můžete...

Taky neznám detaily. Postupně zjišťuju. Ale už mám informace z IDSK (z minulého týdne), že mají pokyn šetřit, a zároveň mám ověřené od zastupitelů, že to přinejmenším náměstek Michalík prosazuje. Ale pokud chceš postupovat racionálně, tak omezení prostředků na VHD není dobrý nápad. Doprava nefunguje z nějakého plezíru nebo jako sociální služba (jo, v některých částech kraje je na úrovni soc. služby a právě bude něco stát ji z té úrovně dostat). Pointa je, že lidi se potřebují dopravit z místa A na místo B. A ty máš na výběr jim dát kvalitní, komfortní a efektivní udržitelnou dopravu a postupně je motivovat, aby auta nechali doma. Anebo jim takovou možnost nenabídneš, a oni pojedou autem, což ohromně zatíží jak cestující (v autech i busech), tak komunikace, tak životní prostředí atd. atd. Ve výsledku Ti bude narůstat tlak na stavbu nových komunikací, které ani nemáš kam umístit.

Nepodporovat veřejnou dopravu nebo ji omezovat rozhodně není dlouhodobě ekonomicky efektivnější. A pokud si tohle STAN neuvědomuje, tak to ve mě vyvolává otázky: Vědí vůbec, proč to mají v programu? Nemají to v programu hlavně proto, že jejich voliči to chtějí slyšet?

Pro jistotu ještě zopakuju, že podpora VHD je jeden z mála jasných programových průniků, který se STAN máme.

Co se týče odbornosti. Částečně mohu souhlasit, ale trval bych na tom, že dotyčný by měl mít o daném oboru aspoň základní ponětí. Člověk, který včera o dané věci nepřemýšlel a dnes se ho zeptali: ,,Máme pro tebe místo radního pro dopravu, bereš?" fakt není člověk na správném místě, i kdyby měl sebelepší tým. A nenašel jsem sice odkaz, ale vzpomínám si, že Pecková tu odbornost po volbách zmiňovala - a o to mi jde. V případě ministra zdravotnictví bych byl rozhodně radši, kdyby jím by přírodovědec než lékař. Doktoři mají vsugerováno zachraňování životů a zdraví za každou cenu, a vyloženě mají vsugerováno, aby to byla absolutní priorita. Ano, chci, aby mě takový člověk léčil. Ale fakt nechci, aby o mě jakkoliv jinak rozhodoval. Teď si nadvládu lékařů a úzkostné panikaření z nemoci ,,užíváme" naplno. I v dobách klidu by ti lékaři nejradši zakázali alkohol a ideálně nutili denně běhat 10 km, protože pro zdraví je to nejlepší. Nicméně pořád bych rád, aby ministrem byl člověk, který má o dané věci páru. A třeba kdybych mluvil o ministrovi dopravy - on třeba jenom ten rozdíl, že člověku se základním přehledem můžeš vysvětlit i složitější věci, zatímco laik se často (zejména ve funkci, kde nemá přehršel času) zastaví u povrchních informací; typu, že VHD je hlavně finanční výdaj - a nedojdou mu širší souvislosti.

Co se mýho rozhodování týče. Prostě bych STANu musel důvěřovat, že s velmi vysokou pravděpodobností bude jednat správně a čestně. A koalice by prostě na důvěře stála, kontrolní mechanismy budou skoro nulové. Víš, že skeptický jsem byl i před tím, ale vývoj ve SčK mi zatím dává další argument proti. Samozřejmě co já vím - třeba si s náma Pirátama nad to sednou a pochopěj, že je chytřejší ubrat třeba v přípravě nových silnic a investovat do veřejné dopravy, aby ty silnice byly míň potřeba. Ale zatím jsou zprávy nemilé a rozhodně v rozporu s jejich sliby...

Ondrej.Kalis píše: ↑19 lis 2020, 15:22 Taky neznám detaily. Postupně zjišťuju. Ale už mám informace z IDSK (z minulého týdne), že mají pokyn šetřit, a zároveň mám ověřené od zastupitelů, že to přinejmenším náměstek Michalík prosazuje.

Ani já neznám detaily, ale pokud mají méně peněz a alespoň nějaká data o přepravených cestujících, tak asi šetřit je rozumná cesta. Zrovna dneska jsem v TV viděl cosi o autobusové dopravě v nějakém kraji, konkrétně o dopravě školáků do a ze škol. Řidič tam na kameru říkal, že v době před pandemií vozil 60-70 dětí, ale dnes jich (stejným autobusem) vozí tak 15. Asi nezrušíme linku, že , ale fakt tam musí jezdit ta velká kráva, když polovina rodičů své děti raději doveze autem, protože Covid? A podobně to bude s přepravou do/z práce. Nezapomeň, že kraj musí dopravci dotovat prokazatelnou ztrátu, tedy platit, ať jede spoj narvaný nebo prázdný.

Petr.Vileta píše: ↑19 lis 2020, 21:29

Ondrej.Kalis píše: ↑19 lis 2020, 15:22 Taky neznám detaily. Postupně zjišťuju. Ale už mám informace z IDSK (z minulého týdne), že mají pokyn šetřit, a zároveň mám ověřené od zastupitelů, že to přinejmenším náměstek Michalík prosazuje.

Ani já neznám detaily, ale pokud mají méně peněz a alespoň nějaká data o přepravených cestujících, tak asi šetřit je rozumná cesta. Zrovna dneska jsem v TV viděl cosi o autobusové dopravě v nějakém kraji, konkrétně o dopravě školáků do a ze škol. Řidič tam na kameru říkal, že v době před pandemií vozil 60-70 dětí, ale dnes jich (stejným autobusem) vozí tak 15. Asi nezrušíme linku, že , ale fakt tam musí jezdit ta velká kráva, když polovina rodičů své děti raději doveze autem, protože Covid? A podobně to bude s přepravou do/z práce. Nezapomeň, že kraj musí dopravci dotovat prokazatelnou ztrátu, tedy platit, ať jede spoj narvaný nebo prázdný.

Pokud mluvíš o dočasné situaci, tak:
1) ve většině krajů už platí prázdninový provoz
2) mluvíš převážně o spojích ve špičkách, kdy jezděj i lidi do práce
3) pokud bys kvůli dočasnému omezení kupoval nové vozidlo, neušetříš nic, naopak připlatíš (že bych mohl někdy nasadit menší vozidlo, pokud ho mám, je sice pravda, problém je, že nemám data o vytíženosti a že to nejde dělat stylem ,,kouknu do počítače a na těchhle pět míst pošlu menší")
4) jsme tak trochu v době uklidňování pandemie, lidi přestávaj mít strach, začínaj mnohem víc jezdit; škrtat až teď je nesmysl, zejména pokud chceme zajistit ve VHD nějaký odstupy; k tomu patří fakt, že aktuální data nemáme (průzkumy se teď převážně ani nedělají a i kdyby se dělaly, nejde to úplně online) a i kdybychom je měli, tak reagovat na nárůst poptávky bychom uměli jen s dost velkým zpožděním

Aktuálně hlavně není zcela jasné, v jaké podobě požaduje vedení SčK úspory. Vypadá to spíš na dlouhodobý požadavek, což by byl dost velkej průšvih. A hlavně v jasném rozporu s programem a programovým prohlášením. Jako promiň, kdyby to v programu neměli, tak neřeknu. Pokud mají v programu a v prohlášení rady, že budou aktivně podporovat VHD, pak přijde první ekonomická krize a oni začnou škrtat, tak to máme vnímat jako jak? Že jejich program platí jen v době ekonomického růstu?

Mně to přijde jako těžký nesoulad programu vs. činů.

Ondrej.Kalis píše: ↑20 lis 2020, 08:06

Petr.Vileta píše: ↑19 lis 2020, 21:29

Ondrej.Kalis píše: ↑19 lis 2020, 15:22 Taky neznám detaily. Postupně zjišťuju. Ale už mám informace z IDSK (z minulého týdne), že mají pokyn šetřit, a zároveň mám ověřené od zastupitelů, že to přinejmenším náměstek Michalík prosazuje.

Ani já neznám detaily, ale pokud mají méně peněz a alespoň nějaká data o přepravených cestujících, tak asi šetřit je rozumná cesta. Zrovna dneska jsem v TV viděl cosi o autobusové dopravě v nějakém kraji, konkrétně o dopravě školáků do a ze škol. Řidič tam na kameru říkal, že v době před pandemií vozil 60-70 dětí, ale dnes jich (stejným autobusem) vozí tak 15. Asi nezrušíme linku, že , ale fakt tam musí jezdit ta velká kráva, když polovina rodičů své děti raději doveze autem, protože Covid? A podobně to bude s přepravou do/z práce. Nezapomeň, že kraj musí dopravci dotovat prokazatelnou ztrátu, tedy platit, ať jede spoj narvaný nebo prázdný.

Pokud mluvíš o dočasné situaci, tak:
1) ve většině krajů už platí prázdninový provoz
2) mluvíš převážně o spojích ve špičkách, kdy jezděj i lidi do práce
3) pokud bys kvůli dočasnému omezení kupoval nové vozidlo, neušetříš nic, naopak připlatíš (že bych mohl někdy nasadit menší vozidlo, pokud ho mám, je sice pravda, problém je, že nemám data o vytíženosti a že to nejde dělat stylem ,,kouknu do počítače a na těchhle pět míst pošlu menší")
4) jsme tak trochu v době uklidňování pandemie, lidi přestávaj mít strach, začínaj mnohem víc jezdit; škrtat až teď je nesmysl, zejména pokud chceme zajistit ve VHD nějaký odstupy; k tomu patří fakt, že aktuální data nemáme (průzkumy se teď převážně ani nedělají a i kdyby se dělaly, nejde to úplně online) a i kdybychom je měli, tak reagovat na nárůst poptávky bychom uměli jen s dost velkým zpožděním

Aktuálně hlavně není zcela jasné, v jaké podobě požaduje vedení SčK úspory. Vypadá to spíš na dlouhodobý požadavek, což by byl dost velkej průšvih. A hlavně v jasném rozporu s programem a programovým prohlášením. Jako promiň, kdyby to v programu neměli, tak neřeknu. Pokud mají v programu a v prohlášení rady, že budou aktivně podporovat VHD, pak přijde první ekonomická krize a oni začnou škrtat, tak to máme vnímat jako jak? Že jejich program platí jen v době ekonomického růstu?

Mně to přijde jako těžký nesoulad programu vs. činů.

Mně třeba přijde zvláštní tohle řešit v jednání o spolupráci na sněmovní úrovni, když v daném kraji jsme součástí koalice a tím pádem máme možnost tohle ovlivnit.

Radek.Holomcik píše: ↑20 lis 2020, 10:40 Mně třeba přijde zvláštní tohle řešit v jednání o spolupráci na sněmovní úrovni, když v daném kraji jsme součástí koalice a tím pádem máme možnost tohle ovlivnit.

Zdůrazním pointu: STAN měl ,,něco" ve svém předvolebním programu, totéž ,,něco" je v prohlášení nově vzniklé rady. A přesto STAN navrhl opak.

A my si myslíme, že budou prosazovat programové body, které jsme jim vnutili do programu my a většina Staňáků k nim nemá vůbec žádný vztah, nebo dokonce opačný?

Proto to je legitimní argument. Následná diskuse byla zcela správně oddělena do OT vlákna.

Ondrej.Kalis píše: ↑20 lis 2020, 10:51

Radek.Holomcik píše: ↑20 lis 2020, 10:40 Mně třeba přijde zvláštní tohle řešit v jednání o spolupráci na sněmovní úrovni, když v daném kraji jsme součástí koalice a tím pádem máme možnost tohle ovlivnit.

Zdůrazním pointu: STAN měl ,,něco" ve svém předvolebním programu, totéž ,,něco" je v prohlášení nově vzniklé rady. A přesto STAN navrhl opak.

A my si myslíme, že budou prosazovat programové body, které jsme jim vnutili do programu my a většina Staňáků k nim nemá vůbec žádný vztah, nebo dokonce opačný?

Pirát ví. Máš konkrétní návrh usnesení a máš k němu důvodovou zprávu? Vyžádej si zápis z jednání rady přes 106, neměl by to být problém.

Až bude Pirát vědět, může si Pirát něco myslel.

A ještě, pro jistotu: Když budu za normální situace tvořit program, asi tam napíšu, že chci spojit všechny vesnice v kraji autobusem či vlakem nejméně 2x denně. Ovšem když mi do toho Covid hodí vidle a počet cestujících jednak klesne na 1/4 a za druhé v autobusu s 80 sedadly smí jet z hygienických důvodů maximálně 20 lidí, tak budu sakra přemýšlet, jak to zařídit, abych nevozil vzduch. Já v téhle chvíli nemám propočty, jestli jeden velký naftový autobus otočený mezi dvěma městy 2x za den (4 spoje) vychází ekonomicky lépe, než třeba minibus Ford Tranzit otočení na stejné trase 6x , včetně jeho pořízení.
Sice článek, ale je tam odkaz na tabulky MD https://zdopravy.cz/minus-97-milionu-ce ... idi-61907/