Stránka 10 z 28

Re: CF 17/2020 Rozhodnutí o postupu ve volbách 2021

Napsal: 25 říj 2020, 18:16
od Radek.Holomcik
Milan.Dadourek píše: 25 říj 2020, 17:26 Jedna z mých hlavních obav je, že v minulosti voliči vždy velmi silně trestali následný rozvod koalice, a že budeme těžko vysvětlovat našim voličům, proč se chceme "spojovat" se STAN. Považuju za zásadní, aby bylo veřejnosti kontinuálně vysvětlováno, že jde o koalici jednorázovou a obě strany si zachovají svoji samostatnost a svébytnost. Že koalice pro 2021 nepředjímá žádnou jinou koalici do budoucna.

Zaznamenal jsem vícero příspěvků, které tuto interpretaci podporují. Ale navržené usnesení tomu neodpovídá.


Chci se tedy zeptat navrhovatelů (asi @Radek.Holomcik ), zda by znění navrženého usnesení kvůli jednoznačnosti nemohlo být doplněno:
Celostátní fórum ukládá republikovému předsednictvu zahájit vyjednávání o jednorázové volební spolupráci pro nejbližší volby do PSP formou kandidatury Pirátů ve volební koalici s hnutím Starostové a nezávislí (STAN) podle východisek obsažených v předložené „Analýze možných postupů pro volby 2021“, příloze 6b a předložit výsledný návrh koaliční smlouvy vzešlý z tohoto vyjednávání ke schválení celostátnímu fóru v referendu jako zásadní návrh do jednoho měsíce od schválení tohoto usnesení.
Prosím o rychlou reakci, abych mohl případně zvážit členský podnět.


Doufám, že uvedená úprava by postačila neutralizovat v tomto směru nešťastná přiložená východiska, která signalizují spíše tvorbu dlouhodobého slepence Piran+Stanáti:
Délka trvání - Dlouhodobost partnerství minimálně do konce dalšího volebního období

OFFTOPICA také:
Funkčnost spolupráce - Opravdová funkční spolupráce na celostátní úrovni

Mnohem raději bych tuto preferovanou variantu vypustil a nahradil jí uvedenou zvažovanou variantou:
Funkčnost spolupráce - Spolupráce pouze na úrovni PSP
Ahoj, pokud stačí, probereme zítra na RP, ok?

Re: CF 17/2020 Rozhodnutí o postupu ve volbách 2021

Napsal: 25 říj 2020, 19:06
od Roman.Moravek
karabinm píše: 23 říj 2020, 00:22
Roman.Moravek píše: 22 říj 2020, 19:31 Hezký večer všem,
chtěl bych poprosit všechny členy, abychom zkusili vzít v úvahu ještě jednu důležitou informaci.
Zde na fóru a v analýze se jedná hlavně o názor nás členů, k této otázce.

Ale já si myslím, že mimo názoru členů naší strany by bylo dobré vzít v úvahu i názor NAŠICH voličů.
Protože mnoho našich voličů tuto koalici chce, a píší a říkají, že by byla velká škoda, kdybychom jí nedali šanci.
Dokonce jsem zaznamenal i zprávy (v inboxech naší strany), kdy naši voliči píší, že by nás v případě neutvoření této koalice nevolili...
Samozřejmě neumím říci, zda se jedná o velkou část našich voličů v celé populaci, ale určité procento to určitě je. Jak velké, to bohužel nyní netuším.
Ale jako člověk, který pro naší stranu hlídá a odpovídá v inboxech na FB vidím, že mnoho našich voličů tuto koalici chce.
Chci, aby zde i tato informace zazněla, a třeba k ní bylo přihlédnuto.
Osobně nejsem extra priznivcem rozhodnutí podle toho "co chce cílovka". Jako jistě je to významné rozhodnutí a chápu, že to někdo považuje za podstatné hledisko, ale myslím si, že utvořit špatnou koalici, protože si ji lidi žádají není tou správnou cestou. Čímž neříkám že musí být koalice se STAN a priori špatná. Někde už to tu padlo, že si strana svým způsobem na sebe upletla bič tím vyvolaným očekáváním, ale otázkou zůstává, jestli tomu tlaku nějak extra podlehnout.
Marceli, já s tebou v podstatě souhlasím skoro ve všem, co jsi napsal....
Ani já bych nesouhlasil se špatnou koalicí, ale na druhou stranu ani ty, ani já nyní neumíme říci, zda případná koalice s hnutím STAN bude apriori špatná...To by se vidělo, až po případné zkušenosti, které můžeme dát šanci, ale nemusíme....
A velmi trefně jsi napsal tu větu, kterou si dovolím citovat: "strana svým způsobem na sebe upletla bič tím vyvolaným očekáváním, ale otázkou zůstává, jestli tomu tlaku nějak extra podlehnout"...Já si myslím, že tato věta je velmí zásadní. Prostě, při tom rozhodování by se očekávání voličů mělo brát v potaz, ale ne za každou cenu. Každopádně je potřeba názor našich voličů brát v úvahu. Jak jsem psal, nás je jen něco přes tisíc. Ale hlavní slovo poté bude mít většina voličů, kteří nás volí, a které bychom pokud možno neměli zklamat....

Re: CF 17/2020 Rozhodnutí o postupu ve volbách 2021

Napsal: 25 říj 2020, 19:07
od Roman.Moravek
Zde si dovolím jen odložit....
Dle posledního průzkumu a volebního modelu agentury Kantar je ta matematika prostě jasná.
A myslím, že ty preference budou čím dál více hrát do noty, jak nám, tak hnutí STAN z důvodu obav starší generace o své zdraví, kdy tato vláda v boji s pandemií a druhou vlnou, fatálně selhala....

Re: CF 17/2020 Rozhodnutí o postupu ve volbách 2021

Napsal: 25 říj 2020, 20:36
od Jiri.Rezek
Oukej, po shlédnutí zatím proběhnuvších debat s oponenty a tvůrci streamů analýzy, diskuzí s různými lidmi vně i uvnitř strany, celkovým rozjímáním a hlavně s ohledem na neuvěřitelný bordel na vládních místech v poslední době přehodnocuji svoje stanovisko. Budu tedy souhlasit s tím, aby RP dále jednalo ve věci předvolební koalice se STAN. Pokud bude v následném návrhu koaliční smlouvy dostatečně zohledněna reálná síla obou subjektů a bude zajištěno, že se nezpronevěříme základním pirátským tématům, rozum mi nakonec asi přikáže hlasovat i podruhé PRO. Protože Babiš, no. Nezastírám, že srdce bude asi navždy proti spojování se před volbami s kýmkoliv. Zřejmě dáno mým staropirátectvím.
Zde je můj předchozí příspěvek v tomto vlákně, který již nemohu upravit, tedy ti, kterým jsem se touto změnou názoru znelíbil, mohou mi tam odebrat lajk.

Re: CF 17/2020 Rozhodnutí o postupu ve volbách 2021

Napsal: 25 říj 2020, 20:37
od Jiri.Rezek
Roman.Moravek píše: 25 říj 2020, 19:07 Zde si dovolím jen odložit....
Dle posledního průzkumu a volebního modelu agentury Kantar je ta matematika prostě jasná.
A myslím, že ty preference budou čím dál více hrát do noty, jak nám, tak hnutí STAN z důvodu obav starší generace o své zdraví, kdy tato vláda v boji s pandemií a druhou vlnou, fatálně selhala....
Ale tohle přeci není model, ne? To jen někdo sečetl preference jednotlivých stran. Takto jednoduše to ale opravdu nefunguje...

Re: CF 17/2020 Rozhodnutí o postupu ve volbách 2021

Napsal: 25 říj 2020, 20:43
od Dan.Lestina
Zrovna jsem se chtěl tázat na totéž, co Jirka. To vážně vypadá, že někdo sečetl předpovídaný zisk STANu a předpovídaný zisk Pirátů, nazval to předpovídaným ziskem koalice a nenapsal k tomu úplně metodiku.

...a to stejné se stalo ve streamu 6 naší analýzy...

Re: CF 17/2020 Rozhodnutí o postupu ve volbách 2021

Napsal: 26 říj 2020, 10:08
od Jan.Bednarik
Oznámení moderátora:
Diskuse k proceduře jednání přesunuta do tématu CF 17/2020 Rozhodnutí o postupu ve volbách 2021 - procedura

Re: CF 17/2020 Rozhodnutí o postupu ve volbách 2021 - procedura

Napsal: 26 říj 2020, 14:44
od Olga.Richterova
Zpětná vazba z krajských rozhovorů - vkládám za mě časté Otázky a obavy:

1) Uklidnilo by mě, kdyby byla chystaná koalice dovnitř i na veřejnost jasně prezentovaná jako jednorázová spolupráce - že nesměřujeme k dlouhodobému "slepení", k pohlcení jeden druhého, k dlouhodobé volební spolupráci, ba ani ke spolupráci v dalších volbách ... pouze chceme být společně natolik úspěšní, abychom dokázali po těchto volbách změnit nespravedlivý volební systém (a pak by podobné účelové koalice již nebyly třeba). Návrh řešení: vyjednat do koaliční smlouvy cíl změny volebního zákona. - na tomto je shoda se STANem, nesměřujeme ke slepení dvou stran, ale získání prvního místa ve volbách.

2) Je třeba jasně říct, zda se již pracuje na programu, vznikne-li to spojení, jak se budou programy obou stran prezentovat, jako jeden celek? - Na společném programu se ještě nepracuje, proběhlo porovnání programů a nalezení rozdílů v programech. Dlouhodobý program Pirátů zůstává celou dobu v platnosti, koalice by do voleb šla se společným společně prezentovaným volebním programem, který by se oba kluby zavázaly prosazovat ve vládě i v opozici.

3) Nastavení ke společné kampani. Emoce takovéto: „nyní se nám (aspoň si to myslím) předvolební kampaň opravdu povedla, nedokážu si představit společnou. Nevím jak to správně napsat, aby to nevyznělo divně, ale Starostové - jsou to trošku lidé z jiného těsta.“ – Za sebe zdůrazňuju, že pro spolupráci na vládní úrovni musíme odpracovat leccos už teď. Takže se nám vyplatí do všeho toho dohadování a různých nevyhnutelných nedorozumění jít za účelem vybudování vzájemné důvěry a programových priorit pak pro případné vládnutí. Umění spolupráce se tříbí právě spoluprací.

4) Pokud volby společně vyhrajeme, a pokud budeme dva poslanecké kluby, tak koho pak pověří prezident sestavením vlády ? Našeho předsedu, nebo předsedu STANU? A nezazní, že toto je stejně jen slepenec dvou stran, a stejně vládu bude sestavovat Andrej? -> Proto jasný cíl je být lídři, vyjednávat program, mít přípravu na vládu a být tak výrazně napřed, ať není pověřena ODS nebo ANO.

5) Obava těch krajů, které by mohly při společném postupu s krajem získat méně poslanců než při samostatné kandidátce. Řešitelná smluvně, že strany dostanou peníze z mandátů podle pořadí na původní kandidátce. (Prakticky by tedy kraj, kde by Piráti měli např. nečekaného skokana ze STANu, stejně dostal peníze za svého “dohodnutého” poslance.)

Toto jsou moje návrhy a postoje, neměly by ale být ve výrazném nesouladu s ostatními z RP (četli mi to :-) ).

Re: CF 17/2020 Rozhodnutí o postupu ve volbách 2021 - procedura

Napsal: 26 říj 2020, 14:57
od Martin.Stanek
Zdravím CF a obracím se i přímo na Ivana s krátkým komentářem.
Ivane včera jsi v živém přenosu jako součást reakce na dotaz cca. "zda by nebylo lepší dodržet pro tu analýzu některé dobré standardy odborné publikace" reagoval i tím, že jste se snažili jí připravit tak, aby jí porozumělo publikum s širokým rozpětím znalostí věci, t.j. i ti, co se ve věci moc nevyznají.
To vítám (jsem spíš z nich) a věřím tomu. Stejně jako věřím, že jste to celé dělali s dobrou vůlí a že jste se nesnažili to sepsat klamavě.
Co se ale mohlo stát (a podle mě stalo) nezávisle na vaší nejlepší vůli, je, že jste to napsali jako skupina lidí, kteří do věci hodně vidí a zároveň a priori sdílí interpretaci i závěry.
Důsledek toho, že to dělala skupina lidí, kteří do toho hodně vidí, (ve spojení s časovým tlakem) je, že předložená sada dokumentů není přehledná pro ty, kteří do věci tolik nevidí. Vám to stačilo, protože víte velmi dobře, kam se máte koukat a jak to hodnotit. Obráceně, protože jste insideři, tak vám to, co jste dali ven, přijde ok. Proto, má-li přes 1000 členů CF dodržet DeMinimum, udělat si názor a hlasovat v docela závažné věci, tak je teď v dost složité situaci i kvůli velmi rychlému sledu událostí.
Důsledek toho, že sdílíte a priori interpretaci a závěry je méně zřetelný, ale ve spojitosti se způsobem místy ne neutrálního popisu výsledků je těžké věřit, že i v jiných částech, ze kterých to tolik nekouká, je obsah neutrální (a zdůrazňuju, že tím vůbec nepodsouvám úmysl manipulovat). Toho neblahý efekt na čtenáře je pak podtržen tou formou ne moc vstřícnou pro ty méně znalé věci.
V tomto světle vás prosím, abyste se aspoň pro příští takové dokumenty pokusili jako součást té zadané práce počítat i s tím, že by to měl (po tom co to vy dáte dohromady) vidět někdo, kdo na tom s váma nepracoval, kdo má odstup, a dát vám odezvu - jak formální, tak metodickou, tak obsahovou. Tu byste mohli obratem zohlednit a až pak to předložit davům. Myslím, že když s tím budete dopředu počítat (i finančně), tak by to za zdržení řádově ve dnech mohlo mít obrovský pozitivní efekt na kvalitu dokumentu i na dojem, který to udělá na čtenáře.
Chápu, že to je velmi složité a proto vám to nevyčítám (a nakonec ani se nesnažím dělat návrhy, které by ohrozily harmonogram), ale mám potřebu vám toto doručit zejména v naději, že to budete zahrnovat do dalších podobných výstupů.
Ještě jednou děkuju za analýzu, za pituby a vůbec za vaší činnost, vážím si jí a držím vám palce, ať se vám daří dělat spoustu dobrého, jako doposud :)

Re: CF 17/2020 Rozhodnutí o postupu ve volbách 2021 - procedura

Napsal: 26 říj 2020, 17:06
od Ivan.Bartos
Martin.Stanek píše: 26 říj 2020, 14:57 Zdravím CF a obracím se i přímo na Ivana s krátkým komentářem.
Ivane včera jsi v živém přenosu jako součást reakce na dotaz cca. "zda by nebylo lepší dodržet pro tu analýzu některé dobré standardy odborné publikace" reagoval i tím, že jste se snažili jí připravit tak, aby jí porozumělo publikum s širokým rozpětím znalostí věci, t.j. i ti, co se ve věci moc nevyznají.
To vítám (jsem spíš z nich) a věřím tomu. Stejně jako věřím, že jste to celé dělali s dobrou vůlí a že jste se nesnažili to sepsat klamavě.
Co se ale mohlo stát (a podle mě stalo) nezávisle na vaší nejlepší vůli, je, že jste to napsali jako skupina lidí, kteří do věci hodně vidí a zároveň a priori sdílí interpretaci i závěry.
Důsledek toho, že to dělala skupina lidí, kteří do toho hodně vidí, (ve spojení s časovým tlakem) je, že předložená sada dokumentů není přehledná pro ty, kteří do věci tolik nevidí. Vám to stačilo, protože víte velmi dobře, kam se máte koukat a jak to hodnotit. Obráceně, protože jste insideři, tak vám to, co jste dali ven, přijde ok. Proto, má-li přes 1000 členů CF dodržet DeMinimum, udělat si názor a hlasovat v docela závažné věci, tak je teď v dost složité situaci i kvůli velmi rychlému sledu událostí.
Důsledek toho, že sdílíte a priori interpretaci a závěry je méně zřetelný, ale ve spojitosti se způsobem místy ne neutrálního popisu výsledků je těžké věřit, že i v jiných částech, ze kterých to tolik nekouká, je obsah neutrální (a zdůrazňuju, že tím vůbec nepodsouvám úmysl manipulovat). Toho neblahý efekt na čtenáře je pak podtržen tou formou ne moc vstřícnou pro ty méně znalé věci.
V tomto světle vás prosím, abyste se aspoň pro příští takové dokumenty pokusili jako součást té zadané práce počítat i s tím, že by to měl (po tom co to vy dáte dohromady) vidět někdo, kdo na tom s váma nepracoval, kdo má odstup, a dát vám odezvu - jak formální, tak metodickou, tak obsahovou. Tu byste mohli obratem zohlednit a až pak to předložit davům. Myslím, že když s tím budete dopředu počítat (i finančně), tak by to za zdržení řádově ve dnech mohlo mít obrovský pozitivní efekt na kvalitu dokumentu i na dojem, který to udělá na čtenáře.
Chápu, že to je velmi složité a proto vám to nevyčítám (a nakonec ani se nesnažím dělat návrhy, které by ohrozily harmonogram), ale mám potřebu vám toto doručit zejména v naději, že to budete zahrnovat do dalších podobných výstupů.
Ještě jednou děkuju za analýzu, za pituby a vůbec za vaší činnost, vážím si jí a držím vám palce, ať se vám daří dělat spoustu dobrého, jako doposud :)
Ahoj, víceméně souhlas. Dokument v editačním procesu sjednocovala a ladila skupina lidí včetně zástupců MO (volně cituji: "je to dobré dokument, ale těžký" . Samozřejmě, že z toho nešlo udělat "populárně naučný článek", což pouze konstatuji, aby se to nedotklo těch lidí, co na tom pracovali. Chtěli jsme jít potom do nějaké formy slidové prezentace, ale zvolili jsme nakonec postup vytáhnout to nejdůležitější do hlavního dokumentu a detaily či doprovodné dokumenty odpřílohovat.