CF 17/2020 Rozhodnutí o postupu ve volbách 2021

[Mikulas.Ferjencik]

Odpovědi na řadu dotazů k analýze zde:

viewtopic.php?p=725748#p725748

[Jan.Hrebicek]

Jak se registrovaní příznivci mohou dostat k neveřejným materiálům viewtopic.php?p=721772#p721772, aby se podle stanov mohli kvalifikovaně zapojit do diskuse?

S ohledem na nulovou reakci na tento dotaz předkládám procedurální návrh, aby předsedající uložil navrhovateli zpřístupnit neveřejné části materiálu "Analýza možných postupů pro volby 2021" registrovaným příznivcům strany.
Důvodem je možnost kvalifikovaného zapojení do diskuse, jak předpokládá čl. 4 odst. 3 stanov.

[Ondrej.Kalis]

Jak se registrovaní příznivci mohou dostat k neveřejným materiálům viewtopic.php?p=721772#p721772, aby se podle stanov mohli kvalifikovaně zapojit do diskuse?

S ohledem na nulovou reakci na tento dotaz předkládám procedurální návrh, aby předsedající uložil navrhovateli zpřístupnit neveřejné části materiálu "Analýza možných postupů pro volby 2021" registrovaným příznivcům strany.
Důvodem je možnost kvalifikovaného zapojení do diskuse, jak předpokládá čl. 4 odst. 3 stanov.

Jelikož ani na můj příspěvek ve vlákně k neveřejným přílohám nebylo odpovědnými nijak reagování, prosím o reakci zde v jednacím vlákně. Pokud něco označíme za důvěrné/neveřejné, a přitom se jedná o podklad pro jednání CF, je to opravdu velmi nezvyklé a mělo by být připojeno velmi precizní odůvodnění této skutečnosti, nejen vágní konstatování.

Můžu se zeptat, na základě čeho vyhodnotil editorský tým (v jakém složení, kým jmenovaný), že právě tyto přílohy musí být neveřejné? Podle mě jsou mnohé z nich zcela zásadní pro rozhodování, ale i pro vnímání našeho rozhodnutí veřejností. Co je tajného například na resortních tabulkách? Vždyť snad vycházejí ze zcela transparentních informací, a jsou zcela nezbytné pro pochopení toho, jak byla zpracována analýza programové (ne)shody.

[Martin.Stanek]

Ve věci neveřejnosti částí Analýzy se přidávám s opakovanou prosbou na @Mikulas.Ferjencik.

Proč je příloha 1a neveřejná? Obsahuje 6 stran:
st. 1 a 6 bez obsahu
st. 2 graf a st. 5 tabulka, které jsou ve veřejné Analýze.
st. 3 a 4 - mikrotabulka o pěti hodnotách a 5 vět - je toto příčinou utajení?

Je to stream 1, za který je odpovědný @Mikulas.Ferjencik. Prosím Mikuláši o reakci.

[Jan.Bednarik]

Jak se registrovaní příznivci mohou dostat k neveřejným materiálům viewtopic.php?p=721772#p721772, aby se podle stanov mohli kvalifikovaně zapojit do diskuse?

S ohledem na nulovou reakci na tento dotaz předkládám procedurální návrh, aby předsedající uložil navrhovateli zpřístupnit neveřejné části materiálu "Analýza možných postupů pro volby 2021" registrovaným příznivcům strany.
Důvodem je možnost kvalifikovaného zapojení do diskuse, jak předpokládá čl. 4 odst. 3 stanov.

Návrhem postupu se dá upravit chod jednání v mezích jednacího řádu. Ale nelze jím uložit navrhovateli nějaký úkol. Takže tohle je nesplnitelný požadavek. RP, které je v tomto případě navrhovatel, může uložit něco za úkol CF nebo RV.

Pokud vím, tak zveřejnění brání to, že na fóru z historických důvodů jsou nebo byli ve skupinách registrovaných příznivců lidi, kteří nejsou registrovanými příznivci. A muselo se to pročistit a nevím jestli je už všechno hotovo. Aktuálně bude vědět @Martin.Kucera. Poté se asi s RP dá dohodnout, že se to zveřejní i pro registrované příznivce.

[Martin.Stanek]

Chtěl bych požádat (nemyslím to nijak zle) předsedajícího o informaci na základě jakého ustanovení JdŘ či jiného předpisu akceptoval, že část podkladů je důvěrná. Případně proč je za důvěrné považuje? Víme kdo, proč a na základě čeho je podle jeho informací za důvěrné prohlásil? Ptám se proto, protože bych si myslel, že taková informace má prohlášení o důvěrnosti doprovázet, aby ti, kteří s utajením nebo jeho způsobem nesouhlasí, mohli podniknout případně vhodné procesní kroky.
Děkuji

PS Našel jsem: Editorský tým vyhodnotil informace v těchto přílohách k "Analýze možných postupů pro volby 2021" jako strategické a důvěrné. (viewtopic.php?p=721772#p721772)
To ovšem nevypadá příliš jako odůvodnění, protože chybí vysvětlení, proč se tak tým domnívá. Editorský tým také není orgánem strany a tedy mě nenapadá, jak by mohl být oprávněný k takovému rozhodnutí. Možná to takto chtělo předložit RP?
(Možná jsem málo hledal ... pak se omlouvám.)

EDIT: I když teda vlastně nevím, jestli je to na předsedajícího, protože si nejsem jistý, že ty důvěrné části analýzy jsou podkladem pro usnesení navržené v tomto jednání

[Ondrej.Kalis]

EDIT: I když teda vlastně nevím, jestli je to na předsedajícího, protože si nejsem jistý, že ty důvěrné části analýzy jsou podkladem pro usnesení navržené v tomto jednání

No to asi nejde úplně jednoznačně říct, neboť ani k návrhu usnesení není předloženo odůvodnění. Takže vlastně nevíme, jestli ta analýza (a její přílohy) je nebo není podkladem pro usnesení, nebo jen jakýmsi mimoběžným dokumentem...

[kaze]

EDIT: I když teda vlastně nevím, jestli je to na předsedajícího, protože si nejsem jistý, že ty důvěrné části analýzy jsou podkladem pro usnesení navržené v tomto jednání

No to asi nejde úplně jednoznačně říct, neboť ani k návrhu usnesení není předloženo odůvodnění. Takže vlastně nevíme, jestli ta analýza (a její přílohy) je nebo není podkladem pro usnesení, nebo jen jakýmsi mimoběžným dokumentem...

návrh usnesení je jednoznačný. podkladem k návrhu usnesení je pouze (veřejná) příloha 6b.
takže tady v cf 17/2020 se regp může kvalifikovaně zapojit do diskuze. nelze to v tomto vláknu: Analýza možných postupů pro volby 2021

[Jan.Bednarik]

Chtěl bych požádat (nemyslím to nijak zle) předsedajícího o informaci na základě jakého ustanovení JdŘ či jiného předpisu akceptoval, že část podkladů je důvěrná. Případně proč je za důvěrné považuje? Víme kdo, proč a na základě čeho je podle jeho informací za důvěrné prohlásil? Ptám se proto, protože bych si myslel, že taková informace má prohlášení o důvěrnosti doprovázet, aby ti, kteří s utajením nebo jeho způsobem nesouhlasí, mohli podniknout případně vhodné procesní kroky.
Děkuji

PS Našel jsem: Editorský tým vyhodnotil informace v těchto přílohách k "Analýze možných postupů pro volby 2021" jako strategické a důvěrné. (viewtopic.php?p=721772#p721772)
To ovšem nevypadá příliš jako odůvodnění, protože chybí vysvětlení, proč se tak tým domnívá. Editorský tým také není orgánem strany a tedy mě nenapadá, jak by mohl být oprávněný k takovému rozhodnutí. Možná to takto chtělo předložit RP?
(Možná jsem málo hledal ... pak se omlouvám.)

EDIT: I když teda vlastně nevím, jestli je to na předsedajícího, protože si nejsem jistý, že ty důvěrné části analýzy jsou podkladem pro usnesení navržené v tomto jednání

Jak už tu bylo řečeno, z navrženého usnesení vyplývá, že tohoto jednání se přímo týká zřejmě jen příloha 6b analýzy. Ale pokud se někdo domnívá, že se něco udělalo při vyhlášení špatně, a dokáže to odůvodnit, tak se tím budu zabývat. Teď ale nemám důvod se domnívat, že by v tomto jednání bylo něco v nepořádku.

[Ondrej.Kalis]

Úplně si nemyslím, že z usnesení by vyplývalo, že jeho podkladem je právě příloha 6b analýzy. Ta je uvedena ve výroku, protože popisuje varianty spolupráce. Ale výrok usnesení logicky nelze považovat za odůvodnění. Výrok je to, co ,,se usneslo", zpravidla něco, co se má stát nebo nějaké stanovisko. Odůvodnění říká, proč se to usneslo.

V tuto chvíli jsem nenašel ustanovení, podle kterého by k návrhu usnesení muselo být předloženo odůvodnění. Z logiky věci může odůvodnění třeba vyplynout z rozpravy. Nyní jsme však narazili na problém, že nevíme, zda nějaké konkrétní dokumenty jsou nebo nejsou podkladem pro rozhodnutí.

Bylo by proto vhodné, aby nyní zástupce navrhovatele konstatoval, které přílohy považuje za podklad pro schválení navrženého usnesení, a pokud některé přílohy analýzy takovým podkladem podle něj nejsou, aby toto stanovisko odůvodnil. Na základě diskuse o této otázce může být rozhodnuto, zda je nutné řešit nezveřejnění části příloh v rámci tohoto jednání CF, nebo jestli má být řešeno samostatně.