Analýza možných postupů pro volby 2021

[Robert.Magni]

Z analýzy programových průniků vyplývá, že se shodujeme ve spoustě univerzálních témat, kde předpokládám, že bychom často nalezli shody i s jinými stranami. Ale ve spoustě nosných Pirátských témat, které nás určitým způsobem odlišují a ve kterých udáváme kurz, bohužel shoda nepanuje. A to například rovné manželství, kumulace funkcí, racionální přístup k legalizaci a návykovému chování, a v neposlední řadě je to reforma autorského zákona, což je cíl, který máme "vytesán do kamene" ve Stanovách Pirátské strany, a kde STAN je vyloženě proti našim návrhům. Jaké vidíte šance, že se podaří v těchto tématech členy STAN přesvědčit, aby přistoupili na náš liberálnější pohled a politiku postavenou na faktech, a nejen že dosáhneme shody v případném společném programu, ale taky že ho případní poslanci za STAN budou ve sněmovně prosazovat?

Rakušan rovné manželství podepsal a nebyl v klubu sám, pokud se nepletu, v kumulaci funkcí je shoda na tom nekumulovat uvolněné funkce a mít maximálně jednu další neuvolněnou, legalizaci samopěstování pokud se nemýlím podpořil i Petr Gazdík a co se autorského zákona týče, neviděl bych to tak žhavě - https://oldwiki.pirati.cz/tiskove-zprav ... _vypalnemu , rozhodně to není tak, že by se nedal najít společný průnik i v této oblasti, byť uznávám, že Svěrákovská lobby je u STAN silná. Každopádně jsem si jist, že spoluprací bychom STAN dokázali ve všech těchto oblastech výrazně posunout.

- Rakušan je přímo předkladatelem zákona o rovném manželství, ale STAN na to nemá vyjasněný názor a půlka jejich poslanců hlasovala je proti.
- Pokud jsem to správně pochopil, tak shoda je nekumulovat u těch několika poslanců STAN, ale v programových průnicích na tom evidentně shoda není. Jaká je šance, že se shodneme na zákaz kumulace i jinde, jako součásti společného programu?
- Je fajn, že někteří jednotlivci podpořili třeba legalizaci samopěstování, ale třeba Rakušan tuhle řekl, že podporuje plošný zákaz hazardu. Evidentně jim chybí odborníci v oblasti návykového chování. Což na jednu stranu může znamenat, že se to snadno dostane do společného programu, protože nemají jak oponovat (zkušenost z OLK), ale na druhou stranu je otázka, jak se případná koalice za tahle témata bude bít při případném vyjednávání programového prohlášení vlády? Jak zajistíme, aby se naše témata, která STAN nejsou vlastní, nedostala do pozadí mimo priority?
- U toho autorského zákona mi to naopak přijde hodně žhavé. Všichni máme k dispozici ty přílohy analýzy, kde je to detailněji rozebrané, a víme, že STAN ve sněmovně vyloženě hlasoval proti našim návrhům a je například pro zachování výpalného z prázdných médií pro OSA. Uvědomujeme si riziko, že na těchto programových neshodách může koalice ztroskotat?

EDIT: Oprava "hlasovala/je". Díky Mikulášovi za upozornění.

[Mikulas.Ferjencik]

- Rakušan je přímo předkladatelem zákona o rovném manželství, ale STAN na to nemá vyjasněný názor a půlka jejich poslanců hlasovala proti.
- Pokud jsem to správně pochopil, tak shoda je nekumulovat u těch několika poslanců STAN, ale v programových průnicích na tom evidentně shoda není. Jaká je šance, že se shodneme na zákaz kumulace i jinde, jako součásti společného programu?
- Je fajn, že někteří jednotlivci podpořili třeba legalizaci samopěstování, ale třeba Rakušan tuhle řekl, že podporuje plošný zákaz hazardu. Evidentně jim chybí odborníci v oblasti návykového chování. Což na jednu stranu může znamenat, že se to snadno dostane do společného programu, protože nemají jak oponovat (zkušenost z OLK), ale na druhou stranu je otázka, jak se případná koalice za tahle témata bude bít při případném vyjednávání programového prohlášení vlády? Jak zajistíme, aby se naše témata, která STAN nejsou vlastní, nedostala do pozadí mimo priority?
- U toho autorského zákona mi to naopak přijde hodně žhavé. Všichni máme k dispozici ty přílohy analýzy, kde je to detailněji rozebrané, a víme, že STAN ve sněmovně vyloženě hlasoval proti našim návrhům a je například pro zachování výpalného z prázdných médií pro OSA. Uvědomujeme si riziko, že na těchto programových neshodách může koalice ztroskotat?

O manželství pro všechny se ještě nehlasovalo ani v prvním čtení, tak prosím o informaci, kde jsi vzal, že půlka STAN hlasovala proti.

Přiznám se, že netuším, nakolik chceme řešit otázku kumulace zákonem a nakolik příkladem. Ve sněmovně prosazujeme omezení kumulace platů, pokud vím, nenavrhli jsme zákonem nařízené omezení kumulace funkcí. Každopádně souhlasím, že STAN má v této věci jinou filosofii, než my. Že najdeme shodu na nějakém posunu Pirátským směrem pokládám za reálné.
Plošný zákaz hazardu údajně podpořil i Ivan Bartoš, chceš z toho vyvozovat, že nám evidentně chybí odborníci na návykové chování? Ad prioritizace našich témat, to je přece na nás, rozhodně se dá od koaličního partnera očekávat vstřícnější postoj.
Ad autorský zákon, ano je to sporné téma, pokud CF schválí zahájení vyjednávání, pokusíme se dojednat pro piráty přijatelný konsenzus, já jsem přesvědčen, že na tomto to nezkrachuje.

[Jan.Bednarik]

Jsou to informace z analýzy těch programových průniků (viz neveřejné přílohy 5a 5b). Doporučuji se na to podívat, minimálně na ta témata, kde nemáme shodu, nebo je shoda jen slabá. Často jsou tam uvedeny detaily až na úroveň jak se STAN skutečně zachoval při hlasováních.

Neslučitelnost více funkcí vykonávaných na plný úvazek jsme měli už v programu do sněmovny 2017. Že jsme to ještě nestihli navrhnout na tom nic nemění.

[Pavel.Bosak]

Tabulka strana 22. Ve variantě "d" je chyba. Součet mandátů je jen 199. Komu by asi patřil ten 1 mandát navíc?

A hlavně z tabulky vyplývá, že

- porazit současnou koalici je téměř nemožné, pokud neukecáme ČSSD. Je tam ten faktor SPD, se kterou se my nedomluvíme, zatímco Babiš a spol ano.

- z hlediska cíle poražení současné koalice je jedno, jestli STAN půjde s Piráty (verze c.) nebo s ODS (verze d.)

- Vše odvisí od poměru počtu mandátů mezi Piráty a STAN. Bude-li to 3:1, spojení by dávalo smysl. Bude-li to 2:1, je výhodnější jít sami. Protože 2/3 ze 48 mandátů (verze a. a b.) je jen 32, což by Piráti sami dostali vždycky, vyjma té nepravděpodobné varianty g. Přičemž v té nulové variantě máme sami dokonce 38 mandátů. To je víc, než kolik bychom při poměru 3:1 měli téměř v kterékoli variantě se STANEM.


Celkově docházím k závěru, že my pomůžeme dostat více STANařů do sněmovny, ale oni nám ne. V určitých variantách nám i uberou. Důležité je si stanovit, co je vlastně cílem spojení.

[Mikulas.Ferjencik]

Jsou to informace z analýzy těch programových průniků (viz neveřejné přílohy 5a 5b). Doporučuji se na to podívat, minimálně na ta témata, kde nemáme shodu, nebo je shoda jen slabá. Často jsou tam uvedeny detaily až na úroveň jak se STAN skutečně zachoval při hlasováních.

Moc prosím citujme z dokumentů korektně, je tam napsáno, že zhruba polovina klubu je proti, o hlasování tam nic není, protože se o tom ještě nehlasovalo.

[Jan.Bednarik]

Tak to se omlouvám, asi jsem to nějak špatně pochopil, v souvislosti s tím, jak to včera Vít vysvětloval v rozhovoru, nebo jsem si to hlasování spletl s jiným tématem. (Bohužel se z těch příloh nedá přesně citovat, když jsou jen pro členy.)

[Robert.Magni]

Co nevidím, je odpověď na dotaz "Piráti se rozhodli kandidovat samostatně, jaký z toho máte pocit?"
@Mikulas.Ferjencik

Moc nerozumím koho a jakým způsobem bychom se měli ptát na samostatnou kandidaturu. Samostatná kandidatura je výchozí stav, jádroví voliči nás tedy budou volit určitě (respektive s extrémně vysokou pravděpodobností) a potenciální voliči (ti kteří zvažují i další strany) se budou rozhodovat mezi více možnostmi. Otázka ve které mohli voliči vyjádřit preferenci k samostatnému postupu zazněla - záložka názory na koalici řádek 11 - 15, co ti chybí?

No byly dva velké vzorky přesně pro tento účel, jednoho se šlo zeptat "Piráti a STAN kandidují do sněmovny ve společné koalici. Jaký z toho máte pocit?", a druhého "Piráti a STAN kandidují do sněmovny samostatně. Jaký z toho máte pocit?"
A věřím, že výsledný mix nálad, kdy někteří z toho budou mít pocit pozitivní, protože nás mají prostě rádi tak jako tak, a někteří víc negativní, by byl velmi podobný.

Takže jsou to relevantní data pro to, že to voličům moc nevadí. Ale doufám, že nebudu někde číst, že si to naši voliči přejí, protože to by implikovalo, že si to přejí více, než variantu samostatné kandidatury, a na to se nikdo neptal. Naopak, když si sečteš voličské jádro samostatných stran porovnáš s koalicí, někde se ti vypaří 3 % lidí, kteří si najednou nejsou jistí, koho volit. A to je jediné vodítko k této otázce, které v těch datech zatím vidím.

Trochu problematické ale je, že se text pouští do spekulace, že bychom se samostatně přetahovali o voliče právě my dvě strany mezi sebou. Pro to se přímo data neukazují, jestli se dobře dívám. Klidně to může být tak, že samostatně máme šanci oslovit více nevoličů (nebo naopak méně). Není to rozhodně tak, že všechny hlasy pro nás se odečtou STANu, v tom je poslední věta toho bodu 4 trochu zavádějící.

cca 60 % našich potenciálních voličů zvažuje STAN, požádal jsem agenturu o doplnění, kolik je to u ostatních stran, ale velmi bych se divil, pokud by se tomuto číslu byť jen blížily.

Díky, ale znovu upozorňuji, nejde jen o ostatní strany. Jde o populaci celkem. Neptáme se, která ze sněmovních stran je nejméně špatným partnerem pro koalici, ale jestli koalici vůbec dělat. Přetahujeme se totiž o hlasy především s nevoliči... Potřebujeme podle mě volební modely pro ty obě varianty (samostatně vs. koalice), ne jen jádra a potenciály, pokud chceme dělat ty závěry, které jsou v bodě 4 na konci.

Ad pocit z koalice

Ok, vyhovuje interpretace, že drtivá většina našich voličů vnímá koalici Pirátů a STAN pozitivně a dá se očekávat, že přes 90 % jádrových voličů Pirátů a přes 80 % jádrových voličů STAN ji bude volit? Primárně jsme se snažili zjistit dopad formy kandidatury na ochotu nás volit, proto jsou tam otázky, které tam jsou. Optimistická interpretace výzkumů vychází z následujícího: Málo voličů to spojení štve, překryv je skutečně velký, dá se očekávat že u těch 16 % vzorku bude pravděpodobnost volby koalice výrazně vyšší, než pravděpodobnost volby samotných Pirátů a v Olomouci se podařilo dosáhnout výsledku, který zhruba odpovídá sumě preferencí jednotlivých stran.

Ad nevoliči - udělat solidní model postavený na chování možných nevoličů považuju za vyloučené, rozdíl mezi deklarovaným a reálným chováním je příliš velký.

[Robert.Magni]

Jsem zvědav,jak dopadne teorie až zakopne o skutečný svět.
Já zůstanu mezi odpadlíky,kteří kočkopsa volit nebudou.

[Jiri.Rezek]

Rád si to celé pročtu, ale tohle mi přijde asi nejtřaskavější:

Lídrem spolupráce by byl celostátní lídr Pirátů, který by byl také kandidátem koalice na předsedu vlády. Do případného vyjednávání budeme vstupovat s tím, že STAN bude mít lídra kandidátky ve 3 krajích.

To si prostě zatím nedovedu představit, vzhledem ke stylu našich kampaní apod., že by to mohlo fungovat. Lídr by měl být ze silnější strany (my jsme dle preferencí dokonce 3x). Ale třeba se dál dočtu, jak je to myšleno..

Vidíš, u nás v Olomouci byl lídr z té slabší strany, teď je Hejtman. V klubu máme 8 zastupitelů ze 13 ti a jsem tak vlastně nejsilnější strana v koalici; (Piráti 8, ODS 7, KDU 6, STAN 5, TOP 2, Zelení 2, ProOl 2); Místa v radě teda předpokládám že máme Piráti dvě.

No, a to jsem přesně čekal, že někdo bude takto argumentovat Olomouckým krajem. Ale to je naprosto mylná paralela. Především jde o počet volených mandátů - v Olomouci vás opravdu netankovalo, kdo je lídr, když byl očekávaný zisk mandátů 13, takže i kdyby 2 STAN skočili, stejně by to nehrálo roli. Ve volbách do PS se rozdává násobně méně mandátů a proto jsou všechny tyto efekty znásobeny.

[Zbynek.Janoska]

...

Celkově docházím k závěru, že my pomůžeme dostat více STANařů do sněmovny, ale oni nám ne. V určitých variantách nám i uberou. Důležité je si stanovit, co je vlastně cílem spojení.

to je celkem pochopitelné, že to STANu pomůže, když právě oni jsou tím volebním systémem a přepočtem hlasů na mandáty postiženi nejvíc.
ale přesně jak říkáš, důležitý je ten cíl. Určitě by nemělo být cílem ten STAN jenom nějak využít či zneužít pro náš vlastní prospěch.
Jde přece o prosazování liberálního programu.

Když to řeknu hodně drsně, tak mě je vlastně jedno, jestli ten pirátský program a liberální ideje bude prosazovat Pirát, nestraník nebo Stanař. Ikdyž samozřejmě vím, jak funguje realpolitika, takže ta Hra o trůny (mandáty) je pro mnohé nejdůležitější kritérium. ale nemělo by být, IMHO.

Zkuste se na chvilku oprostit od toho koumání, co je nejlepší pro pirátskou značku nebo jednotlivé členy Pirátů a podívat se na to pohledem toho, co je nejlepší pro Českou republiku nebo aspoň pro ty liberálně smýšlející občany. A ti IMHO upřednostňují co nejdřívější realizaci liberálního programu, no a tyhle přepočty hádky křivdy, kdo komu pomohl k nějakému mandátu navíc, jsou jim upřímně jedno.