Analýza možných postupů pro volby 2021

[Ondrej.Calovka]

Jinak jsem pochopil, že velkou obavou je skutečně kroužkování. Doporučuji si projít "Analýzu historické zkušenosti kroužkování" z let 2010 a 2013 a sledovat nominanti které strany v tom dvoubloku TOP s podporou Starostů skákali. Regionální podpora se samozřejmě od té doby mohla změnit, ale poměrově věřím, že jsme ta silnější strana. (Ostatně tomu ten návrh odpovídá.) Pokud jsme silnější strana, nemáme se čeho bát. Jen musí kandidáti věnovat kampani náležitou péči. (Jako Adéla Šípová.)

Budou strany doporučovat v kampani kroužkování svých kandidátů? Budou s tím obě strany srozuměny? Nevzniknou díky tomu animozity v daných krajích?

A s tím souvisí další otázka, jsou obě strany stejně silné co do dobrovolníků připravených pomoci? Nebudou vznikat animozity vyplývající z pocitu "že jedna půlka koalice dělá víc"? Věříte že zásadní většina aktivních dobrovolníků bude ochotna makat i pro společný projekt?

EDIT: Přiznám se, že na tolik stran nemám kapacity, takže pokud je to někde zohledněno, tak se omlouvám...

[Mikulas.Peksa]

Já se zeptám - jak se při té ochraně proti skákání má vybírat "nezávislý expert v oblasti politilogie"? Jakože, pokud tomu správně rozumím, je jeho prohlášení "ty seš skokan" automatickou legitimací pro postup na volitelná místa. Bez ohledu na primárky, prostě ujednání je závazné a koaliční smlouva má být nadřazena vnitrostranickým procesům....

Já sice nikam nekandiduji, ale jsem vždy připraven ochránit nebohé Starosty před návalem Pirátských skokanů (a vice versa), přihlášku na politologii posílám po dopsání tohoto postu, transparentní účet "na podporu mého nezávislého think-tanku" zřizuji hned potom.

[Vojtech.Pikal]

Jinak jsem pochopil, že velkou obavou je skutečně kroužkování. Doporučuji si projít "Analýzu historické zkušenosti kroužkování" z let 2010 a 2013 a sledovat nominanti které strany v tom dvoubloku TOP s podporou Starostů skákali. Regionální podpora se samozřejmě od té doby mohla změnit, ale poměrově věřím, že jsme ta silnější strana. (Ostatně tomu ten návrh odpovídá.) Pokud jsme silnější strana, nemáme se čeho bát. Jen musí kandidáti věnovat kampani náležitou péči. (Jako Adéla Šípová.)

Budou strany doporučovat v kampani kroužkování svých kandidátů? Budou s tím obě strany srozuměny? Nevzniknou díky tomu animozity v daných krajích?

A s tím souvisí další otázka, jsou obě strany stejně silné co do dobrovolníků připravených pomoci? Nebudou vznikat animozity vyplývající z pocitu "že jedna půlka koalice dělá víc"? Věříte že zásadní většina aktivních dobrovolníků bude ochotna makat i pro společný projekt?

EDIT: Přiznám se, že na tolik stran nemám kapacity, takže pokud je to někde zohledněno, tak se omlouvám...

Naopak, strany nebudou doporučovat kroužkování žádných kandidátů. A obě strany s tím budou srozuměny. Žádná vlastní kampaň. Ale jádra a stranící a jejich blízcí budou primárně kroužkovat svoje kandidáty.

Obecně doporučuju se pro odpovědi na tyhle otázky podívat na přílohy 2b (Zkušenosti z koaliční kandidátky, včetně průběhu kampaně) a 4a (Případová studie jak funguje kroužkování lokální kandidát menšího subjektu vs. kandidát většího subjektu - který dostane hlasy napříč krajem)
Jinak kdo má víc lidí a víc maká mí víc míst na kandidátce, to je snad jasné, ne? To, jestli většina dobrovolníků bude ochotna makat pro společný projekt se myslím ověří hlasováním celostátního fóra. Pokud ne, tak to neprojde.

[Marek.Houser]

Jinak jsem pochopil, že velkou obavou je skutečně kroužkování. Doporučuji si projít "Analýzu historické zkušenosti kroužkování" z let 2010 a 2013 a sledovat nominanti které strany v tom dvoubloku TOP s podporou Starostů skákali. Regionální podpora se samozřejmě od té doby mohla změnit, ale poměrově věřím, že jsme ta silnější strana. (Ostatně tomu ten návrh odpovídá.) Pokud jsme silnější strana, nemáme se čeho bát. Jen musí kandidáti věnovat kampani náležitou péči. (Jako Adéla Šípová.)

Budou strany doporučovat v kampani kroužkování svých kandidátů? Budou s tím obě strany srozuměny? Nevzniknou díky tomu animozity v daných krajích?

A s tím souvisí další otázka, jsou obě strany stejně silné co do dobrovolníků připravených pomoci? Nebudou vznikat animozity vyplývající z pocitu "že jedna půlka koalice dělá víc"? Věříte že zásadní většina aktivních dobrovolníků bude ochotna makat i pro společný projekt?

EDIT: Přiznám se, že na tolik stran nemám kapacity, takže pokud je to někde zohledněno, tak se omlouvám...

Kroužkování zakázáno. To je hned v úvodním příspěvku (chápu, není čas), nicméně dovysvětlil Vojta. Ta připomínka s kampaňováním je velmi důležitá a takto na to bude nahlížet spousta řadových členů, jejichž záměrem třeba není kandidatura, ale pomoc při kampani. Když skončí hlasování třeba 70:30, můžeme předpokládat, i když se Punkie správně snaží od toho odrazovat, že pak ta menšina nějakým způsobem rezignuje. Ve výsledku může pak jet pirátská mašina na 70 % běžného výkonu. Je to moc? Málo? Nahradí je dobrovolníci STANu? Nevím. Ale je potřeba s tím počítat.

[karabinm]

Naopak, strany nebudou doporučovat kroužkování žádných kandidátů. A obě strany s tím budou srozuměny. Žádná vlastní kampaň. Ale jádra a stranící a jejich blízcí budou primárně kroužkovat svoje kandidáty.

Obecně doporučuju se pro odpovědi na tyhle otázky podívat na přílohy 2b (Zkušenosti z koaliční kandidátky, včetně průběhu kampaně) a 4a (Případová studie jak funguje kroužkování lokální kandidát menšího subjektu vs. kandidát většího subjektu - který dostane hlasy napříč krajem)
Jinak kdo má víc lidí a víc maká mí víc míst na kandidátce, to je snad jasné, ne? To, jestli většina dobrovolníků bude ochotna makat pro společný projekt se myslím ověří hlasováním celostátního fóra. Pokud ne, tak to neprojde.

Díky, máš pravdu, že to budu muset pročíst i když nehlasuju, tak snad o víkendu. Pár věcí už jsem našel a je fakt, že je patrné, že významnou část mých obav jste akcentovali, což je jen dobře...

[Petr.Vileta]

Z analýzy programových průniků vyplývá, že se shodujeme ve spoustě univerzálních témat, kde předpokládám, že bychom často nalezli shody i s jinými stranami. Ale ve spoustě nosných Pirátských témat, které nás určitým způsobem odlišují a ve kterých udáváme kurz, bohužel shoda nepanuje. A to například rovné manželství, kumulace funkcí, racionální přístup k legalizaci a návykovému chování, a v neposlední řadě je to reforma autorského zákona, což je cíl, který máme "vytesán do kamene" ve Stanovách Pirátské strany, a kde STAN je vyloženě proti našim návrhům. Jaké vidíte šance, že se podaří v těchto tématech členy STAN přesvědčit, aby přistoupili na náš liberálnější pohled a politiku postavenou na faktech, a nejen že dosáhneme shody v případném společném programu, ale taky že ho případní poslanci za STAN budou ve sněmovně prosazovat?

Rakušan rovné manželství podepsal a nebyl v klubu sám, pokud se nepletu, v kumulaci funkcí je shoda na tom nekumulovat uvolněné funkce a mít maximálně jednu další neuvolněnou, legalizaci samopěstování pokud se nemýlím podpořil i Petr Gazdík a co se autorského zákona týče, neviděl bych to tak žhavě - https://oldwiki.pirati.cz/tiskove-zprav ... _vypalnemu , rozhodně to není tak, že by se nedal najít společný průnik i v této oblasti, byť uznávám, že Svěrákovská lobby je u STAN silná. Každopádně jsem si jist, že spoluprací bychom STAN dokázali ve všech těchto oblastech výrazně posunout.

[Mikulas.Ferjencik]

Já se zeptám - jak se při té ochraně proti skákání má vybírat "nezávislý expert v oblasti politilogie"? Jakože, pokud tomu správně rozumím, je jeho prohlášení "ty seš skokan" automatickou legitimací pro postup na volitelná místa. Bez ohledu na primárky, prostě ujednání je závazné a koaliční smlouva má být nadřazena vnitrostranickým procesům....

Já sice nikam nekandiduji, ale jsem vždy připraven ochránit nebohé Starosty před návalem Pirátských skokanů (a vice versa), přihlášku na politologii posílám po dopsání tohoto postu, transparentní účet "na podporu mého nezávislého think-tanku" zřizuji hned potom.

Tak asi primárně jde o to nenasazovat skokany na nevolitelná místa a usilovat o to, aby lidi se sněmovní ambicí šli primárně dopředu a netaktizovalo se v tomto smyslu, jsem si jist, že to s vnitrostranickou demokracií půjde skloubit.

Uživatel byl napomenut, aby se zkusil vyhnout tapetování.

[Adam.Jaros]

Moje první dojmy a některé otazníky:

- zkušenosti z komunálu: poměrově za dva roky přibylo velmi mnoho negativně hodnocených zkušeností

- vnímám tam často dost nesoulad dat s komentářem (který je často přehnaně pozitivní a u negativních aspektů vždy tvrdí, že to bude vyřešeno nějakým opatřením spekulativního účinku - např. zmíněný Kodex dobré spolupráce)

- "Přednost dohody před interními rozhodnutími s tím, že je předvídána role specifických orgánů obou politických subjektů (primárky, CV STAN, RV Pirátů)." toto je hodně zvláštní. co si pod tím představit?

- "Společný – bude vycházet z vlastních programů (protnutí programů)" má toto být chápáno jako průnik? tzn. body, které společné nemáme, v něm nebudou..?

- "Dohodou mezi lídry lze stanovit odchylku od volebního klíče" to je docela silná pravomoc..

- role KF/CF napříč dokumentem není moc nijaká (zvláště mě to trklo ve streamu 6)

- SWOT na samostatný postup neni vypracovaná. proč?

- "Avšak optikou dlouhodobého rozvoje Pirátské strany počet slabých stránek spolupráce narůstá a v případě schválení koalice je třeba si tyto slabé stránky uvědomovat a pracovat na jejich postupném zmenšování či úplné eliminaci." jsem ráda, že to zaznělo

- "Protože všechny verze spolupráce počítají se společnou mediální prezentací (například střídání se v debatách v dohodnutém poměru), Pirátská strana přijde o část prostoru pro prezentaci širšího vedení a resortních expertů. To je třeba brát jako slabou stránku. Na druhou stranu to může být vyváženo větším zájmem médií o větší a tedy potenciálně ve volbách úspěšnější subjekt, takže slabá stránka menšího zastoupení v předem jasně rozpočítaných debatách může být na druhé straně vyvážena větším prostorem v médiích celkově." to vyvážení mi nepříjde jako nějak extra pravděpodobná varianta.. jsem sama?

- "Větší důvěryhodnost Pirátů u konzervativnějších voličů: " to mi úplně nepříjde jako příležitost.. opravdu se chceme pohybovat směrem k budoucnosti, kde prosazování našich progresivnějších programových bodů bude znamenat nutnou ztrátu části elektorátu?

- "Medializace stranických expertů: Protože spolupráce Pirátů a STAN přitáhne velkou mediální pozornost včetně toho, jak si rozdělíme zásadní témata a resorty, nastává možnost dostat do povědomí voličů ty stranické experty, kteří doposud v mediálním prostoru příliš nerezonovali." to mi taky nezní moc pravděpodobně, stejně jako výše

"Po volbách pak mohou resortní týmy naopak výrazně času ušetřit při sdílení analýzy sněmovních tisků. To už ale neplatí u analytického týmu a vedení strany, které se důležitými tisky bude muset zabývat tak jako tak." tohle úplně nechápu.. vysvětlí mi to někdo?

A poprosila bych @Mikulas.Ferjencik, aby laskavě netapetoval.. díky

[Antonino.Milicia]

Co nevidím, je odpověď na dotaz "Piráti se rozhodli kandidovat samostatně, jaký z toho máte pocit?"
@Mikulas.Ferjencik

Moc nerozumím koho a jakým způsobem bychom se měli ptát na samostatnou kandidaturu. Samostatná kandidatura je výchozí stav, jádroví voliči nás tedy budou volit určitě (respektive s extrémně vysokou pravděpodobností) a potenciální voliči (ti kteří zvažují i další strany) se budou rozhodovat mezi více možnostmi. Otázka ve které mohli voliči vyjádřit preferenci k samostatnému postupu zazněla - záložka názory na koalici řádek 11 - 15, co ti chybí?

No byly dva velké vzorky přesně pro tento účel, jednoho se šlo zeptat "Piráti a STAN kandidují do sněmovny ve společné koalici. Jaký z toho máte pocit?", a druhého "Piráti a STAN kandidují do sněmovny samostatně. Jaký z toho máte pocit?"
A věřím, že výsledný mix nálad, kdy někteří z toho budou mít pocit pozitivní, protože nás mají prostě rádi tak jako tak, a někteří víc negativní, by byl velmi podobný.

Takže jsou to relevantní data pro to, že to voličům moc nevadí. Ale doufám, že nebudu někde číst, že si to naši voliči přejí, protože to by implikovalo, že si to přejí více, než variantu samostatné kandidatury, a na to se nikdo neptal. Naopak, když si sečteš voličské jádro samostatných stran porovnáš s koalicí, někde se ti vypaří 3 % lidí, kteří si najednou nejsou jistí, koho volit. A to je jediné vodítko k této otázce, které v těch datech zatím vidím.

Trochu problematické ale je, že se text pouští do spekulace, že bychom se samostatně přetahovali o voliče právě my dvě strany mezi sebou. Pro to se přímo data neukazují, jestli se dobře dívám. Klidně to může být tak, že samostatně máme šanci oslovit více nevoličů (nebo naopak méně). Není to rozhodně tak, že všechny hlasy pro nás se odečtou STANu, v tom je poslední věta toho bodu 4 trochu zavádějící.

cca 60 % našich potenciálních voličů zvažuje STAN, požádal jsem agenturu o doplnění, kolik je to u ostatních stran, ale velmi bych se divil, pokud by se tomuto číslu byť jen blížily.

Díky, ale znovu upozorňuji, nejde jen o ostatní strany. Jde o populaci celkem. Neptáme se, která ze sněmovních stran je nejméně špatným partnerem pro koalici, ale jestli koalici vůbec dělat. Přetahujeme se totiž o hlasy především s nevoliči... Potřebujeme podle mě volební modely pro ty obě varianty (samostatně vs. koalice), ne jen jádra a potenciály, pokud chceme dělat ty závěry, které jsou v bodě 4 na konci.

[Marek.Houser]

Já se zeptám - jak se při té ochraně proti skákání má vybírat "nezávislý expert v oblasti politilogie"? Jakože, pokud tomu správně rozumím, je jeho prohlášení "ty seš skokan" automatickou legitimací pro postup na volitelná místa. Bez ohledu na primárky, prostě ujednání je závazné a koaliční smlouva má být nadřazena vnitrostranickým procesům....

Já sice nikam nekandiduji, ale jsem vždy připraven ochránit nebohé Starosty před návalem Pirátských skokanů (a vice versa), přihlášku na politologii posílám po dopsání tohoto postu, transparentní účet "na podporu mého nezávislého think-tanku" zřizuji hned potom.

Tak asi primárně jde o to nenasazovat skokany na nevolitelná místa a usilovat o to, aby lidi se sněmovní ambicí šli primárně dopředu a netaktizovalo se v tomto smyslu, jsem si jist, že to s vnitrostranickou demokracií půjde skloubit.

Mě nejde o to, že by jedna strana mohla chtít taktizovat proti druhé. Mě jde o to, že to dává obrovskou pravomoc nad našimi kandidátkami nějakému nikým nevolenému, kdo-ví-jak-dosazovanému člověku z venku. Naše kandidátky sestavuje KF, škrtat na nich může RV. Vždy je to kolektivní orgán s velkým počtem členů. Že by do nich takto zasahoval jeden člověk "z pozice experta" je hodně velká a nebezpečná změna.