Analýza možných postupů pro volby 2021

[Jiri.Hoskovec]

Prosím věnujte pozornost tomuto vláknu, kde budeme řešit vznik oponentního týmu k analýze postupu ve volbách: viewtopic.php?f=248&t=54338!
(Věc řešíme také na Zulipu v #Republikový výbor. Takže do diskuze se prosím zapojte tam )

Milé bytosti, lajky jsou hezká věc, ale svět nám nezachrání. Prosím, pokud máte tip na někoho, kdo by měl být součástí oponentního týmu, napište ho do codi: https://codimd.pirati.cz/BAui409YRBG4KLlmCU088w#

Prosím zároveň @David.Wagner @Antonino @Martin.Stanek @Martin.Kakona @Marketa.Gregorova @Dan.Lestina , aby potvrdili svou účast do codi: https://codimd.pirati.cz/BAui409YRBG4KLlmCU088w# , a zároveń, aby tam dopsali, jak si představují svoji roli v rámci týmu.
Díky moc!

Ahoj. S dovolením, a já té iniciativě fandím, ale k čtu některé formulace v zápisu a opět faktická obvinění, tak bych tady vzal nejraději počítač, zaklapnul...a

OK. Oceňuji, že je z jednání zápis. Předpokládám, že byl ověřen (nebo je nějak konsensuální), tudíž lidé, kteří jsou citování, si za nimi stojí. Což je vlastně to, co ve mně vyvolalo smutek i potřebu zde reagovat.

Myslím, a to bylo deklarováno při předložení analýzy dokonce v mém úvodním slovu, že je spousta věcí, které jsme mohli přehlédnout, součástí mého příspěvku byla výzva a ta je stále platná na součinnost v doplnění šedých míst, neboť víc hlav víc ví. Což tato inciativa naplňuje a sám jsem na Pirate TV k ní vyzval.

Já se však obávám, že oponentní tým, jak je zde prezentován v daném složení i na základě onoho zápisu, nelze chápat jako "hlas strany". Což vzhledem k formulacím typu "musíme nabídnout i ideologický dokument" (ideologické dokumenty máme, vznikají standardním procesem a schvalují se) v tuto chvíli právě takto vyznívá a tuto hrát roli, dle názorů, které v zápisu zaznívají, někteří členové ambici mají. Pak je ovšem důležitá motivace. Po přečtení zápisu si jí nejsem příliš jistý.

Přesto se jakýmkoliv materiálem samozřejmě budeme zabývat. Jenom bych prosil, neprezentujme věci jinak, než opravdu jsou.

Jednu věc uvedu dopředu. Analýza nepracovala na straně respondentů s pocity. Pokud politik nedokáže pojmenovat problém (fakt, osoba, politika), ale prostě mu to tak nějak nesedí, těžko se toto kvalifikuje či kvantifikuje. Nereflektovala "co na to sociální bublina člena PKS kraje" Já jsem v některých diskusích s PKS evidoval a odpovídal na postoj "to prostě nejde, protože je to špatný", ale tento jsem skutečně do vyhodnocení nezahrnoval.

Analýza

(a já se furt domnívám, že samostatný postup by znamenal jít, tak jak jsme zvyklí a analýza samostatného postupu jsou „jedeme podle pravidel a harmonogramu“ plus podle zvolené metodologie naměřit váhu případného damage zvolené nespolupráce)

měla za cíl i objevit shody a problémy a nastínit způsoby řešení. Bylo-li by tomu jinak, měli bychom dokument s čísly a statickým obrazem.

Diskuse v oponentním týmu se vede ve dvou úrovních. „Sakra to RP vlastně vůbec nesplnilo zadání CF“ (to bude ideologický oříšek, kdo koho přesvědčí a pro přirozené odpůrce to je hezká cesta jak popřít samotný fakt, že něco analyzováno bylo), nebo řešíme nedostatky analýzy. Obojí je samozřejmě akceptovatelný postup.

Já za sebe musím říci, že vzhledem k možným novým politickým subjektům a nemožnosti předvídat vývoj v roce 2021 je samostatný postup náš standard a reálný volební zisk prakticky napočítán v analýze i pro porovnání v koalici se STAN.

Významnější aspekt samostatného postupu v tuto chvíli nevidím, pročež bych požádal tým "oponentů", aby toto když tak konstatovali, pokud se tak již rozhodli a nedělali z toho předmět následujíc diskuse.

Potřebné věci, pokud požadavky budou racionální a nejsou až otázky nějakého budoucího možného vyjednávání, můžeme doplnit.

Dovolím si pár citací a reakcí a doporučuji členům si tento dokument-zápis přečíst, je-li druhým slovem kritizováno, jak tendenčně k něčemu s RP přistupujeme, či jak jako politici v této otázce odpovídáme médiím.

Namátkou..

"Nebyl čas na analýzu, není čas na oponenturu. I samotné RP se rozhoduje na základě pocitů. 30 % poslanců jsou psychopati, kteří se dostali nahoru. Ale víc jak 50 % jsou to normální lidé, kteří to myslí dobře. Tomu nelze zabránit. Měli bychom předložit něco, co by mělo říct, že koalice se STANem stranu rozděluje. Měli bychom vypracovat dokument, který stranu sjednocuje. Nicméně si myslím i tak, že analýzu nepřečte ani 50 % členů CF."

Reakce: Poslanci jsou leadeři z voleb za jednotlivé kraje. Předpokládám tedy lidé s důvěrou...

"Doplním, že když se někdo z krajů ozval, že ta analýze není OK, tak jim bylo řečeno, že se s analýzou nebude nic dělat, jelikož je final. "

Reakce: Toto není pravda. Považuji to za zavádějící a účelový komentář. Prosím příklad, kdo se obracel na koho a co mu kdo řekl. Na každou reakci kraje dále reagujeme v rámci možností. Zástupci krajů se účastnili například streamů TV. Analýzu lze aktualizovat v dalších verzích, ostatně ve věci SWOT se již chystá aktualizace.

"Sklízíme důsledky toho, že strategie není strategie, jelikož v ní jsou spíše vize, zvolání po dalším úspěchu. Toto ale nemůžeme říct, jelikož to takto odsouhlasilo RV i CF, z čehož není cesta ven. Tuto věc je třeba nějak překlenout. Za to ale nemůže RP, ale všichni, kteří to odsouhlasili."

Ač je to dokument specifický (pracujeme s ním v několika rovinách a) strategie b) prezentovatelné strategie pro členy c)mediální výstup.) Zde vidím neporozumění opakovaně schvalované strategii. Tato má výhled (to je cíl 2021, 2022) a každý rok se aktualizuje faktická strategie na daný rok a kroky, kterými se těchto cílů dosahuje... prosím neprezentujte špatné pochopení jako chyby CF potažmo RV (dva ze členů oponentního týmu jsou členové RV).
Pokud je cílem realizovat program, je logickým cílem mít možnost ho realizovat. Po 11 letech snad nikdo ze všech úspěšných krajských kandidátek, pokud to povolební strategie umožnila, postup do vedení kraje nechápe jako „krok stranou“.
Jednotlivé kroky, které se třeba já z pozice předsedy snažím dělat jsou v souladu se strategií a naplnění cílů. (přesto paradoxně a nezažívám to sám, jsou některé mé kroky někdy zpochybňovány, ačkoliv se opírají o strategii a nebo jsem je deklaroval ve své kandidátské řeči)

Nebudu dále rozebírat co je v zápisu…

Na druhou stranu jsou v textu postřehy dobré a rádi se s nimi (a já naopak vím, že hovořím za řešitele analýzy) popasujeme. Přesto v samotných formulacích myšlenek v zápisu cítím a čtu u některých členů "oponentního týmu" motivaci i částečně mimo úroveň řešeného. Zde bych doporučil svou kritiku prostě formulovat v diskusi jako každý jiný raději než v rámci dokumentu oponentury.

Děkuji

[Martin.Stanek]

Ahoj,

já bych chtěl říct a je to poměrně podstatný, že názory v zápise neprezentují nějaký jasný body co se stane nebo názory všech lidí co to dělají.
Jediný co je fakt podstatný jsou úkoly co kdo napíše a nabídne, přidat se psát mohl kdokoliv a ještě může. Reálná motivace je (a jinak to ani moc nejde) je řešit, kde jsou body, které by bylo dobrý víc rozepsat/ vysvětlit, některé body analýzy (SWOT) už se doplňují, někde se holt doplní časem. Já to vnímám jako iniciativu k tomu, abychom měli co nejlepší dokument, to bude snad k dispozici v pátek a celej ten hovor (zápis jsem nečetl, neměl jsem čas) se zdůrazňovalo, že cílem je držet se jenom udělání zpětný vazby k textu a vytvoření konstruktivně lepšího dokumentu. A teda stojím si za tím, že jestli chceme do vlády (chceme) a v koalici (podle mě chceme) tak je docela důležitý si pomoci dělat lepší dokumenty. Jestli jsou pod tím nějaký temný úmysle, tak můžu slíbit, že v tý části kterou budu zpracovávat je budu házet ven.

Jinak k jednomu výstupu: kecy o psychopatech Janka mírnila hned na místě, to je úplně mimo a nepřijatelný a kdyby to neutínala Janka, tak to budu utínat nebo půjdu pryč, tyhle obviňování ze spiknutí psychopatů jsou hrozný konspirační urážlivý zlo.
Zpochybňování strategie taky není na místě, ani neexistují způsoby jak to dělat, výchozí bod "2021 chtějí Piráti do vlády" (proč by taky jinak kandidovali do PSP , že jo) jsem si nevšiml, že by někdo zpochybnil, Antonino měl výtky k formátu strategie a že to není strategie (což je myslím skoro jedno, furt je to dokument cílů schválený stranou a je závazný).

[Petr.Vileta]

... "2021 chtějí Piráti do vlády" (proč by taky jinak kandidovali do PSP , že jo) ...

No tak ještě je tu precedent KSČM. Ve Sněmovně jsou v podstatě od revoluce, ale do vlády fakticky nikdy nechtěli, protože o by byl jejich rychlý konec. Tak žeba někteří Piráti si také říkají "budeme ve Sněmovně v opozici, budeme dělat jakékoliv vládě problémy, budeme trolit."

[David.Wagner]

... "2021 chtějí Piráti do vlády" (proč by taky jinak kandidovali do PSP , že jo) ...

No tak ještě je tu precedent KSČM. Ve Sněmovně jsou v podstatě od revoluce, ale do vlády fakticky nikdy nechtěli, protože o by byl jejich rychlý konec. Tak žeba někteří Piráti si také říkají "budeme ve Sněmovně v opozici, budeme dělat jakékoliv vládě problémy, budeme trolit."

Inu, schválili jsme si strategii, která říká něco jinýho, tak naštěstí tuto filozofii netřeba rozvíjet.

[Martin.Stanek]

Trošku mě mrzí Ivanova reakce, ale což. Zápis jsem dělal já s výjimkou, kdy moje řeči zapisovala Janka. Ostatně apel, aby si jednotliví účastníci zápis přečetli, je uvedeno jak v zápise tak i na zulipovém vlákně našeho týmu. Call trval cca 2,5 hodiny a omlouvám se, pokud jsem někoho necitoval úplně přesně a pokud některé myšlenky zapadly. Zatím jsem žádné takto doslovné zápisy nikde moc neviděl, ale ok...

Důležité je zmínit a to nikde není uvedeno, že v OT jsou jak příznivci koalice se STAN tak odpůrci a i ti, kteří zatím stále ještě nemají vyhraněný názor.

Určitě mě hodně mrzí, že @Ivan.Bartos vytahuje nějaké věty ze zápisu, které mohou působit špatně, ale pokud si ten zápis přečte kdokoliv, tak uvidí i reakce na některá tvrzení. Jak zmínil @David.Wagner důležité je, co má být výstupem práce OT. Všichni v OT nepředpokládáme zlý úmysl autorů analýzy a stejně tak bych si moc přál, aby nikdo nehledal zlý úmysl v motivaci OT při tvorbě oponentury.

Taky mě hodně mrzí, když Ivan říká: "Já se však obávám, že oponentní tým, jak je zde prezentován v daném složení i na základě onoho zápisu, nelze chápat jako "hlas strany"." NO a kdo jiný je v OT než členové Pirátů a regp? A co je onen správný "hlas strany" tedy? Opravdu chceme vést takovéto diskuse? Za mě jsou spíše škodlivé a takovéto nálepky absolutně nevhodné a podpásové. Promiň, ale fakt to tak cítím.

Myslím, že je celkem vtipné chtít uvést od OT "Významnější aspekt samostatného postupu v tuto chvíli nevidím, pročež bych požádal tým "oponentů", aby toto když tak konstatovali, pokud se tak již rozhodli a nedělali z toho předmět následujíc diskuse." když takto znělo zadání CF pro RV, aby zajistilo, že i toto bude výsledkem samotné analýzy. Pro jistotu dávám odkaz na zmíněné zadání - https://helios.pirati.cz/helios/electio ... a0114/view. Proč tedy RP nesplnilo zadání od CF? Zatím jsem nenašel nikde odpověď. Pokud by se tak stalo, možná by žádná oponentura ani vznikat nemusela...

Ale takto bychom se mohli dohadovat donekončna. Moc prosím, abychom si tady neokopávali kotníky. To, že analýza není dokonalá, víme. I samotní autoři si toho jsou vědomi a sami to nejen v tomto vlákně přiznávají. Stejně tak nebude dokonalá ani oponentura.

[kaze]

Já se však obávám, že oponentní tým, jak je zde prezentován v daném složení i na základě onoho zápisu, nelze chápat jako "hlas strany".

Už delší dobu sleduji, kolik se ve straně rojí revizionisticky revanšistických oportunistů. Takové živly je nezbytné odhalit a vykořenit. Tak nějak po většinovsku!
.....
Mnohokrát jsem zažil, že velmi kvalitní oponentury, to jest kritické analýzy navrhovaného řešení se zhostil právě jeho silný zastánce.
Už jen proto, aby poukázal na možné slabiny řešení, které nebyly v návrhu z nějakého důvodu dostatečně pořešeny.
A i kdyby tomu v tomto případě tak nebylo, rozumný člověk ví, že oponentům se patří pěkně poděkovat.
V každém případě...
Co lze chápat jako "hlas strany", a co nikoli, se zpravidla vyjeví až po stěžejním*, klíčovém*, zásadním*, podstatném*, rozhodujícím* hlasování.
* nehodící se, šktněte!

[Dan.Lestina]

Zkus se, Ivane, prosím přenést přes osobní antipatie, neaplikovat kolektivní vinu a nevytrhávat věci z kontextu.
Jestli máš výhrady ke složení týmu, prosím velmi konkrétně, adresně a odůvodněně, a to sem: viewtopic.php?f=248&t=54338
nebo sem: https://redmine.pirati.cz/issues/33373
nebo do příslušného jednání, až se zahájí, od toho máš návrhové právo.
Obecné nálepky "oponentní tým špatný, není hlas strany, podívejte co tam říkali" do tohoto vlákna jsou útok trochu pod pás.

PS: Výrok o 30 % se vztahoval k celé sněmovně, ne k Pirátům, a výrok o 50 % se vztahoval k lidské populaci jako celku. Ale ano, i tak mi nepřijde dobrý, a taky byl hned korigován. Nechápu tedy, proč ho tady vytahuješ a vztahuješ k týmu jako celku. Každopádně mi z toho plyne - jestli máš čas psát takovéto... toto, přijď prosím radši příště rovnou na schůzku, ušetříme si to vysvětlování a emoce

[Antonino.Milicia]

Ahoj. S dovolením, a já té iniciativě fandím, ale k čtu některé formulace v zápisu a opět faktická obvinění, tak bych tady vzal nejraději počítač, zaklapnul...a

OK. Oceňuji, že je z jednání zápis. Předpokládám, že byl ověřen (nebo je nějak konsensuální), tudíž lidé, kteří jsou citování, si za nimi stojí. Což je vlastně to, co ve mně vyvolalo smutek i potřebu zde reagovat.

Myslím, a to bylo deklarováno při předložení analýzy dokonce v mém úvodním slovu, že je spousta věcí, které jsme mohli přehlédnout, součástí mého příspěvku byla výzva a ta je stále platná na součinnost v doplnění šedých míst, neboť víc hlav víc ví. Což tato inciativa naplňuje a sám jsem na Pirate TV k ní vyzval.

Já se však obávám, že oponentní tým, jak je zde prezentován v daném složení i na základě onoho zápisu, nelze chápat jako "hlas strany". Což vzhledem k formulacím typu "musíme nabídnout i ideologický dokument" (ideologické dokumenty máme, vznikají standardním procesem a schvalují se) v tuto chvíli právě takto vyznívá a tuto hrát roli, dle názorů, které v zápisu zaznívají, někteří členové ambici mají. Pak je ovšem důležitá motivace. Po přečtení zápisu si jí nejsem příliš jistý.

Přesto se jakýmkoliv materiálem samozřejmě budeme zabývat. Jenom bych prosil, neprezentujme věci jinak, než opravdu jsou.

Jednu věc uvedu dopředu. Analýza nepracovala na straně respondentů s pocity. Pokud politik nedokáže pojmenovat problém (fakt, osoba, politika), ale prostě mu to tak nějak nesedí, těžko se toto kvalifikuje či kvantifikuje. Nereflektovala "co na to sociální bublina člena PKS kraje" Já jsem v některých diskusích s PKS evidoval a odpovídal na postoj "to prostě nejde, protože je to špatný", ale tento jsem skutečně do vyhodnocení nezahrnoval.

Analýza

(a já se furt domnívám, že samostatný postup by znamenal jít, tak jak jsme zvyklí a analýza samostatného postupu jsou „jedeme podle pravidel a harmonogramu“ plus podle zvolené metodologie naměřit váhu případného damage zvolené nespolupráce)

měla za cíl i objevit shody a problémy a nastínit způsoby řešení. Bylo-li by tomu jinak, měli bychom dokument s čísly a statickým obrazem.

Diskuse v oponentním týmu se vede ve dvou úrovních. „Sakra to RP vlastně vůbec nesplnilo zadání CF“ (to bude ideologický oříšek, kdo koho přesvědčí a pro přirozené odpůrce to je hezká cesta jak popřít samotný fakt, že něco analyzováno bylo), nebo řešíme nedostatky analýzy. Obojí je samozřejmě akceptovatelný postup.

Já za sebe musím říci, že vzhledem k možným novým politickým subjektům a nemožnosti předvídat vývoj v roce 2021 je samostatný postup náš standard a reálný volební zisk prakticky napočítán v analýze i pro porovnání v koalici se STAN.

Významnější aspekt samostatného postupu v tuto chvíli nevidím, pročež bych požádal tým "oponentů", aby toto když tak konstatovali, pokud se tak již rozhodli a nedělali z toho předmět následujíc diskuse.

Potřebné věci, pokud požadavky budou racionální a nejsou až otázky nějakého budoucího možného vyjednávání, můžeme doplnit.

Dovolím si pár citací a reakcí a doporučuji členům si tento dokument-zápis přečíst, je-li druhým slovem kritizováno, jak tendenčně k něčemu s RP přistupujeme, či jak jako politici v této otázce odpovídáme médiím.

Namátkou..

"Nebyl čas na analýzu, není čas na oponenturu. I samotné RP se rozhoduje na základě pocitů. 30 % poslanců jsou psychopati, kteří se dostali nahoru. Ale víc jak 50 % jsou to normální lidé, kteří to myslí dobře. Tomu nelze zabránit. Měli bychom předložit něco, co by mělo říct, že koalice se STANem stranu rozděluje. Měli bychom vypracovat dokument, který stranu sjednocuje. Nicméně si myslím i tak, že analýzu nepřečte ani 50 % členů CF."

Reakce: Poslanci jsou leadeři z voleb za jednotlivé kraje. Předpokládám tedy lidé s důvěrou...

"Doplním, že když se někdo z krajů ozval, že ta analýze není OK, tak jim bylo řečeno, že se s analýzou nebude nic dělat, jelikož je final. "

Reakce: Toto není pravda. Považuji to za zavádějící a účelový komentář. Prosím příklad, kdo se obracel na koho a co mu kdo řekl. Na každou reakci kraje dále reagujeme v rámci možností. Zástupci krajů se účastnili například streamů TV. Analýzu lze aktualizovat v dalších verzích, ostatně ve věci SWOT se již chystá aktualizace.

"Sklízíme důsledky toho, že strategie není strategie, jelikož v ní jsou spíše vize, zvolání po dalším úspěchu. Toto ale nemůžeme říct, jelikož to takto odsouhlasilo RV i CF, z čehož není cesta ven. Tuto věc je třeba nějak překlenout. Za to ale nemůže RP, ale všichni, kteří to odsouhlasili."

Ač je to dokument specifický (pracujeme s ním v několika rovinách a) strategie b) prezentovatelné strategie pro členy c)mediální výstup.) Zde vidím neporozumění opakovaně schvalované strategii. Tato má výhled (to je cíl 2021, 2022) a každý rok se aktualizuje faktická strategie na daný rok a kroky, kterými se těchto cílů dosahuje... prosím neprezentujte špatné pochopení jako chyby CF potažmo RV (dva ze členů oponentního týmu jsou členové RV).
Pokud je cílem realizovat program, je logickým cílem mít možnost ho realizovat. Po 11 letech snad nikdo ze všech úspěšných krajských kandidátek, pokud to povolební strategie umožnila, postup do vedení kraje nechápe jako „krok stranou“.
Jednotlivé kroky, které se třeba já z pozice předsedy snažím dělat jsou v souladu se strategií a naplnění cílů. (přesto paradoxně a nezažívám to sám, jsou některé mé kroky někdy zpochybňovány, ačkoliv se opírají o strategii a nebo jsem je deklaroval ve své kandidátské řeči)

Nebudu dále rozebírat co je v zápisu…

Na druhou stranu jsou v textu postřehy dobré a rádi se s nimi (a já naopak vím, že hovořím za řešitele analýzy) popasujeme. Přesto v samotných formulacích myšlenek v zápisu cítím a čtu u některých členů "oponentního týmu" motivaci i částečně mimo úroveň řešeného. Zde bych doporučil svou kritiku prostě formulovat v diskusi jako každý jiný raději než v rámci dokumentu oponentury.

Děkuji

Jsem citován i já, tak chci reagovat. Mrzí mne ta negativní zpětná vazba. Z mých úst zaznělo a nikdo to nerozporoval, že účelem oponentury není si vyřizovat účty a jen kritizovat, ale navrhnout řešení. Alespoň je to má motivace. Některé chyby jsou totální. Já jsem jasně prohlásil, že to tím nechci zabít, byť bychomom myslím mohli, a deklaroval jsem, že chci hledat řešení, aby šlo jít dál.

Nejsem nepřítel Ivana Bartoše, republikového předsednictva (kdo mne sleduje, tak ví, že jsem ztrácel politický kapitál kvůli obhajobě RP a v kontextu tohoto je vlastně oponentský tým docela bizarně složen - tolik ne-přátel jsem pohromadě asi nepotkal; a představ si, úplně normálně spolu komunikuje; mohl bys mít jako předseda radost), ani koalice, což jsem ostatně zdůraznil i na tom meetingu. Pokud to tak třeba stavíš, je to tvá věc. Nezávisle na tom už teď vidím, že má oponentská část bude asi hodně tvrdá, přesto se snažím nabídnout jednoduché řešení jak z této šlamastiky ven.

Co se týče strategie strany. Ano, má své chyby, ale není předmětem naší/mé práce je teď popisovat a já to ani nedělám. Vůbec nekritizuji proces schvalování a aktualizace strategie. Problém analýzy je, že se na strategii příliš odvolává a dělá si z ní alibi, i když to vůbec není jednoznačné. I to má nějaké důvody a nějaké řešení. Ale je to chyba a mělo by to zaznít.

(Nikoliv za oponentský tým) Dnes jsem Martinovi Jiránkovi předal rozpracovanou novou cca 15 stránkovou "SWOT" již s úplnou metodikou + doplňkovou evaluační tabulku; budeme teď ladit texty, kvantitativní model atd. Spal jsem 2,5 hodiny. Za poslední týden dělám pro Piráty 16 hodin denně vč. víkendů (tedy nejen na té analýze). Zadarmo. Cítím obrovský tlak na timing a snažím se vyjít maximálně vstříc potřebám strany, jak je cítím, aby na konci byl kritický dokument, který nabízí pozitivní řešení.

Jen trochu respektu, prosím.

[Mikulas.Ferjencik]

Ahoj, zde předkládám odpovědi na otázky ze Sil,do na které se v jednotlivých interaktivních Pirate TV nedostalo. V závěru jsou pak 2 otázky na Oponenty, kterým přepošlu emailem link na toto vlákno, aby tyto mohli doplnit.
Omlouvám se za zdržení...

Nevypořádané dotazy z Interaktivní Pirate TV - Analýza možných postupů pro volby 2021
Díl I. 22. 10, Díl II. 25. 10, Díl III. 26. 10

Otázka: Není ten ideologický kolotoč STAN přeci jen moc divoký? Vždyť minule chtěli koalici s KDU,tedy největšíma konzervama ever a teď Piráti? Budou jim to lidi věřit? (Jirka Rezek, 10 like)

Martin: Zde vlastně pro STAN ani jiná volba nebyla. KDU i oni byli na hraně 5 % a s ODS či TOPkou to nešlo. To, že to nakonec nevyšlo mohl obýt způsobeno právě tím, že jsou moc rozdílní a nakonec se v myšlenkách nesešly.

Ivan: Za sebe musím říci, a zaznělo to i v 3. díle streamu v pondělí, že za poslední dva roky se STAN na celostátní úrovni (předložené návrhy, připodepsané tisky, hlasování a rétorika) výrazně profilovali na liberální střed, i když některé postoje jsou dány programovým ukotvením. Tuto profilaci jsem začal výrazně vnímat dříve než zazněla debata o možné spolupráci byť jen na úrovni klubů. Proto je důležité mít vyjasněný případný společný program, priority a postoje v otázkách, kde není identifikována shoda, ale můžeme na ně skrze volební období 2021-2025 přijít. Výrazně se i na celostátní úrovni snížil pragmatismus, který si hnutí přináší na základě stylu politiky v komunální exekutivě, což je prapůvod vzniku STAN.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Otázka: Měl bych problém podpořit volební alianci, pokud by se nepodařilo dojednat stejný postoj v otázkách sňatků, legalizace a autorského zákona. Podpořili byste ho pak vy? (22. 10, Jan Zavadil, 5 like)
Odpověď: odpovezeno na foru

Ivan: První dvě otázky již mají odpověď v připodepsání návrhů (Rakušan je dokonce spolupředkladatelem zrovnoprávnění sňatků a pdoporuje naši “regulaci samopěstování”). Ve vztahu k AZ vnímám také výrazný posun viz odpověď na foru.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Otázka: Co když se STAN (SLK) máme v některých místech spory a i voliči to vnímají, že jsme vlastně vůči sobě v opozici? (22. 10, Jan Tempel, 13 like)

Ivan: Je samozřejmě možné, že v některých oblastech máme spory. Vyplývá to i z některých programových pasáží analýzy. Myslím si, že bude úkolem, pokud k tomu dostane republikové předsednictvo od CF mandát, snížit počet těchto oblastí na přijatelné minimum. Tam kde zůstanou bude asi dobré ustanovit mechanismus vlastní autonomie, aby bylo předem jasno, co jsou ty oblasti, kde se odlišujeme, s cílem snížit riziko překvapení odlišného přístupu v budoucnosti. viz odpověď u Otázka: “Není ten ideologický kolotoč STAN…” od Ivana.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Otázka: Jak chceme slaďovat rozdíly mezi postoji politiků STANu z různých samospráv a k centrální úrovni v programových tématech? Např. nová paralelní dráha na LVH. (Eva Tichá, 11 like)

Martin: Určitě je třeba odpovědět přímo, Prahu neznám, ale zdůrazňuji to, že máme vyšší cíl - zlepšit život v naší republice.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Otázka: Hrozí, že by "starostové" nespokojení se společnou kandidátkou v nějakém kraji sestavili svoji "protestní" kandidátku? Známe tohle riziko předvolebního paktu? (22. 10, Daniel Mazur, 7 like)

Ivan: Nemyslím si, že by tohle hrozilo. Nemáme od Víta Rakušana či ostatních poslanců STAN žádné indicie tohoto “rizika”. Je to nicméně dobré mít na paměti pro případné vyjednávání.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Otázka byla již zodpovězena během přenosu: Jaký je cíl koalice Piráti + STAN? (22. 10, Jan Suchánek, 4 like)

Ivan: Uspět ve volbách a podílet se na vládě, ve které budeme chtít prosazovat společný program, napravovat škody způsobené vládou Andreje Babiše a postupně posouvat Českou republiku správným směrem, tak jak se s Piráty snažíme nejen od vstupu do Poslanecké sněmovny, ale od svého vzniku. Ostatně tento cíl schválilo CF v roce 2018 ve strategii a aktualizovalo RV při poslední aktualizaci 2020. Zároveň musí být součástí dohody prosazení změny volebních zákonů neboť (kromě reálné blízkosti celostátní politiky) je to právě problém nerovnosti hlasů voličů v jednotlivých krajích a systém bonifikace silnějších kdy subjekt s 30% volebního zisku má 40% mandátů. Ostatně je jasně řečeno, že toto je jedním (nikoliv však jediným) z důvodů proč spolupráci navrhujeme ke zvážení.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Názor - již zaznělo víckrát: Mimo názoru členů naší strany by bylo dobré vzít v úvahu i názor voličů. Mnoho našich voličů totiž tuto koalice chce… (22. 10, Roman Morávek, 4 like)

Ivan: I když by toto mohl odpovědět Mikuláš, analýza ve streamu 1 skutečně ukazuje, že je koalice pro naše jádro a širší jádro většinově hodnocena jako dobrý nápad méně pak vlažně a nežádoucí pouze u malého procenta. U STAN byli dotazovaní o něco rezervovanější, na přímý dotaz by ji (koalici) odmítlo 19 % respondentů. Nevycházel bych z jednotlivých sociálních bublin a přímých reakcí. Kdybych to hodnotil u sebe, a díky dlouholeté propagaci a přímé konfrontaci mám bublinu patrně nejširší a nejrozmanitější, tak reakce “proti” jsem zaznamenal v řádu jednotek, zato pozitivních naprostou většinu i od opinion makerů, kteří mají do politiky vhled, tedy nehodnotí higl level ve smyslu “Rakušan a Bartoš” to by mohlo fungovat.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Otázka: Jak bude chtít STAN schvalovat možnou koalici ? Jaká je nálada od spodu né vedení ve STAN pro tuto koalici . Mé informace jsou ,že to chce jen vedení. (22. 10, Michal Ertl, 3 like)

Ivan: Je to pro mne trochu inspirativní otázka v tom smyslu, že by bylo dobré kdybych i já promluvil nějakou formou k členské základně hnutí STAN. Podobně jako předseda Rakušan k Pirátům před dvěma týdny. Tlačit se nikam ale asi nebudu, jen mne to napadlo jako možná dobrý nápad. Já jsem se s Vítem Rakušanem na tohle téma bavil a dle jeho slov jsem přesvědčen, že to není pouze touha několika členů vedení. Je určitě možné, že ve STAN jsou lidí, kteří jsou naklonění třeba samostatnému postupu, čemuž může nahrávat i dobrý výsledek v krajských a senátních volbách, ale podle toho jak jsem to navnímal si nemyslím, že by to byl nějaký většinový názor STAN. Co se týče schvalování možné koalice, tak předpokládám, že i hnutí STAN bude postupovat podle svých vlastních předem daných postupů, tak jako v případě Pirátů.

Jinak zahájení jednání schválil celostátní výbor STAN. V soukromé rovině bych jakou váhu dle zdroje má informace “že to chce jen vedení”. Stejnou reakci jsem totiž zaznamenal od lidí ze STAN po vykopnutí původní ankety Michala Gilla. Jinak jsem v pondělí (3.11. pro krajskou schůzi Plzeňského kraje zjišťoval realtime odpověď na "kdo bude schvalovat případnou spolupráci (smlouvy, pravidla), pokud dojde ke scvhálení zahájení práce, a bude to vzhledem k termínům opět celostátní výbor STAN.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Otázka: Zvazujete o prizvani do koalice dalsi strany? Myslim hlavne lokalni strany a strany s vysledky < 1%. Myslelo by se na to v koalicni smlouve (22. 10, Jitka Novotna, 3 like)

Ivan: O tom se zatím neuvažuje a nemám indicie zvenčí ani zevnitř strany, že by se na tom něco mělo změnit. Spíše bych ošetřil možnosti jakými se “otevřenost kandidátek” řídí směrem k nekandidujícím subjektům ve velikých volbách.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Otázka: Od které chvíle již rozhodnutí o této spolupráci bude nevratné? Které důležité parametry už budou dané a které se budou vyjednávat až po tomto rozhodnutí?(22. 10, Jarda Lainz, 2 like)

Ivan: Pokud se celostátní forum přikloní k tomu, aby republikové předsednictvo zahájilo vyjednávání s hnutím STAN o koaliční smlouvě, nastane stěžějní období. Myslím si, že všechny důležité parametry - ať už to základní východiska, programové priority, sestavování kandidátek, základní parametry volební kampaně, spolupráce po volbách atd. - budou obsahem této smlouvy. Nejdůležitější parametry pro výchozí pozici vyjednávání jsou v analýze v mém streamu v sekci 6 a širší atributy pak v příloze 6b. Samozřejmě tam nebude všechno, i když papír snese všechno, ale bude předem jasné jak se bude postupovat i po jejím uzavření a schválení oběma stranami. Předpokládám, že hlasování o koaliční smlouvě bude za Piráty finální.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Otázka: Jak máme chápat 3:1. Doposud jsem to bral jako vzoreček pro celou ČR. Na jaký poměr se tedy bude cílit? (22. 10, Jiří Brůžek, 2 like)

Ivan: Tohle je předpokládám věc jednak ještě cizelování našich postojů k této věci a to i díky vstupům od členů strany na fóru, ve vysílání či podobným otázkám a poté věci případného jednání se STAN. Jestli to bude 3:1, tak dobře, ale není to ještě dané. Lze uvažovat obecně pro celou ČR ve vztahu k cílovému stavu mandátů za předpokladu zisku určitého počtu hlasů/procent ve volbách. Je ale také možné, že se některé kraje budou nepatrně odlišovat. My prostě víme (a STAN to ví taky), že v nějakém kraji je STAN silný a v některých zase velmi slabý. Nemyslím si proto, že lze aplikovat super obecný model na celou ČR, jisté diference tam asi budou. Nicméně, jak říkám, bude to předmětem jednání. Měl by to být i poměr získaných mandátů navíc.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Otázka: Jaký dopad mohou mít výsledky (např. výrazně dobrý úspěch) voleb v parlamentu na následující komunální volby? Přijdeme o zastupitele? (22. 10, Ivo Slávka, 1 like)

Martin: Já bych řekl, že při dobrém úspěchu ve volbách a dojednání vládní koalice můžeme naopak voliče a tím pádem víc zastupitelů získat.

Ivan: Martinovu tezi musím potvrdit. Jsme nejaktivněji komunikující strana. Podobné myšlenky přece již nyní lze řešit obráceně dle toho s kým jsme v koalici v krajích či komunále. Ano musíme odpovídat na otázky z “regionů” ať už “jak můžete být s” nebo “jak mohou Piráti prosazovat a, b, c), ale to je standard v momentě kdy strana skutečně dozrála a má zastoupení ve všech patrech politiky.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Otázka, několikrát již probíráno: Ohledně toho vyřazování kandidátů bude stačit jenom to, že kandidát je prostě lunatik, který medializuje nesmysly a dezinformace jako např pan teď Pávek? (22. 10, Jan Prokop,1 like)

Ivan: Ano, pokud budeme sto doložit, že dotyčný je lunatik a šíří konspirace. Pan Pávek nebude dle mých informací za STAN v příští volebním období kandidovat.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Otázka: Takže v komunálkách pak nebudeme bráni jako pouhý přívěšek STANu? My chceme (budeme) mít hlavně nováčky v kom. volbách. (22. 10, Anonymous)

Ivan: Pokud celostátní fórum dá zelenou k vyjednávání, tak se bude vyjednávat o spolupráci ve volbách do Poslanecké sněmovny 2021. O komunálních volbách, které jsou (ok vlastně celkem brzo) za dva roky, nebyla a není řeč. Já předpokládám, že v komunálních volbách budou Piráti kandidovat jako suverénní politická strana, tak jak to bylo v minulosti. Nevidím důvod na tom nic měnit. Pokud bude v nějakém městě panovat přesvědčení o tom, že by bylo dobré kandidovat spolu se STAN ( či v jiné koalici), tak to bude na rozhodnutí daného místa, jako tomu bylo v minulosti. I s tím máme zkušenosti.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Otázka: Jeden program a dva poslanecké kluby... Jak budeme vysvětlovat situaci, kdy každý z oněch poslaneckých klubů v otázce (x) v PS bude hlasovat rozdílně? (22. 10, Anonymous)

Ivan: Detaily i tohoto typu budou předmětem jednání (pokud bude). Nicméně počítám s tím, že společný postup a tedy společné hlasování bude principiálním parametrem případné spolupráce. Samozřejmě se asi nevyhneme sporným bodům, resp. hlasováním, kde může dojít k odlišnému postoji. Pro tyto účely bude sloužit společné jednání klubů, předsednictev klubů apod. s cílem minimalizace takovýchto scénářů. Pokud i přesto bude existovat varianta tohoto postupu, tak bude nastavena komunikace do strany a také do médií, abychom předešly jakýmkoli vnitřním i vnějším překvapením.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Otázka: K povolební strategii – dva poslanecké kluby, ale společně do vlády případně do opozice? A nejdřív dohodu o gescích apod. mezi námi a STAN a pak ostatní? (22. 10, Patrik Doležal)

Ivan: Povolební strategie a dva poslanecké kluby viz výše. Co se týče gescí a dalších oblastí nutných k dohodě, tak věřím, že se bude jednat o paralelní, doplňující se a snad i přirozený proces, ze kterého nebude vyčnívat jedno téma, například právě dohoda o gescích. Určitě se chci vyhnout například zkušenosti Dvojkoalice v letech 2001-2002, kdy úplně první zásadní téma mezi zúčastněnými stranami byl kandidát na předsedu vlády a stínová vláda, daleko před např. volebním programem. Jednak se na tom neshodly jednotlivé strany mezi sebou, ale ani samotné strany uvnitř.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Otázka: Analyzoval někdo situaci, kdy by se někde kandidovalo jako koalice a jinde jako samostatné strany? (22. 10, Anonymous)

Ivan: Kandidovat někde jako koalice a někde jako samostatná strana nejde, tudíž to nikdo neanalyzoval. To podle volebního zákona není možné.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Otázka: K povolební strategii – dva poslanecké kluby, ale společně do vlády případně do opozice? A nejdřív dohodu o gescích apod. mezi námi a STAN a pak ostatní? (25. 10, Patrik Doležal)

Ivan: Dohoda o gescích, resp. o prioritných resortech pro jednotlivé strany jistě bude součástí případné koaliční povolební strategie a tedy předmětem vyjednávání, pokud k němu bude předsednictvu schválen mandát (+ odpověď výše).
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Otázka: Pokud jde o jednorázovku, proč východiska (6b) mluví o dlouhodobé spolupráce MINIMÁLNĚ do konce dalšího volebního období? (25. 10, Anonymous, 4 lajky)

Ivan: Tím se myslí volební období 2021 až 2025, tedy další po tomto aktuálním. Nezakazuje se spolupráce budoucí, ale ta by samozřejmě opět musela projít takovým schvalovacím procesem.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Otázka: Budeme požadovat, aby i kandidáti STAN prošli nějakým spolurozhodovacím procesem stranické báze STAN? (25. 10, Jan Mareš, 2 like)

Ivan: Předpokládáme, že všichni kandidát STAN projdou nějakým procesem STAN, stejně jako kandidáti Pirátů procházejí primárními volbami Pirátů.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Otázka: Intuitivně cítím v kostech, že spol. kandidátka je začátek konce pirátů. Co mám s tím dělat? (25. 10, Karel Kadlec, 1 like)

Ivan: Diskutovat, zkusit se rozhodovat na základě argumentů, nikoliv dojmů (které samozřejmě mohou být pro i proti) a pak podle toho hlasovat na celostátním fóru.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Otázka: Neoslabí koalice do parlamentu naši pozici v následujících volbách do komunálu? (25. 10, Anonymous, 0 liků)

Ivan: Jak?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Otázka: Vojto prosím jaký je rozdíl mezi tím když nám někdo podepíše, že kdyztak složí mandát a deklarovanim toho, že tam je "jen do počtu". Diky (25. 10, Ágnes Němečková, 0 liků)

Ivan: Když nám někdo předem do sejfu předsedy strany jak za první republiky podepíše advokátně ověřený zápis o rezignaci na mandát, tak se to dá po volbách vytáhnout a zkusit uplatnit. Ale nedoporučoval bych takovou cestu.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Otázka: Mělo by PKS řešit koalici se STAN i s PMS, která pečují o MS v daném kraji? Zvlášť tam, kde jsou lidé na radnicích nebo dokonce ve vedení to může být důležité. (25. 10, Pavlína, 0 liků) Podobný dotaz: Mají se jednotliví představitelé MS/KS angažovat k větší komunikaci se STANem, i když zde mohou být určité antipatie či to má být přirozené? (26. 10, Jan Lejčko, 6 like)

Ivan: Ano, mělo, resp. mělo by s celým krajem řešit případnou identifikaci problematických osobností, které by neradi viděli na společné kandidátce, aby bylo možno skutečné problémy nebo neosobní dojmy řešit co nejdříve. Toto by se ovšem ideálně mělo řešit na úrovni kraje (problematické osoby již kraje dodaly ve streamu 3) ideálně na osobním jednání PKS před samotným procesem nominace a postoje si vyjasnit.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Otázka: Toto není dotaz: STAN chce v LiK širší koalu než je nutné, protože pak v případě odchodu jednoho klubu z koalice zbytek přežije a má stále většinu v zastupku. (25. 10, Daniel Mazur, 0 liků)

Ivan: Děkujeme za vysvětlení.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Otázka: Horizont analýz je v podstatě termín voleb a volební zisk. Proč zcela chybí nějaká dlouhodobější rozvaha dopadů a rizik tohoto rozhodnutí na budoucnost strany? (26. 10, Antonino Milicia, 14 like)

Ivan: Analýza se detailně zabývala 7 streamy, které jsme v danou chvíli vyhodnotili za důležité pro posouzení budoucího postupu celostátním fórem. Počet streamů mohl být jistě širší již na začátku a mohli bychom mezi nimi mít i detailní rozvahu dopadů a rizik pro stranu stejně jako celou řadu dalších aspektů vhodných k vyhodnocování. Nicméně je potřeba brát v potaz naše reálné časové a fyzické možnosti a zároveň férově říct, že i tvorba těchto 7 streamů byla velmi náročným procesem. Abych neutekl od otázky, tak si myslím, že by toto hodnocení, alespoň v základních parametrech mohlo být v updatované swot analýze. Pokud by se členská základna rozhodla o společném postupu, mělo by být naším cílem toto hodnocení následně rozpracovat a pracovat s ním tak, aby se případná rizika co nejméně projevila na budoucnosti strany.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Otázka: Proč se musí tlačit předvolební koalice a nemůže se raději jen deklarovat jakási povolební spolupráce....? (26. 10, Jitka Vondroušková 3 like)

Ivan: Pro dosažení cíle účasti na vládě či šance na vůdčí pozici při sestavování vlády je společná kandidatura účinnější, než pouhá dohoda o povolební spolupráci. Samozřejmě, pokud dohoda o předvolební spolupráci nedopadne, může se jednat stále o spolupráci povolební, nicméně bez benefitu mandátů navíc, což je to co se ve sněmovně nakonec počítá při jednání o sestavování vlády.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Otázka: Zaslechla jsem rozčarování, že noví zastupitelé STAN nevěděli, co maj v programu.Víme, jak STAN sestavuje program a jak by vypadala tvorba společného programu? (26. 10, Tereza Vovesová, 2 like)
Související otázka: jak STAN dává dohromady svůj program a jakým způsobem se na tvorbě jejich programu podílí jejich členové?

Ivan: Nevím, jak STAN sestavuje program. Tento týden ve středu bude stream s Janem Farským, během kterého se ho na to můžeme zeptat. Pořádá ho Jakub Michálek.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Otázka: STAN na rozdíl od nás ne vždy respektuje usnesení republikového výboru, který se vyjádřil proti paralelní dráze a přitom STAN na P6 její výstavbu schválil. (edited) (26. 10, Eva Tichá, 2 like)

Ivan: Předpokládám, že máš na mysli ekvivalent našemu republikovému výboru, tedy celostátní výbor STAN. Abych se přiznal tak nevím nakolik členové STAN respektují nebo nerespektují jejich usnesení, ale samozřejmě se jich na to můžeme zeptat.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Otázka: Jak chcete skokany dát na volitelná místa, když STAN jich na každou kandidátku dát 3 -5 ? (22. 10, Michal Ertl, 9 like)

Vojta: Pokud předpokládáme zisk 20% + tak jich prostě tolik nemá.

Ivan: Spolupráce předpokládá, že při nominace na posty strany nebudou s cílem skákat prostě pracovat. Popsáno detailně v analýze.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Otázka: Mohlo by se do "předvolební smlouvy" nějak zakotvit aby se pak zrušila výhoda velkým stranám v zisku posl. mandátu na úkor malých stran a zrušení 5% kvóty? (22. 10, anonymous, 3 like)

Vojta: Ano, může to být součástí společného volebního programu nebo i povolební strategie.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Otázka: Říkáme že chceme byt po volbách dva kluby (Piráti a STAN), jak to muze ovlivnit to, komu da prezident mandat pro sestavení vlády? Zeman toho urcite zneuzije. (Rosťa Řeha, 3. like)

Vojta: To se musíš zeptat prezidenta. Ale kdo je “vítěz voleb” tím věřím ovlivněno není. -------------------------------------------------------------------------------------------------------
Otázka: Pokud STANu vykroužkují voliči výrazně více mandátů STANu, myslíte si, že zástupci STANu budou ochotní předem podepsat, že ti navíc složí mandát? (25. 10, Daniel Mazur, 6 liků)

Vojta: Nevím, můžeme se jich zeptat. Podepíšou Pirátští kandidáti taky, že pokud budou výrazně vykroužkovaní tak rezignují? Protože to nebezpečí je tam úplně stejné, někde i větší.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Otázka: Jak by mělo fungovat vetování kandidátů druhé strany? (25. 10, František Kopřiva, 7 liků)

Ivan: Jak již bylo představeno. Jednotlivé kraje v odpovědích na stream 3 identifikovali problematické osoby. Tyto jsem předal Vítkovi Rakušanovi. Je důležité si na úrovni krajských vedení toto probrat a řešit i důvody. Musím říci, že stejně jako směrem k nám tak směrem k jiným, často některé “kauzy” kauzami nejsou, jenom o skutečnsotech prostě nevíme. Ostatně pokud CF schválí vyjednávání je setkání krajských vedení věcí naprosto žádoucí a já doufám, že i samozřejmou. Podle mě by zásadní debaty o bezúhonnosti a kvalitě kandidátů a) měli být uchopeny v kodexu b) měli být vedeny už před zvažování nominací na úrovni vedení krajů, nikoliv po, nicméně asi existuje krajní moment, například v souvislosti s nějakým zjištěním v období před volbami 2021 (předpokládám, že i u nás by však v této souvislosti RV rozhodlo o stažení nějakého kandidáta), kdy by se dohodou nějaký kandidát stáhl.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Otázka: Nebylo by možné omezit čas na odpověď? Stručnost je ctnost a rád bych slyšel širší spektrum mluvčích a více otázek. (25. 10, Milan, 4 lajky)

Vojta: Jo, potřebujeme předsedajícího/moderátora a časomíru.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Otázka: Nebylo by řešením kroužkování, kdyby obě koaliční(?) strany vyzvaly "každý kroužkujte horní čtyři kandidáty, abyste stabilizovali dodržení dohody" ? (25. 10, Pavel Mendl, 3 lajky)

Vojta: Každá kampaň pro kroužkování zejména nutně vede ke zvýšení kroužkování obecně a tím obecně k šanci, že se bude skákat. U takového kampaně bych v případě jejího úspěchu pak očekával celkem náhodné přeskládání na prvních cca 6ti pozicích každé listiny.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Otázka: Ještě k tomu překroužkovávání, jak se zamezí tomu, pokud nějaký významný starosta podporovatel STANu(nebude na kandidátce),aby nezažádal voliče o překroužkování (25. 10, Jan Prokop, 2 lajky)

Vojta: Taková žádost by jednak jen stěží byla úspěšná a zároveň, pokud by měla formu kampaně (např. dopisu občanům s výzvou k volbám) by mohla být porušením dohody o zákazu kampaní pro kroužkování.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Otázka: Zajímá mě, jak se bude postupovat ve stanovení priorit, na kterých budeme vyžadovat 100% shodu. "Považovat všechno za prioritu znamená být bez priorit." (22. 10, Petr Lysek, 7 like)

Jakub: Vlada, rozpocet, nouzový stav, dane, obcanska prava a ustavni poradek; dale priority programu 20 priorit a clenska anketa k programu.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Otázka: Jak chceme slaďovat rozdíly mezi postoji politiků STANu z různých samospráv a k centrální úrovni v programových tématech? Např. nová paralelní dráha na LVH. (22. 10, Eva Tichá, 11 like)

Jakub: Jedname s celostatnim STAN, postoje na celostatni urovni jsou rozhodujici, lokální politici v obou stranach prijimaji vlastní postoje na zaklade subsidiarity.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Otázka: Jak je na tom STAN s copyrightem? (poplatky OSA, poplatky za prázdná média, svobodná díla, open source atp.) Nehrozí v případě koalice se STAN kolize? (26. 10, Jan Wagner, 10 like)

Jakub: Zatím jsme o tom nejednali, cekam na rozhodnuti CF. Vedi, ze to je nase core tema, asi jako kdyz si beru holku a ma bryle. Proste je to součást naší identity a budeme jednat o tom, jak to promítnout do spolecneho programu.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Otázka: "taková filozofická" - Nemohli jsme to množství energie uložené do záměru koalice se STAN vložit do něčeho užitečnějšího a méně konfliktního? (26. 10, Dalibor Záhora, 8 like)

Jakub: Mohli, dej návrh, do ceho.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Otázka: Uvažovalo se o možnosti, že by v případě existence kraje, který by si za každou cenu nepřál koalici mu bude umožněno jít jinou cestou než zbytek republiky? (26. 10, Martin.Karim, 8 like)

Jakub: Ne, jsme jednotna a demokraticka strana a kandidatura ve volbách jsou společné pro celou republiku.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Otázka: Rozšířil jsem výpočetní model o aktuální výsledky Kantaru. Je to zjednodušený, ale srovnání strategií by to mohlo stačit. https://codimd.pirati.cz/s/y1m_TNYFu (22. 10, Marek Förster, 4 like)

Odpověď: Díky.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Otázka pro oponenty:
Otázka: Dotaz na Janku. V čem konkrétně nesedí Hlavní číslo kdy se STANEM získáme více mandátu než když půjdeme sami. (edited) (26. 10, Jiří Brůžek, 3 like)
Odpověď:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Otázka: Q na oponenty: Nejzásadnější rozdíl mezi před a po volební koalicí? Akceptujete vládní koalici, pouze bude-li prog. prohlášení obsahovat 100% našeho programu? (26. 10, Lukáš Kohout, 1 like)
Odpověď:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Technická poznámka (dle feedbacku od více lidí byl přenos rušen větrákem a pískáním)
Může další PirateTV být streamováno odjinud než ze serverovny? (22. 10, Tomáš Válek, 7 like)

[Ludek.Blaha]

Otázka: "taková filozofická" - Nemohli jsme to množství energie uložené do záměru koalice se STAN vložit do něčeho užitečnějšího a méně konfliktního? (26. 10, Dalibor Záhora, 8 like)
Jakub: Mohli, dej návrh, do ceho.

Není to zase až tak dávno, co se hodně pracovalo s 'konstruktivní kritikou'.
Znamenalo to, že člověk nemohl vznést připomínku, natož pak kritickou, pokud sám nevymyslel a neověřil nejlépe mnohaletou praxí zásadně lepší řešení.
Za ta desetiletí změn v myšlení lidí jsme se nezanedbatelně posunuli... Připomínku vznésti lze, leč není brána v potaz.