Inflační stát Ivo Vašíčka

[Jiri.Kaderavek]

Ta inflace by byla tím vyšší, čím vyšší je podíl státního rozpočtu na HDP, což je u nás už možná 40-50%. A to je hodně. 50% inflace by znamenala neustálé přeceňování, v podstatě by se hotovost změnila v horký brambor. Snižování hodnoty peněz aby nedocházelo k inflaci je zase jenom jinak pojmenovaná inflace, kde je na jedné straně eliminována náročnost přeceňování výměnou za náročnost systému snižování hodnoty. Ivo, co ty na to?

[Martin.Broz]

Cena prace se nemeni prubezne, ale v urcitych skocich, tak jak si lidi rikaj o pridavek.

[Karel.Fuzik]

Vzhledem k tomu, jakou část HDP spotřebuje stát, je financování státu inflací úplný nesmysl. Nehledě na likvidaci nezdanitelného základu a permanentní devalvaci kurzu znemožňující zahraniční obchod. Opatrně s tím hulením

PS: Zapomněl jsem na trvalé znehodnocování úspor . . .

[Ivo.Vasicek]

Ta inflace by byla tím vyšší, čím vyšší je podíl státního rozpočtu na HDP, což je u nás už možná 40-50%. A to je hodně. 50% inflace by znamenala neustálé přeceňování, v podstatě by se hotovost změnila v horký brambor. Snižování hodnoty peněz aby nedocházelo k inflaci je zase jenom jinak pojmenovaná inflace, kde je na jedné straně eliminována náročnost přeceňování výměnou za náročnost systému snižování hodnoty. Ivo, co ty na to?

Primárně jsem to psal na základě toho, že některé státy emitují takové objemy peněz, že jsou hlavním zdrojem jejich financování (např. USA). Tedy systém už je používán, ale navíc k němu vybírají daně. Přesto inflaci nezpůsobuje (to jsem vysvětlil proč). V normální situaci (bez předlužení a redukce rezerv) by to inflaci jistě způsobovalo. Nicméně v uplynulých deseti letech banky a stát vrhli na trh cca 5 bilionů nových korun, což je přibližně 50% výdajů státu. Inflace byla přitom normální (žádné rychlé přeceňování). Výdaje státu však neodpovídají výkonu ekonomiky, musejí být minimálně 30% nižší, jinak se systém brzy zhroutí. Obávám se že do režimu "inflačního státu" směřuje i Evropa (USA už to provozují), ale daně zůstávají. Stát jich však vybere málo a tak si "pomáhá". Já to napsal, tak jako se snažím vždy, abych lidi vyprovokoval k přemýšlení.
Myslím si, že by to fungovalo dlouhodobě spolehlivě, pokud by státní výdaje odpovídaly růstu způsobenému vyšší produktivitou. - to by byla inflace 0. Rostoucí produktivita totiž zvětšuje objem produktů při stejné námaze, tedy zvětšuje nabídku a způsobuje deflaci a krach méně produktivních.

[Tomas.Klapka]

Snižování hodnoty peněz aby nedocházelo k inflaci je zase jenom jinak pojmenovaná inflace, kde je na jedné straně eliminována náročnost přeceňování výměnou za náročnost systému snižování hodnoty.

Podívej se na to z jiného pohledu:
Stát potřebuje nějak zaplatit svoje výdaje, takže vytvoří bezúročný dluh tím, že na to vygeneruje peníze. Ty peníze jsou de facto kryté tou prací a činností pro stát ale i nečinností (třeba u důchodů) lidí. Ti dostanou za tyto služby pro stát takto vytvořené peníze.
Ty je ale potřeba po nějaké době stáhnout z oběhu zpět, protože by právě vzniklo znehodnocování peněz. Neustále by rostl objem vydaných peněz. Stát by měl dostat od lidí zaplaceno, za ty služby, které stát pro všechny poskytuje.
Proto je po nějaké době začne stahovat zpět.

Můžeš tomu říkat inflace, daň, nebo jen vyrovnání dluhu, jak chceš, ale hodnota peněz zůstane při nějakém dlouhodobě přibližně stejném rozpočtu víceméně stejná. Lidé platí všichni rovnocenně procentuálně podle toho, kolik mají zrovna aktuálně v držení peněz, které jsou stejně určeny pro směnu. Kdo chce přijít o menší částku, utratí víc peněz, nebo koupí něco, co má trvalejší hodnotu (třeba drahé kovy), ale ty peníze jsou neustále v oběhu a stát si je může vzít zpět ať jsou kdekoliv.

[Petr.Vileta]

Připojil jsem komentář k původnímu článku. Ten systém by v podstatě znemožňoval jakékoliv spoření.

[Jiri.Kaderavek]

Možná tak spoření pod peřinou, jinak by spoření samozřejmě bylo úplně běžné, naopak, bylo by daleko rozšířenější, protože by mělo jen malý smysl držet hotovost.

[Karel.Fuzik]

Což takhle si nejdříve přečíst nějaký "Úvod do ekonomie pro ZŠ" nebo tak něco, než sem začnete psát (netýká se Petra Vilety) Lidí, vždyť je to celé úplná kravina !

[Ivo.Vasicek]

Což takhle si nejdříve přečíst nějaký "Úvod do ekonomie pro ZŠ" nebo tak něco, než sem začnete psát (netýká se Petra Vilety) Lidí, vždyť je to celé úplná kravina !

Máš nějaký konkrétní argument nebo si jen vyléváš pocity? Jasně uvádím, že mi to zprvu připadalo šílené, ale když se odpropstím od předsudků neobvyklosti, nevychází to vůbec nereálné. Kromě toho takto fungují už druhým rokem USA, i když to pokrývá jen cca 50% jejich dvojnásobného rozpočtu.
Vypadá to, že nejsem první koho to napadlo. Dostal jsem odkaz:
http://p3m.cz/cz/index.php

[Tomas.Klapka]

[quote="Ivo Vasicek"]http://p3m.cz/cz/index.php[/quote]
Tenhle odkaz jsem také objevil před pár dny a uvědomil jsem si díky němu to, co jsem tu popsal, i když to není řešeno bankou, která stojí mezi veřejným a soukromým sektorem. A dnes objevím tvůj článek o inflačním státu, který je jen dalším modelem emisí peněz podle rozpočtu státu, zajímavé

Což takhle si nejdříve přečíst nějaký "Úvod do ekonomie pro ZŠ" nebo tak něco, než sem začnete psát (netýká se Petra Vilety) Lidí, vždyť je to celé úplná kravina !

Ekonomie se na ZŠ za mých let neučila Proč je to kravina?