Petice "Stop cenzuře" - názory členů Pirátské strany a volených politiků

[Michal.Lupecka]

To si přesně myslím, že je dlouhodobě neudržitelný stav.

Jak chceš facebook (resp kteroukoli zahraniční firmu) donutit, aby si tady založila pobočku a i kdyby, tak si tady založí s.r.o. se základním kapitálem 1kč a bude tady vlastnit pár kompů a trochu kancelářskýho nábytku, co si na tom vezmeš?

[Vit.Jurasek]

....
2) zákaz plateb (tohle jde celkem snadno obejít)

Jak? (nejde o to, že by nešlo dostat Bitcoiny do peněženky příjemce, i když někdo zaklekne na Mastercard a spol., spíš se ptám, jak se to pak vykáže v účetnictví....)

[Jakub.Backa]

Boj proti cenzuře mám asi jako 1 z nejstarších životních cílů. Dobrých 15 let podepisuji různé petice a reaguji na legislativně vzniklé situace hrozící cenzurou internetu.

Ale tahle petice mi připadá prostě stupidní. Je to něco ve stylu "nevíme co chceme a nevíme jak toho dosáhnout. Ale pokut nevíte s námi můžete podepsat." Kdo neví s námi, neví proti nám!

A když se na ni podíváte podrobně, všimněte si že v textu petice se píše že "Cenzurují se už i prostá historická fakta." A tohle tvrzení je doloženo pouze odkazem na článek ( https://www.forbes.com/sites/petersuciu ... 6c9ba2465b ) ve kterém se píše "It Isn't Censorship". Dali to tam i tučně a vysvětlují proč se v žádném případě nejedná o cenzuru.

Jako vážně? Vážně chcete něco dokázat článkem který tvrdí přesný opak? Tahle petice je narychlo splácaná nedomyšlenost lidí co nemají potřebu moc myslet, a asi ani číst si vlastní zdroje.

Přesně tak. Samozřejmě, že globální sociální a obdobné platformy (FB, TW, Google/Alphabet) mají mnoho neřestí. Ale řešení nevymyslí pár uražených kluků bez právního a IT vzdělání po třetí Plzni.

Nepřímé páky může zkoušet EU. To ale ti stejní nemůžou plakat, že EU je nadstátní organizace, protože samotná ČR s tím nic nezmůže.

Přímé páky pak může zkoušet USA, kde ty firmy fakticky sídlí, ale opět na USA může tlačit v rámci vyjednávání mezinárodních dohod a pod. jen EU, nikoli ČR. Mezinárodní vztahy jsou holt anarchie v praxi a silnější pes... si prosadí svou.

Hezký návrh řešení, které je ale běh na dlouhou trať, poskytují Radical markets od Posnera a Weyla.

Tohle je narychlo splácaná nereálná hloupost, protože pár vykukům kazí FB jejich monetizační a politické plány.

[Vit.Jurasek]

....
2) zákaz plateb (tohle jde celkem snadno obejít)

Jak? (nejde o to, že by nešlo dostat Bitcoiny do peněženky příjemce, i když někdo zaklekne na Mastercard a spol., spíš se ptám, jak se to pak vykáže v účetnictví....)

Ono by stačilo aby finanční úřad přestal uznávat platby FB do nákladů a politickým stranám zakázal utrácet za online propagaci na sociálních sítích s velikostí nad 10 % tuzemského trhu (podle počtu uživatelů)

[Vit.Jurasek]

Nicméně bych chtěl podotknout, že v rámci téhle diskuze musíme rovnou začít řešit i sociální sítě a vůbec digitální prostor Číny a dalších aktérů, kteří se ani nesnaží předstírat snahu.

Ale není mi z toho úplně dobře, protože na jedné straně přijdeme o svobodný internet kvůli špatné regulaci a na druhé straně přijdeme o svobodný internet kvůli monopolizaci skřížené s vendor lockinem. A rozumné řešení bude existovat jen ve velmi úzkém rozmezí.

[Jakub.Backa]

....
2) zákaz plateb (tohle jde celkem snadno obejít)

Jak? (nejde o to, že by nešlo dostat Bitcoiny do peněženky příjemce, i když někdo zaklekne na Mastercard a spol., spíš se ptám, jak se to pak vykáže v účetnictví....)

Ono by stačilo aby finanční úřad přestal uznávat platby FB do nákladů a politickým stranám zakázal utrácet za online propagaci na sociálních sítích s velikostí nad 10 % tuzemského trhu (podle počtu uživatelů)

Já nevím, jestli úplně rozumíš účetnictví politických stran, ale jestli jim FÚ uzná reklamu na FB jim může být úplně jedno vzhledem k dosahu, který to má, a nákladům, které to stojí.

Navíc, daňové předpisy nemají být kazuistické (už tak je tam tuna nesmyslných prolobbovaných výjimek). To můžeme říct, že by FÚ neměl uznávat ani náklady na megaboardy, nebo na inzerci v desinformačních médiích, atd.

[Jan.Prokop]

....
2) zákaz plateb (tohle jde celkem snadno obejít)

Jak? (nejde o to, že by nešlo dostat Bitcoiny do peněženky příjemce, i když někdo zaklekne na Mastercard a spol., spíš se ptám, jak se to pak vykáže v účetnictví....)

Např kreditem, který budeš moci koupit kdekoli, případně přes nějakého prostředníka

[Mikulas.Peksa]

Např kreditem, který budeš moci koupit kdekoli, případně přes nějakého prostředníka

Rozumím, ale tam budeš mít tradiční arzenál pro boj proti finanční kriminalitě resp. sankční nástroje, které máš v rámci zahraniční politiky (ano, tyhle věci jsou z principu děravé, zároveň, když chceš prodávat reklamu na sockách, nechceš řešit stejné problémy jako ilegální obchodník se zbraněmi.....tedy pokud alternativa není "zestátníme vás", že jo).

[Vit.Jurasek]

K jedné věci, kterou jsem tu zaznamenal dvakrát, a kterou je poznamenaná celá debata. Je vidět, že hodně debatérů má IT background, sám jsem programoval 15 let v C++ a vidím to...

Úmyslně jsme jako autoři petice nenavrhovali žádné konkrétní řešení. To je feature, nikoliv bug, naší petice.

Proč?

Protože nejde o vytváření RFCčka k novému internetovému protokolu pro přenos dat. Tam by fungovalo, že dva-tři lidi vymyslí nástřel a ostatní pak už jenom rokují o tom, jak upravit detaily a vyhladit vrásky.

Fungování Facebooku a dalších velkých firem ale není problém z této kategorie. Je to věc k debatě a) napříč politickým spektrem, b) v kontextu nějakých reálných omezení, o kterých my třeba jako občané ani nevíme (ale aktivní politici ano), c) která hodně netriviálním způsobem zasahuje denní životy lidí, kteří do ní ani moc nevidí, d) hodně komplexní, protože naráží hned na několik oblastí práva.

Proto jsme chtěli vyvolat debatu, ideálně v parlamentu, aby bylo nejprve vůbec jasno, jaké to kompletní penzum problémů vůbec JE, které mají v naší společnosti větší prioritu (svoboda slova nebo daně? atd.), plus nějaký brainstorming ohledně možností, co se s tím dá a nedá reálně dělat, a kolik by ty jednotlivé postupy stály.

Přijít s peticí, kde bude rovnou popsáno, jak přesně zregulujeme Facebook, bych vnímal v nejlepším případě jako chybný přenos programátorského stylu práce do politické sféry. V nejhorším případě jako aroganci, při které se pár lidí pokouší bez pořádné konzultace s ostatními zavést nové zákony.

Podíváte-li se na současnou debatu, i tady v tomto vlákně, očividně se skoro všichni shodneme, že působení Facebooku a dalších velkých firem není banalita. V čem se neshodneme, je otázka, co a jak s tím dělat, případně zda to vůbec jde, co se tomu dá obětovat...

No, a to je přesně to, od čeho ten parlament je. Parler znamená koneckonců mluvit. I kdybychom náhodou, což se nestane, v tomto vlákně našli nějaký konsenzus, který by pak Piráti třeba i přijali za svůj, pořád je ještě potřeba k tomu mít stanovisko těch zbylých 87 % poslanců.

IŤáci mezi vámi asi budou znát Donalda Knutha. Dovolil bych si na závěr tohoto příspěvku ocitovat jeho slova: "Premature optimization is mother of all evil." Má pravdu, profesor. Snažit se už tady a teď vymyslet konkrétní zákonný rámec by byla premature optimization.

[Marian_Kechlibar]

Nicméně bych chtěl podotknout, že v rámci téhle diskuze musíme rovnou začít řešit i sociální sítě a vůbec digitální prostor Číny a dalších aktérů, kteří se ani nesnaží předstírat snahu.

Ale není mi z toho úplně dobře, protože na jedné straně přijdeme o svobodný internet kvůli špatné regulaci a na druhé straně přijdeme o svobodný internet kvůli monopolizaci skřížené s vendor lockinem. A rozumné řešení bude existovat jen ve velmi úzkém rozmezí.

V tomhle jsme dva. Také z toho nemám dobrý pocit. Je to snaha se protáhnout mezi Scyllou a Charybdou. Bájným Argonautům se to povedlo, ale to negarantuje budoucí úspěch...