Petice "Stop cenzuře" - názory členů Pirátské strany a volených politiků

[Vit.Jurasek]

Hele, třeba s těma daněma to není úplně jednoduchý. Jakkoli dává smysl pohled "bereš peníze od českých zákazníků, tak taky v Česku plať daně", tak si představ, že bys měl firmu se sídlem v Česku, ale zákazníky z několika desítek zemí po celém světě. Musel bys podávat několik desítek daňových přiznání? A jak bys mezi ně rozpočítával náklady? Ta administrativa by byla naprosto šílená.

[Vit.Jurasek]

To lze přeci poměrně snadno rozdělit podle velikosti firmy. Něco jiného je živnostník, či s.r.o. a něco nadnárodní globální korporace, pro kterou udělat desítky přiznání je banalita.

[Marian_Kechlibar]

Poznámka první - požadujete-li zásah nejen proti obyčejným banům, ale i proti zmiňovanému shadow banningu, efektivně neexistuje moc cest, jak zajistit, že se nebude dít, bez zestátnění Facebooku jako takového. Stručně řečeno jde o to, že v situaci, kdy FB "předvybírá" (a to vzhledem k objemu musí), co uvidíte, de facto vybírá posty, které "pozitivně diskriminuje". Tím de facto ostatní diskriminuje negativně, což se vám může jevit jako shadow banning. Museli byste přímo kontrolovat mechanismy určující výběr postů (včetně jejich váhových faktorů), abyste tomu zabránili. Myslím, že je dobré si to říci teď, protože ti podepsaní petenti působí jako první, kteří by mě s gustem brandovali jako komunistu.

Tím se blížíme k širší otázce toho, zda naše právo nebude muset do budoucna studovat fungování algoritmů...

Zatím fungovala algoritmizace v krásném laissez-faire, protože jde o úzce odbornou věc, která jednak moc neovlivňovala vnější svět (rychlost kompilace LaTeXu do DVI nikoho nezabije), jednak jí v těch zákonodárných sborech nikdo nerozumí. Víte, jaká mě napadá volná analogie tak před 200 lety? Elektřina. Tehdy ještě v podobě jiskřiček, které vyskakovaly ze stolních generátorů na stolech zvláštních učenců. Nikdo si ani neuměl představit, jak jednoho dne ty jiskřičky změní svět.

Pomalu, ale jistě se začínáme dostávat do fáze, kdy ty algoritmy mají významný dopad ve světě z masa a kostí. Asi nejvýznamnější příklad, který mě napadá, je "predictive policing", snaha automaticky předpovědět, kde se stanou příští zločiny a kdo je spáchá. Zastánci říkají, že to funguje; odpůrci říkají, že to hlavně nálepkuje černochy.

Tenhle problém tady v ČR zatím nemáme, ale postupně bude přicházet, jakož i jiné problémy algoritmického rázu - například lékařské přístroje, které by ze snímku nádoru určily prognózu pacienta, budou také vyžadovat nějaký zákonný dohled

A to jsme ještě nerozjeli tu pravou umělou inteligenci, ale to už je futurismus.

Poznámka druhá - argument velikostí je jistě správný, zároveň vyvstává otázka ochrany různých jiných práv na FB. Stejně jako nemůžete při psaní do novin urážet lidi, propagovat holokaust nebo někomu vyhrožovat smrtí, může na vás soud teoreticky spustit tyto požadavky. A podobně jako lze požadovat stažení podobných útoků z novin, lze požadovat jejich stažení z FB, tj. FB na to musí mít nástroj. Současné nastavení v EU je "existuje nezávazná dohoda mezi Komisí a velkými platformami, že to řeší", nicméně je dost možné, že se brzy pohneme k závazné legislativě. Za sebe určitě deklaruju v takovém případě bránit právo uživatele svobodně se projevovat (tj. garance fungování na velkých platformách), ale respekuji, pokud někdo bude požadovat výjimky pro výše zmíněné případy (v překladu, za něčí právo zpochybňovat holokaust skákat do ohně nebudu).

Poznámka třetí - bavíme se o evropské legislativě, protože jakmile se bavíme o legislativě a tržne poskytované službě, platí zásada nediskriminace zákazníků z jiných částí EU. Takže nejen že z praktického hlediska je obtížně vynutitelné bez pomoci EU něco podobného prosadit, ono to nejspíš je nutné řešit na úrovni EU, aby byly zajištěny podmínky na trhu pro všechny stejné. To ovšem implikuje, že se budeme vypořádat s německou potřebou omezit propagaci nacismu a třeba estonskou potřebou omezit propagaci komunismu. Je to celkem významná změna přístupu k těmto ideologiím v porovnání s tím, jak jsme je v Česku do teď řešili. Umím s tím osobně žít, ale řekl bych, že někteří petenti by z toho mohli být nadšení podstatně méně.

Vezmu-li třeba Francii, je tam daleko širší paragraf o urážce veřejného činitele než u nás. Spadá do toho i řidič autobusu, starosta ... a lze za ni uložit i vězení, kdežto u nás je to přestupek trestný maximálně pokutou.

Vzhledem k vlivu Francie - nebude to znamenat, že FB a spol. de facto přijmou na celém území EU jejich standard? To mi upřímně přijde jako dost děsivé. Pokud by řešení na úrovni EU znamenalo, že zkompilujeme všechna omezení svobody slova ze všech členských států a nastolíme je jako nový kodex, tak s tím bych teda v klidu žít nedokázal.

Poznámka čtvrtá - naprosto chápu, je někoho štvou pravidla na centralizované proprietární platformě. Řešením je používat decentralizované svobodné platformy (v případě sociálních sítí např. Mastodon) a propagujte je.

To je dost podobné jako říci, že řešením pro kuřáka je nekouřit. Individuálně ano. Stejně ale máme nějaký boj proti kouření na společenské úrovni, protože dokud to byla norma (a v polovině 20. století bylo víc mužů-kuřáků než nekuřáků), následky na zdravotnictví byly velmi negativní.

Je pravda, že i ten tehdejší pozvolný posun k tomu, že normální je nekouřit, rozjeli jednotlivci, ale nakonec bylo nezbytné, aby se za ně postavily i významné osobnosti. Tahle petice má fungovat dost podobně, jako katalyzátor k diskusi o problému.

Jinak, při vší úctě, petici vám nepodepíšu. Ten seznam petentů vyvolává na první pohled dojem alt-right ublíženosti ve stylu VKml, že pro kohokoliv, kdo do toho problému chce mluvit, je toxické s tím spojovat svoje jméno.

Toto je polarizující duch sociálních sítí, který beru jako prokletí současné civilizace. Jedině skutečnost, že nemáme většinový volební systém, nás snad zachrání před sešupem do amerických poměrů, kde se ty dvě strany a jejich příznivci otevřeně nenávidí, a který probíhá už cca 15 let (dá se to zmapovat průzkumy).

Svoboda slova je v ČR poměrně silně uznávaná hodnota. Na lodi, na které pluje významná část našeho obyvatelstva, vždycky budete mít lidi, se kterými se v jiných věcech neshodnete, někdy i hodně neshodnete. Pokud by se stalo, že svoboda projevu je něco, k čemu má mainstream strach se přihlásit, neviděl bych naši budoucnost o moc lepší než v Číně.

[Vit.Jurasek]

Hele, třeba s těma daněma to není úplně jednoduchý. Jakkoli dává smysl pohled "bereš peníze od českých zákazníků, tak taky v Česku plať daně", tak si představ, že bys měl firmu se sídlem v Česku, ale zákazníky z několika desítek zemí po celém světě. Musel bys podávat několik desítek daňových přiznání? A jak bys mezi ně rozpočítával náklady? Ta administrativa by byla naprosto šílená.

To je racionální námitka, já také občas prodám knihu do ciziny (nejvzdálenější bylo Vanuatu) a nechtěl bych vyplňovat desítky přiznání.

Stanovme tedy limit pro obrat třeba na jednu miliardu Kč a rázem je to vcelku snesitelné břemeno...

[Martin.Kucera]

To lze přeci poměrně snadno rozdělit podle velikosti firmy. Něco jiného je živnostník, či s.r.o. a něco nadnárodní globální korporace, pro kterou udělat desítky přiznání je banalita.

Jistě. Ale stejně jako u dalších aspektů se tím dostáváme k otázce, kde bude ta hranice a kdo ji stanoví.

[Marian_Kechlibar]

To lze přeci poměrně snadno rozdělit podle velikosti firmy. Něco jiného je živnostník, či s.r.o. a něco nadnárodní globální korporace, pro kterou udělat desítky přiznání je banalita.

Jistě. Ale stejně jako u dalších aspektů se tím dostáváme k otázce, kde bude ta hranice a kdo ji stanoví.

Zákonodárné sbory dané země, jako většinu dalších limitů? (Rychlost na dálnici, výšku minimální mzdy atd.)

[Martin.Kucera]

Poznámka první - požadujete-li zásah nejen proti obyčejným banům, ale i proti zmiňovanému shadow banningu, efektivně neexistuje moc cest, jak zajistit, že se nebude dít, bez zestátnění Facebooku jako takového. Stručně řečeno jde o to, že v situaci, kdy FB "předvybírá" (a to vzhledem k objemu musí), co uvidíte, de facto vybírá posty, které "pozitivně diskriminuje". Tím de facto ostatní diskriminuje negativně, což se vám může jevit jako shadow banning. Museli byste přímo kontrolovat mechanismy určující výběr postů (včetně jejich váhových faktorů), abyste tomu zabránili. Myslím, že je dobré si to říci teď, protože ti podepsaní petenti působí jako první, kteří by mě s gustem brandovali jako komunistu.

Co se týče toho "předvýběru" - ve chvíli, kdy mám zájem sledovat, co postuje nějaká osoba, tak si opravdu nepřeju, aby sociální síť filtrovala (natož podle neznámých kritérií), který jeho post mi ukáže a který nikoli. A ten postující si zajisté nepřeje, aby sociální síť filtrovala (natož podle neznámých kritérií), který post ukáže jeho followerům (nebo dokonce jen některým z nich) a který nikoli.

Zákonodárné sbory dané země, jako většinu dalších limitů? (Rychlost na dálnici, výšku minimální mzdy atd.)

Které země? Té, z níž pochází zákazník? Takže když si v mém eshopu objedná deskovku někdo z Pákistánu, budu muset jít studovat tamní daňové zákony, abych zjistil, jestli náhodou i takto malou částku nemusím danit u nich? To můžu ten eshop rovnou zrušit (respektive umožnit zasílání jen do několika málo zemí), protože čas strávený luštěním zákonů bude mnohem dražší než zisk z prodeje.

[Marian_Kechlibar]

Poznámka první - požadujete-li zásah nejen proti obyčejným banům, ale i proti zmiňovanému shadow banningu, efektivně neexistuje moc cest, jak zajistit, že se nebude dít, bez zestátnění Facebooku jako takového. Stručně řečeno jde o to, že v situaci, kdy FB "předvybírá" (a to vzhledem k objemu musí), co uvidíte, de facto vybírá posty, které "pozitivně diskriminuje". Tím de facto ostatní diskriminuje negativně, což se vám může jevit jako shadow banning. Museli byste přímo kontrolovat mechanismy určující výběr postů (včetně jejich váhových faktorů), abyste tomu zabránili. Myslím, že je dobré si to říci teď, protože ti podepsaní petenti působí jako první, kteří by mě s gustem brandovali jako komunistu.

Co se týče toho "předvýběru" - ve chvíli, kdy mám zájem sledovat, co postuje nějaká osoba, tak si opravdu nepřeju, aby sociální síť filtrovala (natož podle neznámých kritérií), který jeho post mi ukáže a který nikoli. A ten postující si zajisté nepřeje, aby sociální síť filtrovala (natož podle neznámých kritérií), který post ukáže jeho followerům (nebo dokonce jen některým z nich) a který nikoli.

Zákonodárné sbory dané země, jako většinu dalších limitů? (Rychlost na dálnici, výšku minimální mzdy atd.)

Které země? Té, z níž pochází zákazník? Takže když si v mém eshopu objedná deskovku někdo z Pákistánu, budu muset jít studovat tamní daňové zákony, abych zjistil, jestli náhodou i takto malou částku nemusím danit u nich? To můžu ten eshop rovnou zrušit (respektive umožnit zasílání jen do několika málo zemí), protože čas strávený luštěním zákonů bude mnohem dražší než zisk z prodeje.

U fyzického zboží se tento problém typicky neřeší na úrovni odesílatele, ale dovozním clem. Přeshraniční obchod tohoto typu existuje už staletí.

To, co musíme dořešit, je obchod s nehmotnými službami.

[Martin.Kucera]

No tak si místo eshopu s deskovkami vezměmě eshop s ebooky (nebo hudbou). Tam ani nemusím vědět, z jaké země zákazník je, protože mu nezasílám nic fyzického, takže i kdybych po něm chtěl adresu, nic ho nenutí k pravdivému vyplnění.

[Marian_Kechlibar]

No tak si místo eshopu s deskovkami vezměmě eshop s ebooky (nebo hudbou). Tam ani nemusím vědět, z jaké země zákazník je, protože mu nezasílám nic fyzického, takže i kdybych po něm chtěl adresu, nic ho nenutí k pravdivému vyplnění.

Omezme se chvíli jenom na ty daně. Vypadá to na nezbytnost nějaké mezinárodní dohody, což? Podobně, jako když Bernská konvence zakotvila principy copyrightu.

Proti sobě jdou dvě věci:

a) snaha ochránit malé krámky, jako ten výše popsaný, před neúměrnou zátěží,

b) vztek států na to, že jim unikají miliardové prostředky na daních, plus vztek místních konkurentů (třeba klasických reklamních agentur s lokálním majitelem) na nevyrovnanou konkurenci v oblasti poskytování reklamy na tomtéž území - oni všechny odvody platit musejí, tím pádem budou z principu dražší.

Netvrdím, že to má optimální řešení, při kterém budou všichni spokojeni. To ty globální problémy nemívají. Tvrdím ale, že b) je natolik velká síla, že současný stav dlouho nevydrží. A že je pro nás výhodnější, abychom to začali řešit včas.