Petice "Stop cenzuře" - názory členů Pirátské strany a volených politiků

[Jan.Kochert]

Jak by sis tuhle realizaci v praxi představoval, facebook je celosvětová síť a zákony různých zemí jsou různé, např v německu dle zákona provozovatel hatespeach a podobné věci musí mazat, u nás by to zákon zakazoval. BTW jak by si implementoval český zákon na irské, švédské nebo dánské datacentrum?

Nepochybně to musí fungovat různě v jiných zemích. Asi bychom nebyli ochotni se smířit se s aplikací saúdských, ruských, tureckých... zákonů na naše uživatele. Pokud někdo trvale žije v ČR, neměl by být ani na globální síti prostě podřízen omezením, které usnesly cizí parlamenty, nebo dokonce stanovili cizí diktátoři.

Jak přesně to realizovat, toť otázka. Ale pokud to nebudeme řešit, on to někdo "vyřeší" za nás a bez našeho souhlasu. I teď už nepochybně nějaké postupy existují, jenom přesně nevíme jaké. V podstatě ani nevíme, zda jsou kompatibilní s naším současným právním rámcem a není ani, kdo by na to odpověděl - takový Facebook snad v ČR nemá vůbec žádnou pověřenou osobu.

[Michal.Lupecka]

Jak by sis tuhle realizaci v praxi představoval, facebook je celosvětová síť a zákony různých zemí jsou různé, např v německu dle zákona provozovatel hatespeach a podobné věci musí mazat, u nás by to zákon zakazoval. BTW jak by si implementoval český zákon na irské, švédské nebo dánské datacentrum?

Samozřejmě, že nijak. V tom je to stejné jako ta stupidní petice gunlobby. České právo nemá a ani nemůže mít žádnou právní páku, jak může ovlivnit chování zahraniční firmy se servery se zahraničí, trvalý pobyt uživatele je úplně irelevantní a fakticky právně nevymahatelný. Právně, ekonomicky i politicky je to čirá fantasmagorie. Pokud tedy není cílem petentů vystoupení z EU, zestátnění přístupu internetu po vzoru Číny a skutečná státní cenzura FB za jeho "cenzuru".

Ta petice by mohla mít smysl v Americe, ale i pokud by případná právní úprava přežila u SCOTUSu, stále se ty firmy mohou prostě přesunout jinam, to je přece krása internetu, který je naše moře.

[Petr.Vileta]

Opravdu je pro vás důležitější jméno pod peticí, než její text?

Pro mě je vždy důležité obojí. I největší hajzlík dokáže napsat text, u kterého spousta lidí bude pokyvovat hlavou. Ale jakou měl motivaci, o co ten člověk doposud usiloval, jaké jsou jeho cíle? Lidově "Vo co mu de?"

Některé jednotlivé texty SPD nebo Trikolóry bych z fleku podepsal, ale když si uvědomím, že bych se tím stal jedním z mnoha užitečných idiotů, vzpamatuji se.

[Jan.Prokop]

Jak by sis tuhle realizaci v praxi představoval, facebook je celosvětová síť a zákony různých zemí jsou různé, např v německu dle zákona provozovatel hatespeach a podobné věci musí mazat, u nás by to zákon zakazoval. BTW jak by si implementoval český zákon na irské, švédské nebo dánské datacentrum?

Nepochybně to musí fungovat různě v jiných zemích. Asi bychom nebyli ochotni se smířit se s aplikací saúdských, ruských, tureckých... zákonů na naše uživatele. Pokud někdo trvale žije v ČR, neměl by být ani na globální síti prostě podřízen omezením, které usnesly cizí parlamenty, nebo dokonce stanovili cizí diktátoři.

Jak přesně to realizovat, toť otázka. Ale pokud to nebudeme řešit, on to někdo "vyřeší" za nás a bez našeho souhlasu. I teď už nepochybně nějaké postupy existují, jenom přesně nevíme jaké. V podstatě ani nevíme, zda jsou kompatibilní s naším současným právním rámcem a není ani, kdo by na to odpověděl - takový Facebook snad v ČR nemá vůbec žádnou pověřenou osobu.

Logicky to má fungovat dle právního systému té země, kde jsou ty data uložena a ty nejsou uložena v česku, takže pokud bude facebook chtít, tak i když se postavíme na hlavu, tak jediné, co s tím můžeme dělat je zákonem zakázat přístup a to je to poslední, co by Piráti chtěli dělat.
Tudíš sis tou poslední větou odpověděl sám, ta petice je akorát plácnutí do vody.

[Jan.Prokop]

Samozřejmě, že nijak. V tom je to stejné jako ta stupidní petice gunlobby

Nevím, co s tímhle má společnýho gunlobby, když zákon o zbraních by měl být naopak věc té konkrétní země a jde i to celkem snadno aplikovat.

[Nikezeus]

Logicky to má fungovat dle právního systému té země, kde jsou ty data uložena a ty nejsou uložena v česku, takže pokud bude facebook chtít, tak i když se postavíme na hlavu, tak jediné, co s tím můžeme dělat je zákonem zakázat přístup a to je to poslední, co by Piráti chtěli dělat.

Na druhou stranu presypat databazi resp. VM do jineho datoveho centra treba na opacny konec planety jde defacto I za provozu.

[Ondra.kl]

Poznámka první - požadujete-li zásah nejen proti obyčejným banům, ale i proti zmiňovanému shadow banningu, efektivně neexistuje moc cest, jak zajistit, že se nebude dít, bez zestátnění Facebooku jako takového. Stručně řečeno jde o to, že v situaci, kdy FB "předvybírá" (a to vzhledem k objemu musí), co uvidíte, de facto vybírá posty, které "pozitivně diskriminuje". Tím de facto ostatní diskriminuje negativně, což se vám může jevit jako shadow banning. Museli byste přímo kontrolovat mechanismy určující výběr postů (včetně jejich váhových faktorů), abyste tomu zabránili. Myslím, že je dobré si to říci teď, protože ti podepsaní petenti působí jako první, kteří by mě s gustem brandovali jako komunistu.

Poznámka druhá - argument velikostí je jistě správný, zároveň vyvstává otázka ochrany různých jiných práv na FB. Stejně jako nemůžete při psaní do novin urážet lidi, propagovat holokaust nebo někomu vyhrožovat smrtí, může na vás soud teoreticky spustit tyto požadavky. A podobně jako lze požadovat stažení podobných útoků z novin, lze požadovat jejich stažení z FB, tj. FB na to musí mít nástroj. Současné nastavení v EU je "existuje nezávazná dohoda mezi Komisí a velkými platformami, že to řeší", nicméně je dost možné, že se brzy pohneme k závazné legislativě. Za sebe určitě deklaruju v takovém případě bránit právo uživatele svobodně se projevovat (tj. garance fungování na velkých platformách), ale respekuji, pokud někdo bude požadovat výjimky pro výše zmíněné případy (v překladu, za něčí právo zpochybňovat holokaust skákat do ohně nebudu).

Poznámka třetí - bavíme se o evropské legislativě, protože jakmile se bavíme o legislativě a tržne poskytované službě, platí zásada nediskriminace zákazníků z jiných částí EU. Takže nejen že z praktického hlediska je obtížně vynutitelné bez pomoci EU něco podobného prosadit, ono to nejspíš je nutné řešit na úrovni EU, aby byly zajištěny podmínky na trhu pro všechny stejné. To ovšem implikuje, že se budeme vypořádat s německou potřebou omezit propagaci nacismu a třeba estonskou potřebou omezit propagaci komunismu. Je to celkem významná změna přístupu k těmto ideologiím v porovnání s tím, jak jsme je v Česku do teď řešili. Umím s tím osobně žít, ale řekl bych, že někteří petenti by z toho mohli být nadšení podstatně méně.

Poznámka čtvrtá - naprosto chápu, je někoho štvou pravidla na centralizované proprietární platformě. Řešením je používat decentralizované svobodné platformy (v případě sociálních sítí např. Mastodon) a propagujte je.

Jinak, při vší úctě, petici vám nepodepíšu. Ten seznam petentů vyvolává na první pohled dojem alt-right ublíženosti ve stylu VKml, že pro kohokoliv, kdo do toho problému chce mluvit, je toxické s tím spojovat svoje jméno.

[Ondra.kl]

Naprosto souhlasím s Mikulášem Peksou, že problém je řešitelný pouze na úrovni EU, petenti o tom taktně mlčí, nejspíš proto, že reálný eurokompromis, ke kterému bychom mohli dospět, se jim nelíbí. Druhá věc je, že osoby mluvčích petice samozřejmě jsou důležité, protože budou petenty zastupovat ve veřejné debatě. Osobně nemám rád kulturní válku a metody, které v ní občas uplatňují americké liberální kruhy považuju za špatné, takže jsem rád, že se na nás obrací i lidé z jiné části politického spektra. Ovšem bez toho aby petenti uznali, že EU je ta platforma, na kterou je potřeba se obrátit, je debata dost zbytečná.

[Ondra.kl]

... když zákon o zbraních by měl být naopak věc té konkrétní země a jde i to celkem snadno aplikovat.

Jistě že zákon je věcí té konkrétní země ...a to i v situaci, kdy se ta země zaváže, že své zákony přizpůsobí požadavkům spolku jehož je dobrovolným členem.

[Petr.Vileta]

Jak by sis tuhle realizaci v praxi představoval, facebook je celosvětová síť a zákony různých zemí jsou různé, např v německu dle zákona provozovatel hatespeach a podobné věci musí mazat, u nás by to zákon zakazoval. BTW jak by si implementoval český zákon na irské, švédské nebo dánské datacentrum?

Nepochybně to musí fungovat různě v jiných zemích. Asi bychom nebyli ochotni se smířit se s aplikací saúdských, ruských, tureckých... zákonů na naše uživatele. Pokud někdo trvale žije v ČR, neměl by být ani na globální síti prostě podřízen omezením, které usnesly cizí parlamenty, nebo dokonce stanovili cizí diktátoři.

Jak přesně to realizovat, toť otázka. Ale pokud to nebudeme řešit, on to někdo "vyřeší" za nás a bez našeho souhlasu. I teď už nepochybně nějaké postupy existují, jenom přesně nevíme jaké. V podstatě ani nevíme, zda jsou kompatibilní s naším současným právním rámcem a není ani, kdo by na to odpověděl - takový Facebook snad v ČR nemá vůbec žádnou pověřenou osobu.

Logicky to má fungovat dle právního systému té země, kde jsou ty data uložena a ty nejsou uložena v česku, takže pokud bude facebook chtít, tak i když se postavíme na hlavu, tak jediné, co s tím můžeme dělat je zákonem zakázat přístup a to je to poslední, co by Piráti chtěli dělat.
Tudíš sis tou poslední větou odpověděl sám, ta petice je akorát plácnutí do vody.

Tady se můžou názory lišit. Podle mého názoru jde o podnikání na českém území. Jakmile firma prodává reklamu českým firmám a zobrazuje ji českým uživatelům, proč by mělo rozhodovat umístění datového centra, které se, nota bene, může jednoho dne klidně přesunout třeba na loď zakotvenou v mezinárodních mořích a tedy z dosahu úplně jakékoliv jurisdikce?

Ten výklad, že se uplatní právo státu, ve kterém je server, je pro velké firmy jistě velmi výhodný (proto taky nezaplatí nic na daních), ale zároveň si dělá z našeho práva a našich ústavních struktur dobrý den.