Fórum Pirátské strany

Zakládám tento členský podnět abych navrhnul celostátnímu fóru upravit svůj jednací řád, co se různých lhůt týče.

Věc jsem otevřel již zde: viewtopic.php?p=713216#p713216
kde děkuji za zpětnou vazbu, ale moc toho nebylo tak, to nesu sem, snad nebude potřeba moc opravovat.

Jedná se o soubor více návrhů, čemuž odpovídají ankety výše. Pokud jeden z nich získá podporu pro zahájení a ostatní alespoň pro připojení, budou se projednávat společně.

EDIT: Upraveno, dle připomínek zde: viewtopic.php?p=728333#p728333

Návrh A - Oprava protahování hlasování píše: Návrh byl doplněn dle podnětu Martina Kučery.

Návrh píše:Celostátní fórum mění svůj jednací řád takto:

1. poslední věta § 36 Hlasování na Internetu nově zní:

   Není-li návrhem postupu stanoveno jinak, pokud termín konce nebo začátku hlasování vychází na den, který je dnem pracovního klidu, hlasování se o tento den prodlouží, a to i opakovaně, aby začínalo i končilo v pracovní den; doba na rozmyšlenou přitom musí být dodržena.

Zdůvodnění píše: Když se přijímala úprava, podle které se má hlasování celostátního fóra protáhnout o den, pokud hlasování vychází na státní svátek, bylo záměrem
1) aby se protahovalo dopředu i dozadu - tedy pokud je státní svátek v pátek, má hlasování začít už ve čtvrtek; pokud je státní svátek v pondělí, protáhne se hlasování od úterý.
2) v řádu používáme termín "státní svátek", který je běžně srozumitelný, ale není přesný; kromě státních svátků, existují i ostatní svátky(většinou náboženského původu) které jsou taky dny pracovního klidu. Záměrem ustanovení je, aby hlasování trvalo od pracovního dne do pracovního dne. Je tedy třeba jazyk předpisu v tomto smyslu upravit. (Nezastírám, že částečnou motivací pro tuto druhou úpravu je, že změna se promítne subsidiárně i do JdŘ RV, kde zajistí, že hlasování se neodehraje toliko ve dnech pracovního klidu.)

Vyznačení změn píše: § 36 Hlasování na Internetu
(...)
Není-li návrhem postupu stanoveno jinak, pokud termín konce nebo začátku hlasování vychází na den, který je státním svátkemdnem pracovního klidu, hlasování se o tento den prodlouží, a to i opakovaně, aby začínalo i končilo v pracovní den; lhůta na rozmyšlenou přitom musí být dodržena.

Návrh B - Delší lhůta na rozmyšlenou píše:

Návrh píše:Celostátní fórum mění svůj jednací řád takto:

1. v § 16 odstavec (3) se slova "2 dny" nahrazují slovy "5 dní",
2. v § 20 odstavec (4) se slova "2 dny" nahrazují slovy "5 dní",
3. v § 33 odstavec (3) se slova "2 dny" nahrazují slovy "5 dní",

Zdůvodnění píše:Lhůta na rozmyšlenou má být součástí rozpravy. Je to ta část rozpravy, v níž je již jasné o jakých návrzích se bude hlasovat a má tedy být čas rozebrat jejich klady a zápory. Má být čas doručit závěrečná slova, tedy vyjádření jednotlivých navrhovatelů/kandidátů ke všem možnostem. Má dát dostatek času vše říct, tak aby bylo možné rozpravu skutečně se zahájením hlasování ukončit. Nyní je lhůta na rozmyšlenou dva dny, což může být u návrhů v referendu nedostatečné, aby někteří vůbec měli možnost zaregistrovat, že nějaké jednání běží. Současně to může být nedostatečné v případě doručení nějakých kandidatur ve volbě či dodatečných návrhů při usnášení na poslední chvíli. Pak nemusí být dostatek času takové kandidáty řádně vyzpovídat a seznámit se s nimi.
Navrhuji tedy, aby základní lhůta na rozmyšlenou v jednání před celostátním fórem byla delší. Na 5 dní.

Nakonec jsem se rozhodl navrhnout protáhnout lhůtu na rozmyšlenou i u návrhů bodů pořadu na zasedání. Jednak to bude jednotné a navíc se minulé jednání ukázalo, že nastavit proceduru pro hlasování o bodech může být docela oříšek, a protáhnout lhůtu na rozmyšlenou může dát předsedajícímu dost času to řádně připravit a hlasujícím nastudovat.

Vyznačení změn píše:(Jednání při usnášení)
§ 16 Rozprava
(...)
(3) Doba na rozmyšlenou činí aspoň 2 dny5 dní, u zásadního návrhu pak aspoň 10 dnů.

(Jednání při volbě)
§ 20 Rozprava
(...)
(4) Doba na rozmyšlenou činí aspoň 2 dny5 dní.

§ 33 Postup při sestavování pořadu zasedání
(...)
(3) Lze-li všechny navržené body zasedání rozvrhnout do pořadu zasedání, je sestaven pořad zasedání s těmito body. Jinak se o navržených bodech zasedání koná rozhodující hlasování. V něm lze mezi ně rozvrhnout čas jen tak, aby nepřesáhl vyhrazenou dobu, která má být rozvržena. Doba na rozmyšlenou činí aspoň 2 dny5 dní.

Návrh C - Zrychlené jednání píše:

Návrh píše:Celostátní fórum mění svůj jednací řád takto:

1. v § 7 Zahájení jednání se doplňuje nové písmeno e), které zní:

   e) může v odůvodněných případech, kdy hrozí újma z prodlení na žádost navrhovatele vyhlásit lhůty pro rozpravu kratší než standardní; proti tomuto postupu předsedajícího lze podat namítku běžným způsobem.

Zdůvodnění píše:Tohle navrhuji jako možnost jistého korektivu proti prodloužení lhůt. Nelze si asi v jednání celostátního fóra představit moc případů, kdy bude záležet na každém dni (respektive týdnu), ale např. v případě svolání mimořádného zasedání nebo předčasných voleb si lze představit potřebu některé lhůty a procesy zrychlit, resp. k tomu mít nástroj.
Návrh dává do rukou poměrně silnou pravomoc předsedajícímu, ale korektiv zůstává dostatečně v rukou CF.
(Někde jsem zaznamenal nějaké návrhy ohledně námitky a protinámitky co se týče platnosti a sběru skupin, který by se sem hodil. Pokud mě někdo nasměruje, můžeme to dopracovat a taky přidat k tomuto jednání.)

Vyznačení změn píše: § 7 Zahájení jednání
Předsedající zahájí jednání jen z předepsaného důvodu.4) Při zahájení jednání

• a) oznámí důvod zahájení jednání, zveřejní projednávané rozhodnutí a vyhlásí lhůtu pro návrhy rozhodnutí, pokud jsou další návrhy rozhodnutí přijatelné,
• b) vyhlásí datum, čas, místo, způsob jednání a rozhodujícího hlasování,
• c) případně oznámí, že jednání je zahájeno jako uzavřené,
• d) jmenuje další činovníky jednání z řad přítomných, pokud to jednání vyžaduje,
• e) může v odůvodněných případech, kdy hrozí újma z prodlení na žádost navrhovatele vyhlásit lhůty pro rozpravu kratší než standardní; proti tomuto postupu předsedajícího lze podat namítku běžným způsobem.

Já bych možná tu první úpravu explicitně rozvedl na "hlasování se o tento den prodlouží, a to i opakovaně, aby začínalo i končilo v pracovní den."
Aby bylo naprosto zřejmé, jak je to míněno.

Těch 5 dní mi přijde zbytečně moc, podle mě by stačilo přidat jeden den, ale prodloužení obecně vítám. Ty druhé dva jsou za mě bez dalších připomínek (to co mě napadlo už napsal Martin).

Děkuju Martinovi za Podnět, doplnil jsem.
TeĎ nevím, jestli tři dny místo pěti už není věcně jiný návrh, takže se změnama vydržím.
Jsem sto o počtu dní potřebných na rozmyšlenou diskutovat ono je to v zásadě otázka, co je dostatečná doba na to seznámit se se všemi možnostmi/kandidáty a doptat se na nejasné věci, když doteďka ještě žádné návrhy nebyly.
Bavíme se primárně o pracovních dnech, takže kolik potřebuje člen?

Ahoj,

věcně asi celkem souhlasím, ale chtěl jsem se zeptat, zda bys nezvážil předložit to raději RV, který by to mohl projednat a případně předložil CF v rámci nějaké komplexnější novely JdŘ.

Bral jsem to hodně podle sebe, že někdy mi trvá chytit důležité vlákno (nebo info v něm) víc než dva dny, protože prostě některé dny fórum nestihnu Celkem často jde hlavně o věci co se objeví navečer před dnem, který mám nabitý - stačí aby ten další byl nějak divočejší a dva dny nestačí. Ale zase se jen vzácně stane, že bych nebyl schopen kouknout na fórum víc než za tři dny (snad jen na dovolené). Tj. pokud by to mělo věci komplikovat, klidně bych se držel těch pěti dní, není to z mé strany zásadní připomínka.

Já s těmi 5 dny asi souhlasím, protože s tím jde pracovat jako s jedním pracovním týdnem. A myslím, že nejsem jediná kdo se v úterý těší na pátek, a najednou je neděle večer.

Raději bych zkrátil základní dobu na navrhování, ale určitě jsem pro těch 5 dní na rozmyšlenou (nejméně!). Pro udělání si názoru je totiž zásadní mít možnost zvážit všechny možnosti a porovnat je mezi sebou. Sledovat diskusi zastánců všech hlasovaných možností. Pro rozhodování hlasujících je imho doba na rozmyšlenou důležitější než ta pro navrhování.
Vzpomeňme, kolikrát nějaký kandidát získal podporu den před koncem doby pro navrhování, nebo se objevil alternativní návrh skupiny členů. ...
Delší doba na rozmyšlenou může umožnit i reagovat na nově se objevivší alternativy třeba návrhem postupu na návrat do doby pro navrhování (alespoň doufám, že je to možné), aby bylo možné opravdu hledat optimální řešení a široký konsensus. Dva či tři dny nechávají pro takovou možnost dveře otevřené opravdu jen pro permanentní "onlineisty".

EDIT: A také je důležitý časový prostor pro kladení otázek v době, kdy už jsou představené všechny možnosti.

EDIT2: Kdyby se směřovalo k širší novele, bylo by imho vhodné zpružnit také řízení postupu - obávám se, že na přijímání shodou už jsme dost početní, a hlasování o postupu je zdlouhavé. Předsedající by mohl mít více pravomocí upravit postup v zájmu širší shody a zlepšení návrhů na usnesení.

Děkuji za vazbu.

Současně se pravda diskutuje několik dalších, pravda zásadnějších návrhů změn JdŘ.
Byl bych rád, kdyby se to u CF ideálně sešlo v jedné novele (nikoliv nezbytně v jednom nedělitelném návrhu.)

Jednání CF se zahájí, až budu mít podporu a požádám o to. Pokud se ty ostatní návrhy do té doby dostanou k RV, rád s předložením CF počkám a nechám proběhnout diskuzi na RV.

Stanislav.Stipl píše: ↑07 zář 2020, 21:16 Ahoj,

věcně asi celkem souhlasím, ale chtěl jsem se zeptat, zda bys nezvážil předložit to raději RV, který by to mohl projednat a případně předložil CF v rámci nějaké komplexnější novely JdŘ.

Já moc prosím o to nedělat komplexní novelu JDŘ. Nevěnujme energii řešení věcí, které fungují. Inkrementální změny jsou podle mne daleko efektivnější cesta.