JdŘ - Změny lhůt

[Petr.Vileta]

Inkrementální změny jsou podle mne daleko efektivnější cesta.

Ono jak kdy. Inkrementálními změnami postupně můžeš vytvořit předpis, který si v některých částech odporuje, nebo obsahuje zbytečné části od minula, atd. A pokud už se sešlo více návrhů na změny, pak je podle mě lepší to vzít jedním vrzem a se zvážením všech souvislostí.

[Maria.Vasickova]

Jediné, co si uvědomuji je, že spousta/spousty...? = hodně lidí ve straně, vůbec nechápe,nerozumí, tudíž nedokáže adekvátně reagovat. Co víc, dost možná je jim to jedno, nebo na vlákno prostě nevidí.
Otázkou je, o co komu jde ve vztahu ke lhůtám...?

Před časem jsme slavili desáté výročí založení strany. Do té doby fungoval systém lhůt dobře. Nebo ne?
Co je dnes jinak, že to, co doposud platilo, má být špatně?

[Jan.Zavadil]

Před časem jsme slavili desáté výročí založení strany. Do té doby fungoval systém lhůt dobře. Nebo ne?
Co je dnes jinak, že to, co doposud platilo, má být špatně?

Přečetla sis aspoň ta zdůvodnění v úvodním příspěvku?

[Jan.Zavadil]

Ahoj,

věcně asi celkem souhlasím, ale chtěl jsem se zeptat, zda bys nezvážil předložit to raději RV, který by to mohl projednat a případně předložil CF v rámci nějaké komplexnější novely JdŘ.

Já moc prosím o to nedělat komplexní novelu JDŘ. Nevěnujme energii řešení věcí, které fungují. Inkrementální změny jsou podle mne daleko efektivnější cesta.

OK, komplexní novela je asi nevhodně zvolený termín, určitě není důvod překopat JDŘ CF. Ale vím třeba o 5-10 drobných změnách (podobného rozsahu, jako Vojta navrhuje v tomto podnětu), které jsou v různém stádiu projednávání - u něčeho je/byl členský podnět, něco je ve vnitrostranické diskusi, něco se diskutovalo pouze neformálně. Tyto změny by bylo možné projednat na RV a následně předložit CF v jednom návrhu. Nevidím přínos dělat 5-10 členských podnětů, 5-10 jednání CF a 5-10 hlasování. Každé jednání CF zatěžuje 1000 lidí.

[Petr.Vileta]

Ještě bych chtěl upozornit na jeden případ, který u CF může nastat asi jen výjimečně, ale v jednání KF nebo MF naopak může nastat poměrně často, pokud budeme s jinou stranou v koalici. Tedy příklad:

ODS navrhne nějaký kontroverzní bod k projednání v radě nebo zastupitelstvu města, dejme tomu pořídit další kamery městské policie. Návrh usnesení je daný, na tom nelze nic měnit, ale Piráti by potřebovali oprávnění místního fóra, že mají hlasovat pro, proti, nebo se zdržet. Bylo by vhodné mít způsob, jak ten cizí návrh předložit oblastnímu fóru v referendu a s co nejkratší rozpravou. Rozprava navozuje dojem, že se bude rozprávět, tedy "kecat", podávat jiné návrhy, měnit některá slova, jejich pořadí atd. Ovšem je to cizí návrh a změna není možná, jen hlasovat Pro, Proti, Zdržet se. A měli bychom být schopni říci koaličnímu partnerovi "Tohle rozhodnutí musí hlasovat všichni členové města (kraje) a potřebujeme na to 3 dny. Myslím, že 5 už by bylo moc.

Pokud jsem to nevysvětlit dost srozumitelně, ptejte se.

[Jakub.Nepejchal]

1) zastupitelský klub má svou autonomii, takže může jednat samostatně, bez ohledu na pravidla CF.

2) Pokud by ZK chtěl názor KF/MF může si založit anketu.

3) Pokud někdo z KS/MS chce ovlivnit, jak zastupitelé mají hlasovat, dá se jednání, už při vyhlášení, as hoc upravit (ideálně s dobrým odůvodněním těchto úprav).

[Petr.Vileta]

1) zastupitelský klub má svou autonomii, takže může jednat samostatně, bez ohledu na pravidla CF.

2) Pokud by ZK chtěl názor KF/MF může si založit anketu.

3) Pokud někdo z KS/MS chce ovlivnit, jak zastupitelé mají hlasovat, dá se jednání, už při vyhlášení, as hoc upravit (ideálně s dobrým odůvodněním těchto úprav).

Jasně, ale podobně, jako budeme na CF hlasovat o pověření RP jednat se STAN o koalici, tak podobně by zastupitelský klub v některých závažných případech měl rád k dispozici "hlas lidu" od členské základny. Neměla by to být jen anketa, protože ta je nezávazná, a nemělo by to zase trvat moc dlouho s ohledem na koaliční partnery. A šlo by samozřejmě o iniciativu zastupitelského klubu, nikoliv že by KF/MS chtělo "kecat" zastupitelům do práce.

[Tomas.Pastircak]

Ahoj,
Jen formálně k bodu a) - prosím opravit na "doba na rozmyšlenou", ne lhůta na rozmyšlenou, ať se nám to tam tak moc nemotá ve víc variantách.

A teď obsahově...
Mám trochu obavu z přijetí bodů b) a c) souběžně.

- aktuální stav: Doba na rozmyšlenou 2 dny, lze prodloužit (návrhem postupu nebo vůlí předsedajícího)
- nový stav: Doba na rozmyšlenou 5 dní, lze prodloužit návrhem postupu nebo vůlí předsedajícího a zkrátit vůlí předsedajícího na základě vůle navrhovatele.

Zásadní problém vidím v tom, že v novém stavu není doba, na kterou je v onom "odůvodněném případě" doba zkrácena, nijak upravena. Prakticky nic tak nebrání předsedajícímu vyhlásit dobu na rozmyšlenou 1 minuta (bez ohledu na absurdnost takové doby). V důsledku toho návrh, který směřuje k prodloužení doby na rozmyšlenou, ji může paradoxně zkrátit, a to u více bodů (třeba i u sestavení vládního týmu, kde je 14 dní).

Osobně nemám velké obavy ze zneužití podobného postupu na půdě CF, tam by se to zarazilo poměrně rychle. Spíš mám právě obavu ze zneužití subsidiárně u jednání místních sdružení.

Možnosti na změnu bodu C, aby se těmto problémům zabránilo, pak jsou buď:

Celostátní fórum mění svůj jednací řád takto:

1. v § 7 Zahájení jednání se doplňuje nové písmeno e), které zní:
   e) může v odůvodněných případech, kdy hrozí újma z prodlení, na žádost navrhovatele vyhlásit dobu na rozmyšlenou kratší, než je určeno v § 16 odst. (3) a §20 odst. (4); proti tomuto postupu předsedajícího lze podat namítku běžným způsobem. Doba na rozmyšlenou nesmí být kratší, než 24 hodin. Dobu na rozmyšlenou nelze zkrátit u zásadních návrhů.

Nebo by místo věty o zásadních návrzích možná stálo za to přidat §28a a povolit zkrácení doby na rozmyšlenou pouze u referenda a volby.

Celostátní fórum mění svůj jednací řád takto:

1. Do § 28 Rozprava se doplňuje věta:
   Doba na rozmyšlenou činí aspoň 5 dní.
2. v § 7 Zahájení jednání se doplňuje nové písmeno e), které zní:
   e) může v odůvodněných případech, kdy hrozí újma z prodlení, na žádost navrhovatele vyhlásit dobu na rozmyšlenou kratší, než je určeno v §20 odst. (4) a § 28; proti tomuto postupu předsedajícího lze podat namítku běžným způsobem. Doba na rozmyšlenou nesmí být kratší, než 24 hodin.

Případně jiné možnosti těchto variant - to jsou ale technikálie typu "které doby na rozmyšlenou povolit zkrátit" a "na kolik je povolit zkrátit". Osobně mi největší smysl dává nechat možnosti b) i c) jak jsou.

[Jakub.Nepejchal]

1) zastupitelský klub má svou autonomii, takže může jednat samostatně, bez ohledu na pravidla CF.

2) Pokud by ZK chtěl názor KF/MF může si založit anketu.

3) Pokud někdo z KS/MS chce ovlivnit, jak zastupitelé mají hlasovat, dá se jednání, už při vyhlášení, as hoc upravit (ideálně s dobrým odůvodněním těchto úprav).

Jasně, ale podobně, jako budeme na CF hlasovat o pověření RP jednat se STAN o koalici, tak podobně by zastupitelský klub v některých závažných případech měl rád k dispozici "hlas lidu" od členské základny. Neměla by to být jen anketa, protože ta je nezávazná, a nemělo by to zase trvat moc dlouho s ohledem na koaliční partnery. A šlo by samozřejmě o iniciativu zastupitelského klubu, nikoliv že by KF/MS chtělo "kecat" zastupitelům do práce.

Předpokládám, že aspoň někdo v ZK je také člen MS/KS, takže pro tvůj příklad se dá úspěšně použít můj 3. bod. Prostě si člen požádá o usnesení od KF/MF. V čem je to procesně jiné? Jedině bych třeba nepožadoval nutnost členského podnětu, ale rovnou by se vyhlásilo jednání. Dle mého názoru pokud někdo chce řešit něco v časové tísni, dá se to svolat jako mimořádné zasedání a tam to odhlasovat osobně. Na úrovni MS mi to přijde vlastně úplně nejlepší, pro KS trochu hůř použitelné, ale tam zas snad tolik nehrozí to prodlení (pokud se mýlím, omlouvám se za svou naivitu).

[Vojtech.Pikal]

Pokud potřebuju rovnou jednání, tak můžu oslovit s návrhem předsednictvo, které ho svolá, pokud to uzná za vhodné (předsednictvo má návrhové oprávnění vůči fóru). Nebo si do JdŘ fóra můžu zakomponovat návrhové oprávnění pro klub. Popravdě by mu to tam docela slušelo.