- protinávrh jsem bral jsem to jako menší zlo a námitky tam byly jen pro to, aby to pro vás bylo hlasovatelné. Stále to ale nemění nic na tom, co jsem psal, o čem se vlastně hlasovalo.Jan.Brizdala píše: ↑01 srp 2020, 19:34- námitky, které byly vůči výběrové řízení vzneseny, si měl zakomponované i v tebou předloženém protinávrhu usnesení. Jediný rozdíl mezi schváleným usnesením a tvým protinávrhem bylo, že ty si chtěl vzít výběrové řízení na vědomí, zatímco ostatní 4 z 5 členů ho požadovaly zrušit,Jan.Posvar píše: ↑01 srp 2020, 00:06 Názor vyjádřili všichni účastníci jednání a 4 z 5 členů podpořili usnesení, které se týkalo průběhu výběrového řízení. Přímo o Evě a její vhodnosti se nijak nikdy nehlasovalo nad rámec výběrové komise, kde získala nejvyšší ohodnocení ze všech účastníků výběrového řízení.
Navrhl jsem setkání širšího vedení kraje, aby případná rozhodnutí měla silnější mandát a nerozhodovalo jenom PKS, které je ovlivněno konfliktem z nedávné doby a kvůli kterému proběhla mediace vedená Hankou. Tedy to není ekvivalentní s diskuzí na MS. Nenapadám výsledek, ale spíš se pídím, proč se tím vůbec někdo zabývá a podle čeho se rozhoduje. Říct, že je to problém je jedna věc. Vysvětlit, v čem je problém, je druhá věc.
Pokud vnímáš, že jsi jednal konstruktivně a hledal kompromis, tak si přečti to usnesení z 21.6. To je otevřený útok na PO. Poslechni si záznamy z jednání, kde napadáš PO a bývalou KoKS a vymýšlíš hovadiny s proplácením činností atp. Nehledě na ty tvoje příměry s dětmi a granáty nebo cos to všechno vykládal. Mě to konstruktivní rozhodně nepřišlo.
- na jednáních PKS se vyjadřovaly zástupci širšího vedení kraje, namátkou Hanka, Milan, Terka apod.,
- ze strany PKS byly dávány opakovaně nabídky k diskuzi a nadhazovány návrhy řešení. To, že na to nebylo slyšelo a jak se vše dále odvíjelo, jen potvrdilo mé obavy o regulérnosti tohoto výběrového řízení,
- proplácení činností není hovadina, ale rozpočtová odpovědnost. Jestliže všem krajům jsou určité činnosti financované zcela ze zdrojů personálního odboru a my si to musíme platit sami, něco není v pořádku. Jako hospodář bys o tom mohl taky víc uvažovat.
- nerovnoměrné zastoupení členů, kteří zrovna měli čas a chuť se účastnit jednání a neměli právo hlasovat, není setkání širšího vedení strany.
- mluvíš o nerealizovatelných návrzích, ty skutečně nebyly vyslyšeny a byly vysvětleny, že skutečně realizovat nejdou. Což se ve výsledku opírá i o předběžné stanovisko kontrolní komise. To platí i poznámce k regulérnosti výběrového řízení, i to v předběžném závěru bylo. Pokud se s tím nechceš smířit, tak si stěžuj u kontrolní komise. Od toho tady je.
- taky uvažuji nad tím, že se nehodí zpochybňovat cizí práci, když ani neznáš náplně práce. Rozpočtová odpovědnost se pak zakládá na znalostech, naopak dohadovat se o penězích bez znalostí je značně neodpovědné.