Vyjadřování členů rozhodčích orgánů

[Georgia.Hejdukova]

píše mi to přijde divné, že se tu o tom vůbec bavíme a polemizujeme. Přeci člen kontrolní komise nebo rozhodčí komise by měl mít nějakou vnitřní stopku a nepsat na fórum nebo Zulip všechno, co jej napadne.

Tito členové se mají právo vyjadřovat se k vnitřním záležitostem strany. Dokud nevynášejí interní informace je to dle mého názoru v pořádku. Přeci jen vývoj případu je možné narozdíl od reálného vyšetřování sledovat v redmine

[Bohdana.Hola]

píše mi to přijde divné, že se tu o tom vůbec bavíme a polemizujeme. Přeci člen kontrolní komise nebo rozhodčí komise by měl mít nějakou vnitřní stopku a nepsat na fórum nebo Zulip všechno, co jej napadne.

Tito členové se mají právo vyjadřovat se k vnitřním záležitostem strany. Dokud nevynášejí interní informace je to dle mého názoru v pořádku. Přeci jen vývoj případu je možné narozdíl od reálného vyšetřování sledovat v redmine

Mají právo se vyjadřovat, pokud o dané věci něco vědí (což nebyl případ křiku proti přijímání nových členů na Praze 3) a pokud zveřejňované informace nejsou součástí živého spisu (když rozhoduju nějaký případ tak o tom neplkám na internetu, ale věnuju se nestrannému posuzování informací) a nejedná se o informace jednostranné účelově překroucené nebo vytržené z kontextu z vyjádření pouze jedné strany sporu (která je čistě náhodou kámoš a bývalý člen kontrolní komise), (protože když je prezentuje osoba, která je členem kontrolní komise, má to sdělení zcela jinou výrokovou váhu než když je říká jedna strana sporu).
Pokud to ten člen kontrolní komise vytrvale dělá a navíc ještě kádruje, kdo smí a kdo nesmí kandidovat (na podzim Štěpán Štréíbl a teď znovu), nejmenuje se to interní policie a soud, ale úplně normální pranýř a lynč na všechny, co si dovolili té osobě nebo jejím kamarádům kdy zkřížit cestu.
A pokud je mi známo, tak ani jedno se v civilizovaných zemích už nedělá.

[Bohdana.Hola]

Davide, na jednu stranu píšeš: "pokud se členové kontrolní komise zaujatě vyjadřují na stranických sítích k živým věcem, aniž by k tomu existovalo rozhodnutí rozhodčí komise, je to špatně", a na druhou stranu tu sám zaujatě komentuješ probíhající rozhodčí řízení, ve kterém zastupuješ odpůrce. Proč bychom ti měli věřit, že to nebudeš dělat, když budeš zvolen do KK?

Protože člen KK má zcela jiné postavení než zástupce účastníka. Nicméně i tak svá vyjádření omezuji na to, že to je zaujaté a především nekvalitně vedené řízení. To pořád není nic proti tomuto od stávajícího člena KK: " „V Praze serete na vetsinu predpisu. Neresite PraH, ignorujete deminimum, jede se nepotismus, pleticharite, lzete o sobe, vyberka delate z velke casti naoko, dosazujete si lidi podle stranicke prislusnosti. A to je jen vrcholek ledovce co vidim. Kdyz zkusime na neco upozornit, tak narazime na hradbu nezajmu, pomluv, lze o nas i primator a ani se nezacervena. Sirite pomluvy, argumentacni fauly litaji zcela bez zkrupuli. Zneuzivate penize magose pro stranicke veci."

Spíše mi to přijde divné, že se tu o tom vůbec bavíme a polemizujeme. Přeci člen kontrolní komise nebo rozhodčí komise by měl mít nějakou vnitřní stopku a nepsat na fórum nebo Zulip všechno, co jej napadne. To mohou dělat členové bez funkce. Těžko by někdo přijal jako normální, kdyby se státní zástupce v médiích vyjadřoval o tom, jaký je někdo prevít a následně měl vést jeho vyšetřování. Tak nevím, proč by to mělo být jiné u člena kontrolní komise.

Tyjo, vážně tohle všechno (zvýrazněno tučně) někde řekl nebo napsal stávající člen kontrolní komise?
Tyjo, kde to píše?
Tohle je fakt masakr.
A opravdu to řekl/a v souvislosti s pražským magistrátním ZK?

To o tom "deminimu" (stejně jako to s těmi pomluvami a argumentačními fauly) tu sedí na leckoho včetrně některých stávajících členů KK (na rovinu je třeba poznamenat, že aspoň co vím, tak ne ve věcech netýkajících se přímo KK a živých kauz).
O výběrcích "dělaných naoko" je někde doloženo KK, že toto nastalo a existuje nález RK, který toto obvinění a jeho viníky "odsoudil" (a nutně tedy mělo následovat TO)? Nebo jsou to jen dojmy? (které by se daly kvalifikovat jako trestný čin pomluvy)
To o tom nepotismu: Bavíme se skutečně o Praze nebo o jiném kraji, kde jednu dobu byl v PKS on, ona a jeho asistentka (přičemž oni jsou manželé),(a kde byl alespoň podle novinových článků vyvíjen tlak číslem 1 na kandidátce do PS=on na číslo 2 téže kandidátky, aby přenechal mandát číslu 3=ona na téže kandidátce, když to chvíli vypadalo, že by se do PS mohlo dostat i číslo 2?
To o tom dosazování lidí podle stranické příslušnosti se týká Prahy nebo Týna nad Vltavou?

[Jan.Novak]

Hale, když tady tak lítá to zastupování - kdo ho teda vlastně platil?

Zastupování nikdo neplatil.

Ten příběh placení se nějak zamotal. Bral jsem, že to nikdo neplatil a náklad tam není.

Zároveň pak tedy Marianovi místo toho, abys prostě zopakoval "nikdo nic neplatil" píšeš, že na bulvární otázky nebudeš odpovídat (viewtopic.php?p=708629#p708629). Tomu úplně nerozumím, kde se z toho po cestě stal bulvární problém? Nebo je tam rozdíl v nějaké formulaci?

Ono totiž to vypadá trochu divně, když zároveň se 29.5. zastupitelský klub usnesl, že má být tebou zastupován. Protože to na sebe tak hloupě navazuje, tak to trochu vypadá, že to nějak souvisí s bodem 15 (Zastupitelský klub Pirátů HMP schvaluje částku 26 tisíc Kč na právní poradenství do konce letošního roku.) z 20.5. - můžeš to explicitně vyvrátit?
https://redmine.pirati.cz/issues/16602? ... 8Q#note-32

Existuje také nějaký důvod, proč nechceš smlouvu o zastupování zveřejnit? Vzhledem k tomu, že tam jsou nějaké žádosti na proplacení nákladů zastupování tak to zní trochu propojeně.

Protože ono je vlastně pro rozhodování docela důležitý, jestli ta služba je placená a kdo jí hradil. A i když se shodnu s velkou částí tvé kritiky práce KK, tak si přece jenom myslím, že nějaká základní otevřenost a integrita je pro tu práci výrazně podstatnější než právnické kompetence a je proto dost podstatný najít na otázky ohledně zastupování nějaké odpovědi.
(obzvlášťě, když kandiduješ do orgánu se kterým jsi zároveň ve sporu a dáváš během jednoho vlákna trochu složitá stanoviska ohledně toho, na čem je to zastupování založeno)

Ahoj Davide Františku,

již delší dobu sleduji jak spíláš na práci/prezentaci Kontrolní komise tohoto volebního období, vlastně i předchozího. Oukej, nemám problém, nikdo není neomylný, chyby jsem udělal. V návaznosti na citovaný, bych rád vypíchl dvě věci:

Jednak, že považuji za takový pěkný mezilidský rituál to, že pokud nejsi s někým, či něčím na někom spokojen, tak mu své výhrady nejprve sdělíš a až pak ho veřejně spílám. Nicméně co já starej hulvát vo tom vim. Rozhodně teď zareaguji veřejně.
Druhak, že jsi zde napsal, jak souhlasíš s většinou kritika pana Satkeho vůči KK. Musím říct, že jsi mě tím překvapil. Pan Satke místo vyvracování předložených důkazů napsal pamflet/hanopis, jehož jediným cílem je zesměšnit kontrolní komisi, zejména mě a Míšu. Na předložené důkazy není reagováno. Stačí si porovnat stížnost ve veřejném zájmu a reakci (pamflet).

Proto bych se tě rád zeptal: Opravdu si myslíš, že onen případ je ze strany Kontrolní komise zcela zbabraný, já jsem naprosto neschopný, vůbec jsem nevyšetřoval a zvládl šikanovat celý zastupitelský klub hlavního města Prahy? Nebo si opravdu myslíš, že jsem chtěl pana Satkeho vyloučit ze strany? Případně pokud souhlasíš s jinými výroky, respektive kritikou pana Satkeho, mohl by jsi mi prosím ocitovat výroky pana Satkeho s kterými souhlasíš? Kdyžtak mi klidně do SZ napiš kde jsme tedy ve zmíněném případu udělali tak silné boty, jak se zde o nich píše. V Redmine je většina dohledatelná.

H.

[Ladislav.Dvorak]

Zastupování nikdo neplatil.

Ten příběh placení se nějak zamotal. Bral jsem, že to nikdo neplatil a náklad tam není.

Zároveň pak tedy Marianovi místo toho, abys prostě zopakoval "nikdo nic neplatil" píšeš, že na bulvární otázky nebudeš odpovídat (viewtopic.php?p=708629#p708629). Tomu úplně nerozumím, kde se z toho po cestě stal bulvární problém? Nebo je tam rozdíl v nějaké formulaci?

Ono totiž to vypadá trochu divně, když zároveň se 29.5. zastupitelský klub usnesl, že má být tebou zastupován. Protože to na sebe tak hloupě navazuje, tak to trochu vypadá, že to nějak souvisí s bodem 15 (Zastupitelský klub Pirátů HMP schvaluje částku 26 tisíc Kč na právní poradenství do konce letošního roku.) z 20.5. - můžeš to explicitně vyvrátit?
https://redmine.pirati.cz/issues/16602? ... 8Q#note-32

Existuje také nějaký důvod, proč nechceš smlouvu o zastupování zveřejnit? Vzhledem k tomu, že tam jsou nějaké žádosti na proplacení nákladů zastupování tak to zní trochu propojeně.

Protože ono je vlastně pro rozhodování docela důležitý, jestli ta služba je placená a kdo jí hradil. A i když se shodnu s velkou částí tvé kritiky práce KK, tak si přece jenom myslím, že nějaká základní otevřenost a integrita je pro tu práci výrazně podstatnější než právnické kompetence a je proto dost podstatný najít na otázky ohledně zastupování nějaké odpovědi.
(obzvlášťě, když kandiduješ do orgánu se kterým jsi zároveň ve sporu a dáváš během jednoho vlákna trochu složitá stanoviska ohledně toho, na čem je to zastupování založeno)

Ahoj Davide Františku,

již delší dobu sleduji jak spíláš na práci/prezentaci Kontrolní komise tohoto volebního období, vlastně i předchozího. Oukej, nemám problém, nikdo není neomylný, chyby jsem udělal. V návaznosti na citovaný, bych rád vypíchl dvě věci:

Jednak, že považuji za takový pěkný mezilidský rituál to, že pokud nejsi s někým, či něčím na někom spokojen, tak mu své výhrady nejprve sdělíš a až pak ho veřejně spílám. Nicméně co já starej hulvát vo tom vim. Rozhodně teď zareaguji veřejně.
Druhak, že jsi zde napsal, jak souhlasíš s většinou kritika pana Satkeho vůči KK. Musím říct, že jsi mě tím překvapil. Pan Satke místo vyvracování předložených důkazů napsal pamflet/hanopis, jehož jediným cílem je zesměšnit kontrolní komisi, zejména mě a Míšu. Na předložené důkazy není reagováno. Stačí si porovnat stížnost ve veřejném zájmu a reakci (pamflet).

Proto bych se tě rád zeptal: Opravdu si myslíš, že onen případ je ze strany Kontrolní komise zcela zbabraný, já jsem naprosto neschopný, vůbec jsem nevyšetřoval a zvládl šikanovat celý zastupitelský klub hlavního města Prahy? Nebo si opravdu myslíš, že jsem chtěl pana Satkeho vyloučit ze strany? Případně pokud souhlasíš s jinými výroky, respektive kritikou pana Satkeho, mohl by jsi mi prosím ocitovat výroky pana Satkeho s kterými souhlasíš? Kdyžtak mi klidně do SZ napiš kde jsme tedy ve zmíněném případu udělali tak silné boty, jak se zde o nich píše. V Redmine je většina dohledatelná.

H.

Milý Honzo,

tohle vlákno je o někom úplně jiným než o tobě a o něčem úplně jiným než o běžícím sporu.
S čím s Davidovo kandidatury prostě souhlasím a "spílám na to" úplně veřejně i osobně je kritika veřejného vystupování komise, který je prostě nevhodný a snižuje důvěryhodnost orgánu. Úplně nevím, kde jsem spílal na co dalšího, oceňuju taky, že má celkem jasnej plán co by rád v KK dělal když se tam dostane.
Co kde David psal a nepsal za argumentaci je živá věc kde si počkám na vyjádření RK, která má mnohem víc nástrojů a větší kompetenci to rozebrat. Jestli chceš ostatní informovat o tom proč si myslíš, že to je hanopis a chceš to řešit ještě než to vyřeší RK, tak ho tady někde vylep rozebraný a dej k tomu nějaký ucelený komentář. Ale fakt prosím nepředpokládaj, že všichni žijou vaší fackovačkou.
Já bych se teď prosím rád dobral od Davida nějakého upřesnění jak to teda bylo/ nebylo/ je/ není s tou smlouvou a případnou odměnou.

[Bohdana.Hola]

Mimochodem, to že někdo cítí potřebu se chránit konzultací s právníkem v interním sporu, není špatná vizitka ani toho právníka, (u toho je to naopak plus, že je ochoten riskovat čas, klid a pověst tím, že se postaví proti úderníkům z KK a už jenom tím se dostane do jejich hledáčku...Před revolucí toto renomé měli nemnozí právníci. Třeba paní Dagmar Burešová ;o)).

Hej, to je úplný disident ten David. Akorát se mu jaksi nechce odpovídat na otázky ohledně jeho finančního napojení na stranu...

Davida neznám nevím, jestli je disident, rozhodně prokázal odvahu ponořit se do "jámy lvové" a vyjádřil kritiku systému a zároveň prokázal dostatek cti a odvahy věnovat svůj čas, energii a nasazení a osobně se podílet na tom, aby ten celý cirkus fungoval jak fungovat má a lidé ve straně KK vnímali jako nestrannou autoritu a ne tak, jak je částí členů vnímána teď.
Osobně mi imponuje přístup: když mi něco vadí, nebudu čamrat v hospodě a po internetu, ale pokusím se to změnit.

A zároveň si nemůžu pomoct, ale veřejné vystupování některých členů KK (stávajících a bývalých) ve mně vyvolává staré vzpomínky na způsoby, jakými jednali někteří lidé v dlouhých kabátech s mým otcem, když se na něj zhruba jednou za půl roku obrátili s lákavou nabídkou vstupu do komunistické strany a on se z toho vždycky nějak vyvlíkl s tím, že se na to necítí dost zralý.Ale věděl, že ho to bude stát místo. Zase. Naštěstí programátory velké podniky tehdy potřebovaly, takže s ním neplýtvali do kotelny....Ale stejně mu tohle stálé rajzování zkrátilo život minimálně o deset dvacet let (umřel v 63 letech v roce 1995). Prostě mu ta marnost brala energii, která mu pak scházela, když jí potřeboval jinde (v boji s rakovinou). Přijde mi to prostě podobný systém. Prostě uklovat a nenechat spočinout a dělat, co umí. Jak vrány.
Proto to označení úderníci a proto ta paralela s paní Burešovou, která se taky nebála jít proti proudu a bránit ty, proti kterým režim bojoval.

[David.Wagner]

Mimochodem, to že někdo cítí potřebu se chránit konzultací s právníkem v interním sporu, není špatná vizitka ani toho právníka, (u toho je to naopak plus, že je ochoten riskovat čas, klid a pověst tím, že se postaví proti úderníkům z KK a už jenom tím se dostane do jejich hledáčku...Před revolucí toto renomé měli nemnozí právníci. Třeba paní Dagmar Burešová ;o)).

Hej, to je úplný disident ten David. Akorát se mu jaksi nechce odpovídat na otázky ohledně jeho finančního napojení na stranu...

Davida neznám nevím, jestli je disident, rozhodně prokázal odvahu ponořit se do "jámy lvové" a vyjádřil kritiku systému a zároveň prokázal dostatek cti a odvahy věnovat svůj čas, energii a nasazení a osobně se podílet na tom, aby ten celý cirkus fungoval jak fungovat má a lidé ve straně KK vnímali jako nestrannou autoritu a ne tak, jak je částí členů vnímána teď.
Osobně mi imponuje přístup: když mi něco vadí, nebudu čamrat v hospodě a po internetu, ale pokusím se to změnit.

A zároveň si nemůžu pomoct, ale veřejné vystupování některých členů KK (stávajících a bývalých) ve mně vyvolává staré vzpomínky na způsoby, jakými jednali někteří lidé v dlouhých kabátech s mým otcem, když se na něj zhruba jednou za půl roku obrátili s lákavou nabídkou vstupu do komunistické strany a on se z toho vždycky nějak vyvlíkl s tím, že se na to necítí dost zralý.Ale věděl, že ho to bude stát místo. Zase. Naštěstí programátory velké podniky tehdy potřebovaly, takže s ním neplýtvali do kotelny....Ale stejně mu tohle stálé rajzování zkrátilo život minimálně o deset dvacet let (umřel v 63 letech v roce 1995). Prostě mu ta marnost brala energii, která mu pak scházela, když jí potřeboval jinde (v boji s rakovinou). Přijde mi to prostě podobný systém. Prostě uklovat a nenechat spočinout a dělat, co umí. Jak vrány.
Proto to označení úderníci a proto ta paralela s paní Burešovou, která se taky nebála jít proti proudu a bránit ty, proti kterým režim bojoval.

Hale po tvém dnešním výstupu na pir listech vím, že pro silná slova nejdeš daleko, ale fakt se ti zdá normální najednou přirovnat tvoje spolustraníky k StB a u toho odvyprávět, kterak ti způsobila StB tragédii v rodině? Jakože vážně?

[Michaela.Nepejchalova]

@David.Wagner "souhlasim s velkou částí tvé kritiky práce KK" rozhodně není totéž jako "souhlasím, co se kritiky veřejného vystupování týče", protože to je v Davidových komentářích na nás zcela marginální část (a v naší práci tak nějak taky). Pokud nežiješ "naší fackovačkou" a vlastně nevíš, o co tam jde, tak je zarážející tvrdit, že s ní souhlasíš.

[David.Wagner]

@David.Wagner "souhlasim s velkou částí tvé kritiky KK" rozhodně není totéž jako "souhlasím, co se kritiky veřejného vystupování týče", protože to je v Davidových komentářích na nás zcela marginální část. Pokud nežiješ "naší fackovačkou" a vlastně nevíš, o co tam jde, tak je zarážející tvrdit, že s ní souhlasíš.

Já prosím reaguju na to, co tady ve svém kandidátském vlákně o své kandidatuře píše David k tomu, jak chce měnit KK. Jestli jste si to stáhli na nějaké jiné výstupy tak se upřímně omlouvám. Spoustu jich ani neznám, ani nebrousím vody pražského hard core že jo. Přepíšu to v příspěvku, aby to bylo úplně jasný.

[Bohdana.Hola]

Hej, to je úplný disident ten David. Akorát se mu jaksi nechce odpovídat na otázky ohledně jeho finančního napojení na stranu...

Davida neznám nevím, jestli je disident, rozhodně prokázal odvahu ponořit se do "jámy lvové" a vyjádřil kritiku systému a zároveň prokázal dostatek cti a odvahy věnovat svůj čas, energii a nasazení a osobně se podílet na tom, aby ten celý cirkus fungoval jak fungovat má a lidé ve straně KK vnímali jako nestrannou autoritu a ne tak, jak je částí členů vnímána teď.
Osobně mi imponuje přístup: když mi něco vadí, nebudu čamrat v hospodě a po internetu, ale pokusím se to změnit.

A zároveň si nemůžu pomoct, ale veřejné vystupování některých členů KK (stávajících a bývalých) ve mně vyvolává staré vzpomínky na způsoby, jakými jednali někteří lidé v dlouhých kabátech s mým otcem, když se na něj zhruba jednou za půl roku obrátili s lákavou nabídkou vstupu do komunistické strany a on se z toho vždycky nějak vyvlíkl s tím, že se na to necítí dost zralý.Ale věděl, že ho to bude stát místo. Zase. Naštěstí programátory velké podniky tehdy potřebovaly, takže s ním neplýtvali do kotelny....Ale stejně mu tohle stálé rajzování zkrátilo život minimálně o deset dvacet let (umřel v 63 letech v roce 1995). Prostě mu ta marnost brala energii, která mu pak scházela, když jí potřeboval jinde (v boji s rakovinou). Přijde mi to prostě podobný systém. Prostě uklovat a nenechat spočinout a dělat, co umí. Jak vrány.
Proto to označení úderníci a proto ta paralela s paní Burešovou, která se taky nebála jít proti proudu a bránit ty, proti kterým režim bojoval.

Hale po tvém dnešním výstupu na pir listech vím, že pro silná slova nejdeš daleko, ale fakt se ti zdá normální najednou přirovnat tvoje spolustraníky k StB a u toho odvyprávět, kterak ti způsobila StB tragédii v rodině? Jakože vážně?

No z některých např. páně Novákových výstupů tady na fóru na mě rozhodně staré časy fakt dýchají. Protože způsoby, arogance moci a pocit nadřazenosti a přístup "na mě se pravidla nevztahují, protože já můžu" mi rozhodně jako ozvěny starých normalizačních časů prijdou. To ať se na mě nikdo nezlobí. (A jsem ráda, že to "odvolání" dopadlo tak těsně a Jan Novák u mě získal první kladné body, když v reakci na to hlasování sám odstoupil. Za to mu teď opožděně děkuji.)

EDIT: a rozhodně to, jakýho tu David Satke dostává čouda za to, že si dovolil bránit Míšu Krausovou a spol. před kkontrolní komisí, disidentství minimálně připomíná.