Ahoj, napíšu několik komentářů:
K působnosti
Není jasné, na které všechny týmy se předpis vztahuje, zejména ve vztahu k výběrovým řízením, která vyhlašují naši současní či potenciální exekutivci či zastupitelské kluby.
K § 1
Při vyhlášení výběrového řízení na pozice v dozorčích radách není žádný záměr, nelze to tedy brát jako podmínku.
K § 2
Výčet by měl být demonstrativní
Inzeráty na pracovní pozice by měly být inzerovány tak, aby se k nim dostala široká veřejnost, pokud nehledáme interního člověka (jinak to výběrové řízení nemá moc smysl), v předpisu je přesto primárně vyzdvihován interní publikační kanál na fóru
K § 3
Dokumentace by měla být přístupná též administrátorovi výběrového řízení a orgánu, který věc přezkoumává.
Není vůbec jasné, co se rozumí "obecným přepisem pohovoru". Je zatěžující, rozptylující a nutně zkreslující zapisovat průběh pohovorů.
K § 4
Není řešeno vyřazení uchazeče, který nesplňuje podmínky
Není jasné, co se rozumí pojmem relevance
Dále:
Není řešen přístup k údajům v dokumentaci ani případný přezkum (třeba z hlediska lhůt).
Nejsou řešeny aspekty GDPR včetně souhlasu s ověřením referencí a souhlasu se zpracováním údajů. Není poskytnuta informace subjektu údajů podle GDPR.
Není řešeno zajištění důvěryhodnosti uchazečů.
Není řešena problematika střetu zájmů.
Není řešeno vyrozumění uchazečů (bohužel v některých případech uchazeči hlásí, že se jim nikdo neozval).
Není stanovena ani orientačně celková doba trvání výběrového řízení.
Není řešena případná trestní minulost uchazeče (čestné prohlášení, poskytnutí informace či vysvětlení)
Není řešeno kam nahrát smlouvu (různé repozitáře pro různé orgány).
Není obsažen odkaz na
podrobnou metodiku výběru do odborných funkcí, kterou schválilo jako doporučení republikové předsednictvo a řeší řadu zmíněných problémů. Možná by bylo na místě vydefinovat kompletní a zjednodušený postup, svázat ho s konkrétními pozicemi a zapracovat jeho znalost a řádné používání do kompetenčního modelu role "pořadatel výběrových řízení".
Další související neřešené problémy z praxe:
Předně nám chybí shoda na tom, kdy se mají výběrová řízení dělat povinně a kdy je to doporučeně (to bylo podstatou návrhu na odvolání Jana Nováka z funkce v kontrolní komisi). Tento zásadní aspekt chybí i v tomto návrhu.
Je zbytečně omezováno zakládání inzerátů ve vláknu na fóru (nepovažuji za smysluplné, že musí i dlouhodobě prověření lidé s každým inzerátem psát vedení personálního odboru).
Měla by existovat evidence o zaměstnaných a placených osobách, ideálně napříč stranou (někteří lidé mají několik úvazků a bez evidence to reálně nejde zkontrolovat).
Pokud jde o právní status dokumentu, pak jistě může personální odbor vydat vyhlášku či pravidla, to upravuje § 5 organizačního řádu, kterému svědčí presumpce správnosti dle čl. 6 odst. 1.
Dokud platí, náleží mu presumpce správnosti a váže i rozhodčí komisi a je nevhodné, aby se k tomu rozhodčí komise vyjadřovala a v rozporu se stanovami to zpochybňovala (takový člen rozhodčí komise pak zpochybňuje svou nestrannost v případném sporu, kde by se to řešilo a musel by se v něm vyloučit).
Díky za zvážení těchto připomínek.
)