Rezignace vedoucího AO

[Jan.Hamal.Dvorak]

Limituje akceschopnost nebo zaručuje demokratické principy ve straně?

[Jiri.Hoskovec]

současný model limituje akceschopnost a zaručuje demokratické principy. Mikulášem navrhovaný zaručuje demokratické principy a akceschopnost nelimituje.

Edit: napsal jsem to jako tatar předtím

[Mikulas.Ferjencik]

Osobně mně nový model nepřijde automaticky špatný, jen bych osobně potřeboval více znát o zamýšleném systému kontroly volenými lidmi. Přesněji metodika a práva.

[Mikulas.Ferjencik]

Myslím, že je vhodná příležitost zrušit AO, byla by škoda ji nevyužít.

Historicky se rušení odborů dělo tak, že zrušení navrhnul vedoucí toho odboru, který měl sám nejlepší přehled o tom, jak odbor funguje.
Vedoucím MO jsi už docela dlouho a tak se ptám: proč neusiluješ o zrušení svého odboru, který fakticky stejně vede Karolína?
Namísto toho vyslovuješ tuto myšlenku u ostatních odborů. Proč to tak je?
Za OT se omlouvám.

O zrušení MO neusiluju (ale rád to podpořím, pokud to někdo navrhne), protože pro tento návrh necítím dostatečnou vnitrostranickou podporu a nemám čas a chuť pokus o zrušení MO s nejistým výsledkem absolvovat. Zrušení AO nyní zmiňuji ve vnitrostranické debatě, protože si přeju, aby toto řešení lidé zvažovali v rámci úvah jak naložit se situací AO po rezignaci Petra. Současně dlouhodobě přemýšlím nad otázkou jak realizovat projekty, které vyžadují meziodborovou spolupráci a můj názor je, že nejlepší cesta by byla posílit personálně kancelář a dát jí kapacitu na řízení meziodborových projektů.

[Mikulas.Ferjencik]

Jinak já bych nic neměl proti systému volených supervizorů odborů (podstatné je to především pro TO, MO a PO), kteří by byli dobrovolníci a hlídali by, že odbory se chovají v souladu se zásadami strany, ale management bych nechal na RP, kanceláři a profesionálech.

Pokud to chceš aplikovat i na TO, tak jsem rozhodně proti: třeba moje motivace práce pro TO je ta, že dělám s profíky a učím se u toho; a prodiskutovat zadání a shodnout se na směru je často záležitost 2-3 Zulip zpráv. Při takové organizaci je radost pracovat.
Naproti tomu pokud budou úkoly chodit befelem po lajně "RP rozhodne - kancelář zprioritizuje - přidělený project manager zpracuje 10stránkovou analýzu...a hurá na meetingy..." (k čemuž nevyhnutelně "tvůj" systém zkonverguje) tak se na to obratem vykašlu, dobrovolnicky nebo placeně, neb je to asi tak sexy a efektivní jako práce pro korporát.
[/quote]

Můj návrh nijak neimplikuje to, čeho se obáváš. Každopádně si troufnu říct, že prioritizace, úvodní analýza a projektové řízení nám často chybí. V mediálním odboru taky dělají profesionálové v oblasti práce s médii, nebo správě sociálních sítí, žádné projekťáky jsme nenabrali a celkem to funguje i bez korporátních manýrů.

[Mikulas.Ferjencik]

Osobně mně nový model nepřijde automaticky špatný, jen bych osobně potřeboval více znát o zamýšleném systému kontroly volenými lidmi. Přesněji metodika a práva.

Já to nemám domyšlené, hledám model, který uspokojí jak požadavek na zohlednění principu demokratické volby, tak principu efektivní a řiditelné organizace. Věřím, že jsme schopni dostat se blíže k optimálnímu řešení, než jsme dnes.

Uživatel byl napomenut za tapetování - tedy opakované přispívání bezprostředně za sebou.

[Vit.Fux]

To plošné rušení odborů je dost nebezpečná hra. Centralizací moci (o nic jiného nejde) získají jistě Piráti krátkodobé výhody (akceschopnost). Ale není to zadarmo, část důležitých sil, na nichž pirátstvo stojí, se tím poškodí:

- klesne oponentura vedoucích odborů vůči RP (zvýší se riziko pitomosti)
- identita týmů výrazně klesne (už si nevelíme sami, velí nám vedení)
- ditto motivace k samostatné iniciativě
- klesne podíl dobrovolnické práce (chceš mi velet=zaplať)
- stoupne moc "kaprálů", tedy vykonavatelů vůle RP, bez mandátu a politické odpovědnosti
- odejde část odborníků (nenechají si velet od laiků, zvlášť když přijdou pokyny z odborného hlediska špatné)
- změní se motivace k činnosti (o kus důležitější než dnes bude "zalíbit se vedení")

Domnívám se, že leadeři by měli "svůj" tým (v tomto případě Piráty) především motivovat, inspirovat a určovat vize, které má smysl sdílet. Nějak to poslední dobou mezi všemi těmi bitkami postrádám. A i navrhovaná úprava oslabuje leaderský princip a nahrazuje ho "chain of command", který dobře funguje v armádě (jež je btw vzorem "akceschopnosti"). Pro hejno liberální strany je to ale, myslím, dost nešťastný způsob organizace.

Já jen doufám (reakce na poslední Mikulášův příspěvek), že to opravdu chápu špatně a že jde jen o "zavedení projektového řízení", které leckde jistě chybí (a leckde by bylo zbytečné). Ale rušení odborů je rušení odborů. A když čtu slova třeba Jirky Hoskovce o "Převedení dobrovolnické struktury pod vedení..", tak se mi z toho vychází dost neveselé implikace...

[Mikulas.Ferjencik]

To plošné rušení odborů je dost nebezpečná hra. Centralizací moci (o nic jiného nejde) získají jistě Piráti krátkodobé výhody (akceschopnost). Ale není to zadarmo, část důležitých sil, na nichž pirátstvo stojí, se tím poškodí:

- klesne oponentura vedoucích odborů vůči RP (zvýší se riziko pitomosti)
- identita týmů výrazně klesne (už si nevelíme sami, velí nám vedení)
- ditto motivace k samostatné iniciativě
- klesne podíl dobrovolnické práce (chceš mi velet=zaplať)
- stoupne moc "kaprálů", tedy vykonavatelů vůle RP, bez mandátu a politické odpovědnosti
- odejde část odborníků (nenechají si velet od laiků, zvlášť když přijdou pokyny z odborného hlediska špatné)
- změní se motivace k činnosti (o kus důležitější než dnes bude "zalíbit se vedení")

Domnívám se, že leadeři by měli "svůj" tým (v tomto případě Piráty) především motivovat, inspirovat a určovat vize, které má smysl sdílet. Nějak to poslední dobou mezi všemi těmi bitkami postrádám. A i navrhovaná úprava oslabuje leaderský princip a nahrazuje ho "chain of command", který dobře funguje v armádě (jež je btw vzorem "akceschopnosti"). Pro hejno liberální strany je to ale, myslím, dost nešťastný způsob organizace.

Já jen doufám (reakce na poslední Mikulášův příspěvek), že to opravdu chápu špatně a že jde jen o "zavedení projektového řízení", které leckde jistě chybí (a leckde by bylo zbytečné). Ale rušení odborů je rušení odborů. A když čtu slova třeba Jirky Hoskovce o "Převedení dobrovolnické struktury pod vedení..", tak se mi z toho vychází dost neveselé implikace...

Já nechci rušit vedoucí odborů, pouze chci, aby byli namísto volbou vybíráni na základě otevřeného výběrového řízení.
Stejně tak nechci, aby byli vedoucí odborů laici, což naopak umožňuje stávající systém, kdy se laik Petr Vileta stal vedoucím odboru.
Stejně tak jsem dospěl k tomu, že oboustranně přijatelný kompromis, by mohla být volba dobrovolnických supervizorů, kteří najaté profesionály neřídí, ale dodávají vnitrostranický feedback a upozorňují na naše zásady.

V zásadě mi jde o jedinou věc, přál bych si, aby mělo předsednictvo (které má mandát i politickou odpovědnost) možnost realizovat meziodborové projekty, které považuje za prioritní. Samozřejmě s respektem k odbornému pohledu vedoucích odborů. V tuhle chvíli nám to moc nejde a já se snažím tento problém řešit.

[Petr.Vileta]

...A musíme ho (CRM) vyvíjet? ...

Kéžby ne. Ale nyní CRM není a potřebujeme ho; a tak dodělávám CRM funkce do Nalodění, které je mu nejblíž. Je to plýtvání prostředky, ale lepší řešení teď nemáme. Prosaď finance na profi CRM pro celou stranu (Dary, OVK, Nalodění...), bude ti ve výsledku moc lidí vděčno.

https://raynet.cz/cena/ 500 Kč / měsíc / uživatel. Otázka je, kolik těch uživatelů by ve skutečnosti bylo potřebných. Vedoucí odborů, zástupci, RP, jednatelé RV, ještě někdo? Odhadem do 20? 20x500x12 = 120 000 Kč / rok (+ DPH). A je to propojitelné s naším účetnictvím. Je to moc? Lze to bezplatně na 30 dnů vyzkoušet. Kolik stojí 30 dnů výzkumné práce vedoucího kanceláře?

A není možné z odboru, který něco po TO chce, převést potřebnou částku? ...

To je asi dobrý princip; afaik mnohé firmy takto běžně fungují. Netuším zda to má nějaké implikace (např ve stanovách); snad by to mohlo prodiskutovat RV?

To se dělá běžně už dávno, že se interními převody přesouvá mezi odbory, centrálou a sdruženími, kraji mezi sebou, atd.

Nenechávejte prosím oplodněná embrya na prahu TO, aby je donosil, porodil a pět let jim utíral zadečky...
BTW ta kalkulačka je ukázkový případ neaplikace KISS principu: udělej raději sdílený excel sešit s příslušnými vzorečky, a můžeš mít na háku celé TO. Nic ve zlým

Nikoliv neoplodněná embrya, ale malé děti předškolního věku.
Jinak pro mě je sdílená excelová tabulka se vzorečky zase ukázkový příklad jak na to jít žavesem Proč psát 10 řádkový program, který bude fungovat beze změn dalších 10 let, když mohu vzít excel, napsat vzoreček, okopírovat na tisíc řádek a každý další měsíc to opět nastavit o dalších 50 řádků se vzorečky. Když to přirovnám k fyzickému světu "proč na zatloukání hřebíku používat kladivo, když jde docela dobře zatlouci kleštěmi, kamenem nebo kovovým kramflekem dámské boty." Mimochodem, kolik práce dá zkopírovat soubor do adresáře na serveru? Já to dělal teď před pár minutami na svém serveru a možná dělám něco špatně, ale trvalo to ani ne 10 sekund i se spuštěním FileZilla.

Moderování - Jsem pro voleného hlavního moderátora...

Palec nahoru; oddělit moderátora (moderátory) od administrace je myslím systémově krok správným směrem

Gratulujeme Nicholasi Fernandovi Columbovi k objevení Ameriky. memberlist.php?mode=group&g=175 a moderování v krajských a místních fórech je starost příslušného předsednictva, případně osoby předsednictvem pověřené (typicky KoKS).

[MarianB]

současný model limituje akceschopnost a zaručuje demokratické principy. Mikulášem navrhovaný zaručuje demokratické principy a akceschopnost nelimituje.

Mikuláš navrhuje přesunout výlučné kompetence odboru pod kancelář. Tedy kompetence, ve kterých předsednictvo z dobrých demokratických důvodů nemá pravomoc odbory úkolovat, jim naservírovat skrze vedoucího kanceláře přímo úkolovaného předsednictvem. A asi si dokážeš představit, jak takový nevolený vedoucí kanceláře, kterého si předsednictvo samo vybralo, a který ani není člen strany, bude hájit Pirátské demokratické principy a pošle předsednictvo do patřičných míst, až (náhodou) bude chtít zasáhnout do něčeho, do čeho by zasahovat nemělo. Ten návrh zaručuje všechno možné jen ne to zachování demokratických principů.