Pravidla fóra Než napíšete nový příspěvek, zamyslete se, zda má takovou hodnotu, aby ho musely číst stovky lidí.
Aktuální politické kauzy lze řešit v příslušné části veřejné diskuze.
Části programu, současné či budoucí, diskutujte na fóru Pirátský program.
Podání orgánům a jednoduché návrhy čiňte v příslušné podatelně.
Pokud chcete něco rozhodnout(usnést, zvolit, odvolat, přijmout), podejte členský podnět. Ale nejdřív zvažte, jestli by na to nestačil třeba republikový výbor.
Povídat o čemkoli si můžete v Podpalubí, což je skrytá část fóra otevřená všem zájemcům. (Je třeba se přidat do skupiny"Zobrazit - Podpalubí".)
Stanislav.Stipl píše: ↑05 črc 2020, 23:04
Členský podnět jednoznačně podporuji. Argument s demokratickou legitimitou je jasný. Když tři členové sdružení volí tříčlenné předsednictvo, je jejich demokratická legitimita nulová. Opravdu není cílem, abychom měli více funkcionářů, než normálních členů.
Zakládající členové mají demokratickou legitimitu od celého KF které MS zakládá. To je větší legitimita, než mají PMS volená jen členy MF. A pokud chce mít KF kontrolu nad složením prvního předsednictva, tak je paradoxně nejlepší založit MS jen se třemi členy, kteří se všichni stanou členy prvního PMS.
Stanislav.Stipl píše: ↑05 črc 2020, 23:04
Snad již jsme prošli fází, kdy bylo "v módě" zakládat tříčlenná MS a je čas posunout se dál. Snad i ti, kteří tak učinili, zjistili, že z toho neplyne žádná výhoda, ale spíše zbytečná byrokracie.
Nestačí ta zkušenost a sdílení ponaučení? Je třeba kvůli tomu měnit stanovy?
Tito uživatelé poděkovali autorovi Jan.Bednarik za příspěvky (celkem 4):
„Vidíš-li, že se člověk mýlí, nehněvej se naň. Pomni, že není možné mýlit se schválně.“ Seneca
člen CF • jednatel RV • dělník v TO (vývoj a správa systémů) • člen AO • předsedající CF
emeritní předseda XOLK (6/2018–11/2019) • bývalý místopředseda MS Olomouc (12/2017–6/2018) jan.bednarik@pirati.cz • 603 439 481 • pište mi na Zulip
Za sebe můžu z praxe zmínit, že riziko 3 členů MS spočívá převážně v tom, že když jeden z těch 3 nezaplatí členský příspěvek a dojde k jeho pozastavení, rozeběhne se dle nového pravidla automatická dovolba...není kde brát, takže automaticky zanikne MS nebo se stane, že člen PMS a MS zaplatí členský příspěvek za toho pozastaveného proti jeho vůli, jen aby vše zachránil. Takže je nutný byro proces někde, kde hrozí, že se to snadno může sesypat jako domeček z karet a může to mít i vliv na to, že nám odejdou 3 lidi, který najednou budou mít pocit, že bez "vlastního" MS to nemá smysl. Takže těch 7 členů mi dává smysl i z toho pohledu, že aktivní člen je sice víc, o tom žádná, ale někdy jsou potřeba i ti papíroví čerti.
Za mě by tedy spíše stálo v úvahu upravit doporučení pro založení MS na 3-7 členů, dle lokality a zvážení KF, protože bohužel ne každý to takhle chápe.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Lucie.Spacilova za příspěvky (celkem 9):
„Talent je nesmírně důležitý. Tým, který má nejlepšího individuálního hráče, často vyhraje. Tato šance se ale znásobuje, když tito hráči spolupracují na strategii, kterou společně vyvíjí.“ (Elon Musk)
Stanislav.Stipl píše: ↑05 črc 2020, 23:04
Členský podnět jednoznačně podporuji. Argument s demokratickou legitimitou je jasný. Když tři členové sdružení volí tříčlenné předsednictvo, je jejich demokratická legitimita nulová. Opravdu není cílem, abychom měli více funkcionářů, než normálních členů.
Zakládající členové mají demokratickou legitimitu od celého KF které MS zakládá. To je větší legitimita, než mají PMS volená jen členy MF. A pokud chce mít KF kontrolu nad složením prvního předsednictva, tak je paradoxně nejlepší založit MS jen se třemi členy, kteří se všichni stanou členy prvního PMS.
Demokratickou legitimitu od celého KF mají v okamžiku vzniku. Už v průběhu prvního mandátu tato legitimita vyprchává, protože není nikdo, kdo by mohl sledovat jejich kroky a v extrémním případě mohl třeba navrhnout odvolání. Resp. pokud by to mělo dělat PKS/KF, tak už je pak výhodnější se založení počkat a zatím vykonávat jeho funkci přímo. Úplně pak legitimitu postrádají při druhé a další volbě PKS. Zvláštní je také situace, kdy by tří nebo čtyřčlenné MF mělo sestavovat třeba třicetičlennou kandidátku, třeba i ve více městech.
Stanislav.Stipl píše: ↑05 črc 2020, 23:04
Snad již jsme prošli fází, kdy bylo "v módě" zakládat tříčlenná MS a je čas posunout se dál. Snad i ti, kteří tak učinili, zjistili, že z toho neplyne žádná výhoda, ale spíše zbytečná byrokracie.
Nestačí ta zkušenost a sdílení ponaučení? Je třeba kvůli tomu měnit stanovy?
Tam je problém, že skupina, která tuto zkušenost získá, je odlišná (a mnohem menší) než skupina, která bude příště o založení MS rozhodovat. Roli tam může hrát i neochota uznat chybu. Případně může někomu stav, kdy je neodvolatelným reprezentantem Pirátů na daném území vyhovovat a nemá ani důvod nějaké další členy přijímat.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Stanislav.Stipl za příspěvky (celkem 4):
Dle mého je počet 3 členů adekvátní, s tím, že si můžou zakládající členové a PKS/členové KF vždycky sednout a probrat, jestli má smysl zakládat nebo zatím ne. Například v LBK jsme nezaložili MSko bez cca 9-10 členů, což pro nás, vzhledem k našem dvěma MSkům, dává smysl.
Ale, pokud chceme v budoucnu MSka i na malých obcích o 7-11 zastupitelských mandátech, nevidím v tom navýšení moc smysl. Když budu mít 7 lidí pro kandidátku, a z toho budou 3-4 členové, zbytek RegP s potenciálem do strany vstoupit, a to MS tam prostě bude výhodné, třeba kvůli umístění obce, tak proč to komplikovat. To je ale něco, co opravdu záleží na dané situaci. To nelze posoudit pro všechny stejně.
Tito uživatelé poděkovali autorovi David.Drobny za příspěvky (celkem 6):
