Podmínky pro vznik místního sdružení

[Karel.Nejedlik]

Zdravím CF,

prosím o podporu členského podnětu pro zahájení jednání ve věci změna podmínek pro vznik místního sdružení.

Záměr jsem otevřel již před měsícem a půl ve vnitrostranické diskuzi a z něho na základě diskuze se objevila víceméně shoda na dvou bodech a to:

Cíl usnesení:
1) založení MS je podmíněno minimem 7 členů
2) MS se zruší, pokud počet členů klesne pod 5

Zdůvodnění za mne:
Přímá demokracie nefunguje v prostředí, kdy členská základna má menší sílu než orgán, který je jí volen. Současný stav, kdy 3 lidí založí MSko, ale jen přestane být člen způsobuje problémy v nutnosti MSko rušit. Tady by se limit pro založení zvedl na 7, ale rušení by se zvedlo jen na 5, aby MSko nebylo nutné rušit hned, co 1-2 členové MSko opustí nebo zruší své členství ve straně. (více v diskuzi)

Závěrečné slovo:
Principiálně to samozřejmě je hlasování proti zájmům některých členů, i proto tento návrh nemusí vůbec projít. Nicméně s myslím, že systémové opatření (mantinely) jsou důležitější než zájmy jednotlivců. Proto taky tento návrh.

[Jan.Prokop]

Nepatří tohle spíš do anket? Že minimální počet členů ms je ve stanovách a stanovy lze měnit pouze na základě zásadního návrhu na zasedání.

[Robert.Magni]

Jinak principiálně jsem proti, potřebujeme nabírat členskou základnu a vznik MS to značně v oblasti, kde působí, usnadňuje.

[Vit.Jurasek]

Bude to chtít dopilovat s nějakým předpisoznalcem.

Např. to bude chtít napsat, které § a kde se reálně změní a bude to chtít přidat přechodná ustanovení, podle kterých se bude nakládat s aktuálními podlimitními MS (zruší se okamžitě k datu platnosti předpisu? to by bylo moc agresivní) a nejspíš se to jednání bude stejně muset odložit na fyzické zasedání CF bo stanovy. Ale to jsou technikálie.

Mě se směr návrhu líbí, ale rád bych aby zpřísnění bylo doplněno nějakou verzí MiniMS(protoMS) s omezenými pravomocemi (např.: MiniMS nemá předsednictvo (všechno dělá MF) a právo schvalovat nové členy; s rozpočtem nevím) Reálně si myslím, že právo na formální existenci by měli mít i mini týmy, ale to neznamená, že by měly mít plná práva a povinnosti. Ony ty povinnosti jsou občas dost ojeb a postupnost zavádění by imho neuškodila.

[Robert.Magni]

Tři aktivní nadšenci jsou víc,než třicet papírovejch čertů.

[sery.pavel]

Bych tohle nechal na zvážení krajského fóra. Stanovy definují minimum tří členů, ale to neznamená, že se hned zakládá MS. KF může počkat klidně na 7 členů, než to založí.

Funkční MS s aktivními lidmi nemá smysl automaticky rušit, když počet členů klesne pod 5. U vesnických MS typu Pirátská Tvrz by to bylo kontraproduktivní. A naopak někdy může dávat smysl zrušit MS, kde je třeba 10 mrtvých duší.

Myslím že nastavovat na tohle nějaké tvrdé limity není potřeba. Nechal bych to na KF ať si to rozhodne podle místně specifické situace.

[Lubos.Sedlak]

Se zdržuju, protože
1) návrh není v hlasovatelné podobě pro usnesení CF
2) By mi dávalo větší smysl to dát jako podnět RV, aby to zpracovalo, probralo souvislosti skrz stanovy, OŘ, PCP apod.

[Petr.Vileta]

Se zdržuju, protože
1) návrh není v hlasovatelné podobě pro usnesení CF
2) By mi dávalo větší smysl to dát jako podnět RV, aby to zpracovalo, probralo souvislosti skrz stanovy, OŘ, PCP apod.

Ptal jsem se Martina Kučery, zda to musím dát nutně do podoby dle předpisů nebo jestli to stačí takto, pokud to bude jednoznačné. Projednání na půdě RV se vůbec nebráním, právě naopak, takže dá se to tam doplnit?

[Vit.Jurasek]

Dá se rovnou dát podání RV sem: https://redmine.pirati.cz/projects/repu ... issues/new
A CF pak může dostat jedn předjednaný a finální návrh k hlasování a nemusí pilovat znění v členském podnětu.

[Stanislav.Stipl]

Členský podnět jednoznačně podporuji. Argument s demokratickou legitimitou je jasný. Když tři členové sdružení volí tříčlenné předsednictvo, je jejich demokratická legitimita nulová. Opravdu není cílem, abychom měli více funkcionářů, než normálních členů.

Snad již jsme prošli fází, kdy bylo "v módě" zakládat tříčlenná MS a je čas posunout se dál. Snad i ti, kteří tak učinili, zjistili, že z toho neplyne žádná výhoda, ale spíše zbytečná byrokracie.

Dále bych polemizoval s názorem, že toto má řešit RV. Tato úprava vyžaduje změnu stanov a tu nelze prosadit jinak, než na základě návrhu podpořeného skupinou členů. RV to může neformálně probrat, ale nemá návrhové oprávnění ani jinou formální roli v celém procesu.