Etika procesu hlasování uvnitř strany

[Antonino.Milicia]

Naopak je myslím úplně jedno, jak je co vidět v Heliosu. Protože stejně to vždycky NEKDO uvidí, tak je asi víc fér at to vidí všichni než jen pět lidí.

To je nějakej novej druh spravedlnosti a je mi z něj trochu ouzko.

Chci, aby to vidělo 5 lidí a nikdo jinej.
Pochybuju, že když všichni víme, kteří to jsou, budou se pokoušet nějak svou pozici zneužít.
S transparentností voleb bych ráda šetřila, protože v programu máme i ochranu soukromí, jako dost zásadní bod a volba je věc výsostně soukromá.

...a těch pár lidí má jistě i nějaké NDA a za případné zneužití moci by měl být i tvrdý postih.

[Jan.Bednarik]

Naopak je myslím úplně jedno, jak je co vidět v Heliosu. Protože stejně to vždycky NEKDO uvidí, tak je asi víc fér at to vidí všichni než jen pět lidí.

To je nějakej novej druh spravedlnosti a je mi z něj trochu ouzko.

Chci, aby to vidělo 5 lidí a nikdo jinej.
Pochybuju, že když všichni víme, kteří to jsou, budou se pokoušet nějak svou pozici zneužít.
S transparentností voleb bych ráda šetřila, protože v programu máme i ochranu soukromí, jako dost zásadní bod a volba je věc výsostně soukromá.

Volba vždy není věc soukromá. Třeba orgány strany vždy hlasují veřejně. Jestli se nepletu taky třeba taky KF JmK. V takových případech neskryješ kdo a jak hlasoval. A jak již bylo řečeno, skrývání ten problém neřeší. Je třeba si nastavit etiku procesu hlasování tak, ať to nikdo nezneužívá, a pak není třeba nic skrývat.

[Lenka.Kozlova]

Naopak je myslím úplně jedno, jak je co vidět v Heliosu. Protože stejně to vždycky NEKDO uvidí, tak je asi víc fér at to vidí všichni než jen pět lidí.

To je nějakej novej druh spravedlnosti a je mi z něj trochu ouzko.

Chci, aby to vidělo 5 lidí a nikdo jinej.
Pochybuju, že když všichni víme, kteří to jsou, budou se pokoušet nějak svou pozici zneužít.
S transparentností voleb bych ráda šetřila, protože v programu máme i ochranu soukromí, jako dost zásadní bod a volba je věc výsostně soukromá.

Volba vždy není věc soukromá. Třeba orgány strany vždy hlasují veřejně. Jestli se nepletu taky třeba taky KF JmK. V takových případech neskryješ kdo a jak hlasoval. A jak již bylo řečeno, skrývání ten problém neřeší. Je třeba si nastavit etiku procesu hlasování tak, ať to nikdo nezneužívá, a pak není třeba nic skrývat.

Člen není orgán strany.

[Antonino.Milicia]

To je nějakej novej druh spravedlnosti a je mi z něj trochu ouzko.

Chci, aby to vidělo 5 lidí a nikdo jinej.
Pochybuju, že když všichni víme, kteří to jsou, budou se pokoušet nějak svou pozici zneužít.
S transparentností voleb bych ráda šetřila, protože v programu máme i ochranu soukromí, jako dost zásadní bod a volba je věc výsostně soukromá.

Volba vždy není věc soukromá. Třeba orgány strany vždy hlasují veřejně. Jestli se nepletu taky třeba taky KF JmK. V takových případech neskryješ kdo a jak hlasoval. A jak již bylo řečeno, skrývání ten problém neřeší. Je třeba si nastavit etiku procesu hlasování tak, ať to nikdo nezneužívá, a pak není třeba nic skrývat.

To jsou přece dvě různé věci.

Jedna věc je diskuse o tom, jestli je veřejná informace, že člověk volil nebo nevolil. Jestli mají lidé mít právo na soukromí ve volbě volit/nevolit a být případně popotahovaní, moralizování apod. za nevolení. To, že je někdy/někde nějaká volba definovaná jako veřejná, je něco jiného (systémově se rozhodlo, že je lepší veřejná volba) a tímto bych to nekomplikoval.

Druhá věc je etika, jestli někdo zneužívá informace a to jakékoliv, nejen ty o nevolbě, a případně zneužívá třeba i důvěru ve svou osobu, funkci, infrastrukturu atd.

[Rostislav.Reha]

...jestli někdo zneužívá informace...

Ja mam takovy ne uplne definovany pocit, ze verejnou informaci taknejak z principu moc zneuzit nejde, ta se da jen vyuzit. Zneuzit muzu prave jen tu informaci neverejnou.

[Ondra.kl]

Ja mam takovy ne uplne definovany pocit, ze verejnou informaci taknejak z principu moc zneuzit nejde, ta se da jen vyuzit. Zneuzit muzu prave jen tu informaci neverejnou.

Krtek rád prohlašoval, že veřejná informace nemůže být zneužita Jenže ono to neplatí. Veřejnost / neveřejnost informace nesouvisí s využitím /zneužitím. Např. to, že jedeš na dovolenou, může být informace veřejná i neveřejná, kterou můžu využít a potkat tě na ní, nebo ji naopak zneužít a vykrást ti byt.

[Antonino.Milicia]

...jestli někdo zneužívá informace...

Ja mam takovy ne uplne definovany pocit, ze verejnou informaci taknejak z principu moc zneuzit nejde, ta se da jen vyuzit. Zneuzit muzu prave jen tu informaci neverejnou.

Je to taková teoretická disputace, protože je vlastně jedno, jestli bude zneužitá nebo proti někomu využitá, a taky mám (ne úplně definovaný) pocit, že to ani obecně neplatí, protože můžu informaci využít v rozporu s účelem jejího zveřejnění, v rozporu se zákonem, s rozporu se zájmy subjektu, o kterém ta informace je, a pak bych si to troufl nazvat zneužitím. V tomto případě bych využití chápal jako ověření hlasování apod. a zneužití jako kontaktní seznam osob, které se rozhodnu spamovat.

[Ondrej.Kalis]

Volba vždy není věc soukromá. Třeba orgány strany vždy hlasují veřejně. Jestli se nepletu taky třeba taky KF JmK. V takových případech neskryješ kdo a jak hlasoval. A jak již bylo řečeno, skrývání ten problém neřeší. Je třeba si nastavit etiku procesu hlasování tak, ať to nikdo nezneužívá, a pak není třeba nic skrývat.

Člen není orgán strany.

Člen strany je členem Celostátního fóra - nejvyššího orgánu strany. Pro připomenutí Stanovy čl. 6 (6):

Celostátní fórum a oblastní fóra hlasují tajně v osobnostních hlasováních a primárních volbách a kdykoliv o to některý člen požádá;

To že ze zvyku hlasujeme tajně všechno, tedy nejen osobnostní hlasování a primárky, je poněkud nestandardní. Je to nějaký kompromis s ohledem na možnosti hlasovacích nástrojů. Ale stěžovat si, že je vidět kdo už hlasoval, když by správně mělo být u většiny voleb vidět to, jak členové hlasovali, je řekněme zvláštní.

[Lenka.Kozlova]

Volba vždy není věc soukromá. Třeba orgány strany vždy hlasují veřejně. Jestli se nepletu taky třeba taky KF JmK. V takových případech neskryješ kdo a jak hlasoval. A jak již bylo řečeno, skrývání ten problém neřeší. Je třeba si nastavit etiku procesu hlasování tak, ať to nikdo nezneužívá, a pak není třeba nic skrývat.

Člen není orgán strany.

Člen strany je členem Celostátního fóra - nejvyššího orgánu strany. Pro připomenutí Stanovy čl. 6 (6):

Celostátní fórum a oblastní fóra hlasují tajně v osobnostních hlasováních a primárních volbách a kdykoliv o to některý člen požádá;

To že ze zvyku hlasujeme tajně všechno, tedy nejen osobnostní hlasování a primárky, je poněkud nestandardní. Je to nějaký kompromis s ohledem na možnosti hlasovacích nástrojů. Ale stěžovat si, že je vidět kdo už hlasoval, když by správně mělo být u většiny voleb vidět to, jak členové hlasovali, je řekněme zvláštní.

Myslím, že se pleteš, veřejně hlasují volené orgány strany a členem tě nikdo nezvolil.
Zveřejnění skutečnosti jak kdo hlasoval bych považovala za šmírování, myslím si to samé o odkrytí účasti na hlasování a praxe ukázala, že i to působí problémy, které nevyřeší žádná vydiskutovaná etika, na to už je nás moc.
Zažila jsem ještě dobu, kdy nikdo nikoho neotravoval a "nesměroval" a byla to samozřejmost, nepotřebovali jsme se dohadovat, ani nikoho vychovávat.
CF si může jistě odhlasovat, aby odkryté bylo všechno i to, jak kdo hlasoval ve všech hlasováních, ale pak už nebudou Piráti stranou do jaké jsem vstupovala a už nebudou stranou pro mě. Připomínali by mi spíš sektu
Kdo nemá stranickou, nebo veřejnou funkci, musí mít zachováno soukromí.
Pro sebe mám tohle vyřešené, takže polemizovat už nechci.

[Jarmil.Halamicek]

Myslím, že se pleteš, veřejně hlasují volené orgány strany a členem tě nikdo nezvolil.
Zveřejnění skutečnosti jak kdo hlasoval bych považovala za šmírování, myslím si to samé o odkrytí účasti na hlasování a praxe ukázala, že i to působí problémy, které nevyřeší žádná vydiskutovaná etika, na to už je nás moc.
Zažila jsem ještě dobu, kdy nikdo nikoho neotravoval a "nesměroval" a byla to samozřejmost, nepotřebovali jsme se dohadovat, ani nikoho vychovávat...

Tady si ovšem odporuješ: bylo vás málo a byla to “samozřejmost”: dodržovali jste tedy nějakou etiku; třeba nevyslovenou.
Právě kvůli počtu členů je tedy potřeba tu etiku vydiskutovat, sama “se” nestane. Nebo na to rezignujeme?

Btw: a s těmi starými zlatými časy tomu taky moc nevěřím, stačí si přečíst historii fóra, dohadovaní bylo furt a bylo podstatně drsnější než je teď