[ot z] Úprava procesu členského podnětu - závaznost vyhlášek (k JdŘ)

[Vojtech.Pikal]

Ale ti nemají nikde v předpisech udělené právo vydávat vyhlášky.

[Petr.Vileta]

To bych viděl jako chybu (nedomyšlenost) ZřKO, ale pokud je OŘ předpisem vyšší právní síly z dálky to tak vypadá, ale nejsem právník , pak

§ 5 Postupy a pravidla
...
(2) Tým je oprávněn vydat svůj jednací řád, pracovní rozpočet, strategii pro svěřenou oblast, vyhlášku 1) nebo jiná pravidla závazná pro daný postup. Pravidla musí být v souladu s předpisy i pravidly vydanými nadřízeným týmem. Měla by respektovat samosprávu týmů a svobodu jednotlivců a zasahovat do nich jen v odůvodněných případech.

i TO má vydané nějaké vyhlášky a věcně to dává smysl.
https://wiki.pirati.cz/to/vyhlasky/bezpecnost
https://wiki.pirati.cz/to/vyhlasky/systemy

[Vojtech.Pikal]

OŘ je předpisem nižší právní síly, než ZŘKO. (ZřKO vydalo CF)
To že má někdo vydané vyhlášky v minulosti, kdy je vydávat mohl, neznamená, že je může vydávat teď.

[Rostislav.Reha]

Krome AO imho nikdy zadny odbor nemel pravomoc vydavat vyhlasky a i AO ji ma jen k JdŘ.

[Petr.Vileta]

Vezměme to z opačného konce - čeho chceme dosáhnout.

Dává tenhle předpis smysl? https://wiki.pirati.cz/to/vyhlasky/bezpecnost
Pokud ano, kdo by ho tedy měl vydat? Asi se shodneme, že jako pouhý návod by neměl dostatečnou "právní sílu" například k tomu, aby někomu mohla být odebrána oprávnění ke správě/přístupu k nějakému systému.

Stejně tak předpisy bývalého FO
https://wiki.pirati.cz/fo/zalohy
https://wiki.pirati.cz/fo/horo
https://wiki.pirati.cz/fo/ss
https://wiki.pirati.cz/fo/ciselnik

Když bude potřeba je novelizovat (což u číselníků je velmi pravděpodobné), kdo tedy nově má mít právo to udělat?

Podobně https://wiki.pirati.cz/kas/pravidla/registr kde upozorňuji, že archiv je svěřen do kompetence Kanceláře, ale už jí není svěřena kompetence vydávat pravidla moštárny archivu.

Domnívám se, že pokud kromě vyhlášek chceme zavést nový typ předpisu "pravidla", mělo by být (RV?) definováno, kdo smí pravidla vydávat, k jakým účelům a jakou "právní váhu" ta pravidla mají.

[Martin.Kucera]

Domnívám se, že pokud kromě vyhlášek chceme zavést nový typ předpisu "pravidla", mělo by být (RV?) definováno, kdo smí pravidla vydávat, k jakým účelům a jakou "právní váhu" ta pravidla mají.

Však to definováno je, v OŘ, sám jsi to citoval.
Jen prostě speciální typ "vyhláška" je dle stávajících předpisů vyhrazen pro prováděcí předpisy AO vydávané k JdŘ.

[Petr.Vileta]

Domnívám se, že pokud kromě vyhlášek chceme zavést nový typ předpisu "pravidla", mělo by být (RV?) definováno, kdo smí pravidla vydávat, k jakým účelům a jakou "právní váhu" ta pravidla mají.

Však to definováno je, v OŘ, sám jsi to citoval.
Jen prostě speciální typ "vyhláška" je dle stávajících předpisů vyhrazen pro prováděcí předpisy AO vydávané k JdŘ.

No dobrá, jen je to nezvyk, protože dosud se používaly vyhlášky. Nicméně mi přijde trochu nesmyslné mít dva podobné druhy předpisů. Popiš tedy nejpodstatnější rozdíl mezi vyhláškou a pravidly. Jestli se má něčemu říkat vyhláška jen proto, že se to vztahuje k JdŘ, pak mi to přijde zbytečné. Říkejme všemu buď vyhláška nebo pravidla, nedělme to zbytečně na dvě hromádky.

[Rostislav.Reha]

Plati proste obecne pravidlo, ze nikdo nemuze delat nic, co mu nepridelily stanovy, pripadne nizsi predpis, ktery ale zaroven nemuze jit proti nim. Nemuzes si sam pridat prava, ktera nemas.

Cili OR, protoze je schvalen jen RV (a ten muze jen upresnovat a ne tvorit), nema pravo vytvaret nove pravomoci, i kdyby to tam nakrasne bylo napsano.