Fórum Pirátské strany

Ahoj,

ještě jsem dostal e-mailem podnět od Janky, která píše:

... btw. nevim, jestli bude vůbec potřeba tam mít to písmeno j) v čl. 8 odst 5, jelikož Milan Daďourek ve své org. novele stanov řeší, aby CF mohlo dělat cokoliv (ne jen to, co je v jeho výlučné působnosti.. tzn. to imho uzákoňuje i schválení předpisu o institutu.)

Jsem toho názoru, že se i pokud se písmeno j) čl. 8 odst. 5 ukáže jako nadbytečné, nebude nám tam dělat problém a že později můžeme to písmeno v reakci na tu org. novelu vypustit. Není vhodné a asi ani možné předjímat tu organizační novelu, tak doporučuji k projednání znění, jak je právě teď.

Dan

Díky moc, Dane, za to, jak jsi s tím pohl!

Tady jsou moje poznámky:

jedu postupně:

[C2]:
- 8/5/i + 8/5/j: je otázka, jestli tohle neřeší už org. novela stanov z dílny Milana Daďourka viz viewtopic.php?p=727046#p727046 (zvláště bod A)
- 8/5/k: ok
- 9/5/l: ok
- 9/6/a: asi bych dala pryč ten způsob výběru.. to asi určuje spíš JdŘ RV ne? nebo proč je tady tahle formulace a u CF a RP ne?
- 9/6/b: co tady teda znamená navrhuje? je ten návrh brán jako úkol, na což RP musí reagovat, nebo je to návrh, na který RP reagovat může, ale nemusí? hypotetický příklad, abych zjistila, jestli to chápu správně: kdyby RV dalo návrh RP, tak mu to RP může vrátit, a pokud si RV následně odhlasuje to samé jako zásadní návrh, tak tento už RP vrátit nemůže..? (viz Stanovy)
Vojta píše: "mám za to, že pravomoc vyplývá z pravomoci ukládat úkoly předsednictvu - to je popravdě řekl bych pravomoc silnější."
Co jsem tak pochopila z hovorů s RK, tak RV sice má pravomoc ukládat úkoly RP, ale pouze v rámci své vymezené působnosti. Tzn. není pravda, pokud říkáš, že úkolování ohledně odvolávání, či zvolení kontrolora institutu by vyplývalo čistě z pravomoci ukládat úkoly předsednictvu. Pokud jsi to tak nemyslel, tak omluvy
- 10/2/i + 10/2/j: ok

Ahoj,
děkuju. Ke spodním dvěma bodům také postupně:

Janka.Michailidu píše: ↑09 lis 2020, 19:25 ...
- 9/6/a: asi bych dala pryč ten způsob výběru.. to asi určuje spíš JdŘ RV ne? nebo proč je tady tahle formulace a u CF a RP ne?
...

9/6/a: Zmínka o způsobu výběru v 9/6/a (RV) a 10/2/i (RP) se úmyslně liší od 8/5/k (CF):
U CF předpokládám, že vždy bude vybírat volbou (volit) členy SR. U RV a RP předpokládám, že můžou buďto volit nebo dělat výběrko. V důsledku tedy ta fráze "a způsob výběru osob" není přebytečná v 9/5/a (viz §4(1) PoI určuje za způsob výběru RV volbu), ale možná chybějící v 10/2/i (viz §5(1) PoI, který určuje za způsob výběru otevřené výběrové řízení). Spíše než škrtnout v 9/5/a navrhuji reformulovat

• nové písmeno i) v Čl. 10, §2 (Republikové předsednictvo) ve znění “může jmenovat a odvolávat některé členy správní rady politického institutu, přičemž počet pozic obsazovaných republikovým předsednictvem a způsob výběru osob určuje Předpis o institutu,”

Je to přijatelné?

Janka.Michailidu píše: ↑09 lis 2020, 19:25 ...
- 9/6/b: co tady teda znamená navrhuje? je ten návrh brán jako úkol, na což RP musí reagovat, nebo je to návrh, na který RP reagovat může, ale nemusí? hypotetický příklad, abych zjistila, jestli to chápu správně: kdyby RV dalo návrh RP, tak mu to RP může vrátit, a pokud si RV následně odhlasuje to samé jako zásadní návrh, tak tento už RP vrátit nemůže..? (viz Stanovy)
Vojta píše: "mám za to, že pravomoc vyplývá z pravomoci ukládat úkoly předsednictvu - to je popravdě řekl bych pravomoc silnější."
Co jsem tak pochopila z hovorů s RK, tak RV sice má pravomoc ukládat úkoly RP, ale pouze v rámci své vymezené působnosti. Tzn. není pravda, pokud říkáš, že úkolování ohledně odvolávání, či zvolení kontrolora institutu by vyplývalo čistě z pravomoci ukládat úkoly předsednictvu. Pokud jsi to tak nemyslel, tak omluvy
...

9/6/b: Chápeš to správně, ale nevidím, kde je rozpor.
Podle tohohle bodu návrhu změny Stanov mluví RV do nominace i do odvolání kontrolora. Tím je zajištěno, že pokud v tomto smyslu RV zaúkoluje předsednictvo, je ten úkol ve vymezené působnosti RV. RV má tedy právo tento úkol uložit díky kombinaci obecné pravomoci úkolovat RP a konkrétní pravomoci navrhnout odvolání kontrolora. Dál to chápu tak, jak píšeš - jako prostý návrh to může RP vrátit, jako zásadní návrh ne.

Následně konzultace s Jankou předkládám finální návrh na změnu Stanov (pracovně označuji [C3], změna proti [C2] vyznačena silně):

• nové písmeno i) v Čl. 8, odst. 5 (Celostátní fórum ve výlučné působnosti) ve znění “schvaluje zakládací dokument politického institutu jako právnické osoby zakládané stranou,”
• nové písmeno j) v Čl. 8, odst. 5 (Celostátní fórum ve výlučné působnosti) ve znění “může schválit Předpis o institutu, který upravuje vztah strany k právnické osobě, která je jejím politickým institutem,”
• nové písmeno k) v Čl. 8, odst. 5 (Celostátní fórum ve výlučné působnosti) ve znění “může volit a odvolávat některé členy správní rady politického institutu, přičemž počet pozic obsazovaných celostátním fórem určuje Předpis o institutu.”
• nové písmeno l) v Čl. 9, odst. 5 (Republikový výbor zejména) ve znění “v případě zrušení právnické osoby založené stranou rozhodne o způsobu naložení s majetkovým zůstatkem, který vznikne z likvidace majetku a závazků,"
• nový odstavec 6 v Čl. 9 ve znění "Republikový výbor ve výlučné působnosti:
  a) může jmenovat a odvolávat některé členy správní rady politického institutu, přičemž počet pozic obsazovaných republikovým výborem a způsob výběru osob pro tyto pozice určuje Předpis o institutu,
  b) navrhuje osobu kontrolora politického institutu, případně navrhuje její odvolání.
• nové písmeno i) v Čl. 10, §2 (Republikové předsednictvo) ve znění “může jmenovat a odvolávat některé členy správní rady politického institutu, přičemž počet pozic obsazovaných republikovým předsednictvem a způsob výběru osob pro tyto pozice určuje Předpis o institutu,”
• nové písmeno j) v Čl. 10, §2 (Republikové předsednictvo) ve znění “jmenuje a odvolává kontrolora politického institutu.”

Návrh Předpisu o institutu a návrh doprovodného usnesení zůstávají stejné jako zde.

Ahoj,
na tomto místě v návaznosti na vyladění návrhu na změnu Stanov a toho, že související členský podnět získal podporu sem vyvěšuji v celé kráse i ostatní výsledky naší práce:

Zakládací listina - Toto je návrh zakládacího dokumentu politického institutu jako zapsaného ústavu (dle občanského zákoníku). Usnesení, jímž schválíme založení institutu bude obsahovat schválení zakládací listiny (ZL) a uložení úkolu RP podat založení institutu dle ZL k rejstříkovému soudu. Zároveň bychom měli schválit doprovodné usnesení (viz výše) nějakém takovémto znění:

Celostátní fórum ukládá republikovému předsednictvu

1. svolat první jednání správní rady nejpozději 30 dnů ode dne vzniku institutu,
2. zorganizovat před založením institutu výzvu pro zájemce o členství v dobrovolnickém kruhu institutu, která bude otevřená nejméně 14 dní
   a) členům strany, kteří v reakci na výzvu republikového předsednictva projeví zájem o členství v dobrovolnickém kruhu, a
   b) příznivcům strany (RegP), kteří získají nominaci skupinou členů nebo jsou navrženi některým krajským sdružením,
3. po ustavení správní rady institutu a zvolení jejího předsedy předat předsedovi správní rady seznam zájemců o členství v dobrovolnickém kruhu institutu za účelem zorganizování ustavující schůze dobrovolnického kruhu dle zakládací listiny institutu, a to do 14 dnů od předsedova zvolení.

Předpis o institutu - Toto je návrh předpisu, který určuje, jak naše strana sestaví správní radu institutu a jak případně má probíhat odvolání členů SR. V nějakém znění ho musí schválit CF jako implementační dokument nového znění Stanov (pokud bude schválen návrh na jejich změnu).

Připomínám navíc, že stále běží debata nad názvem budoucího institutu zde: viewtopic.php?p=724509#p724509

Teď se jdu věnovat návrhu na zařazení představení návrhu institutu na jednání CF 2021.
Dan

Ahoj,
přihazuji prezentaci o politickém institutu pro CF 2021.
Dan