Fórum Pirátské strany

Tak předně by to chtělo trošku vylepšit formátování.
V článku 5 bych ocenil u orgánů čísla nebo písmena.
Zaujalo mě jmenování předsedy správní rady zakladatelem - diskutovala se možnost volby členy rady mezi sebou? (Není úplně jasné, jestli se předseda jmenuje z členů, nebo jako nový člen, což by mohlo i trošku znejasňovat počet členů rady nebo jestli předseda je její člen.)
Doporučuji projít ke sjednocení termínů "kontrolor", "kontrola", "kontrolující" a "kontrolující osoba". Není v tom úplně jednotnost.
V článku 8 začíná číslování zas od 7.1.
Článek 7.3. jmenuje 3 orgány, ale ve skutečnosti jich máme 5. (Vím, že byly asi myšleny, že navrhovat budou jen tyto, ale je potřeba reformulace.)
(A pokud správní rada jmenuje a může nejmenovat oproti doporučením obou dvou druhých orgánů, tak je to formulováno zbytečně složitě - správní rada členy akademické rady jmenuje na základě doporučení dobrovolnického kruhu nebo akademické rady) - tedy shodnout se musí správní rada a ještě jeden další orgán. Ale možná mi tam nějaká nuance uniká.
(Úplně nevím, co mimořádného může projednávat mimořádná akademická rada?)
Článek 7.9. cestovné - co stravné nebo ubytovní? A možná než příspěvek tak proplacení přiměřeného nákladu?
Článek 9 má taky zpožděné číslování.
od 8.3. - vzhledem k množství věcí, které je třeba vyřešit na ustavujícím zasedání kruhu ho netipuju na jednorázovou krátkou záležitost.
10.1. - "došlo" asi není úplně standardní termín.

Ale velmi líbí. Už máme i nějaký návrh vnitřního předpisu, jak se rozdělí působnosti zakladatele?

Vojtech.Pikal píše: ↑02 črc 2020, 15:24 Tak předně by to chtělo trošku vylepšit formátování.
V článku 5 bych ocenil u orgánů čísla nebo písmena.
Zaujalo mě jmenování předsedy správní rady zakladatelem - diskutovala se možnost volby členy rady mezi sebou? (Není úplně jasné, jestli se předseda jmenuje z členů, nebo jako nový člen, což by mohlo i trošku znejasňovat počet členů rady nebo jestli předseda je její člen.)
Doporučuji projít ke sjednocení termínů "kontrolor", "kontrola", "kontrolující" a "kontrolující osoba". Není v tom úplně jednotnost.
V článku 8 začíná číslování zas od 7.1.
Článek 7.3. jmenuje 3 orgány, ale ve skutečnosti jich máme 5. (Vím, že byly asi myšleny, že navrhovat budou jen tyto, ale je potřeba reformulace.)
(A pokud správní rada jmenuje a může nejmenovat oproti doporučením obou dvou druhých orgánů, tak je to formulováno zbytečně složitě - správní rada členy akademické rady jmenuje na základě doporučení dobrovolnického kruhu nebo akademické rady) - tedy shodnout se musí správní rada a ještě jeden další orgán. Ale možná mi tam nějaká nuance uniká.
(Úplně nevím, co mimořádného může projednávat mimořádná akademická rada?)
Článek 7.9. cestovné - co stravné nebo ubytovní? A možná než příspěvek tak proplacení přiměřeného nákladu?
Článek 9 má taky zpožděné číslování.
od 8.3. - vzhledem k množství věcí, které je třeba vyřešit na ustavujícím zasedání kruhu ho netipuju na jednorázovou krátkou záležitost.
10.1. - "došlo" asi není úplně standardní termín.

Ale velmi líbí. Už máme i nějaký návrh vnitřního předpisu, jak se rozdělí působnosti zakladatele?

Dobre postrehy.

To 7.6 je chyba a nezmeneny pozostatok, predsedu by si mala volit spravna rada.

Rozdelenie posobnosti zakladatela sa zatial iba diskutovalo na poslednej schodze, ale navrh predpisov k tomu este nie je. Bude urcite nutna konzultacia s RK.

Co přesně prosím znamená:

7.10 Prvními členy správní rady jsou:
[… bude doplněno před hlasováním CF zakladatele o založení a tedy této ZL]

Jakože strana nejdřív nějak navolí první lidi do budoucí správní rady, a pak se teprve bude schvalovat ZL, a tam se jména doplní? Nebude to doufám tak, že by se schvalovala ZL zároveň s určitým personálním obsazením, které by prostě vybral navrhovatel toho usnesení (ať už to bude kdokoli)?

Jinak bych si dovedl představit i silnější roli dobrovolnického kruhu, ale předpokládám, že to bylo již nějak diskutováno a je to takto navrženo z nějakých důvodů, že?

Je to tam napsáno ne úplně přesně (pracovní verze). Ti první členové správní rady budou volení během zasedání CF v lednu příštího roku (budou voleni jak CF, tak RV a RP). A následně budou dle výsledků těchto voleb do zakládací listiny přidáni.

Role dobrovolnického kruhu musela být vyvážená s "akceschopností" a hlavně kapacitami ředitele, jehož by silnější role DK mohla snadno zahltit (nebo takhle si aspoň pamatuju průběh té diskuze já).

Klidně mě ostatní doplňte nebo opravte )

Dan.Lestina píše: ↑04 črc 2020, 00:25 Co přesně prosím znamená:

7.10 Prvními členy správní rady jsou:
[… bude doplněno před hlasováním CF zakladatele o založení a tedy této ZL]

Jakože strana nejdřív nějak navolí první lidi do budoucí správní rady, a pak se teprve bude schvalovat ZL, a tam se jména doplní? Nebude to doufám tak, že by se schvalovala ZL zároveň s určitým personálním obsazením, které by prostě vybral navrhovatel toho usnesení (ať už to bude kdokoli)?

Jinak bych si dovedl představit i silnější roli dobrovolnického kruhu, ale předpokládám, že to bylo již nějak diskutováno a je to takto navrženo z nějakých důvodů, že?

Ahoj,
první členové správní rady i případné dozorčí rady musejí být vyjmenovaní v zakládací listině:

89/2012 Sb. Občanský zákoník
§ 405
Založení ústavu
(1) Ústav se zakládá zakládací listinou nebo pořízením pro případ smrti. Zakladatelské právní jednání obsahuje alespoň
a) název ústavu a jeho sídlo,
b) účel ústavu vymezením předmětu jeho činnosti, popřípadě i předmět jeho podnikání,
c) údaj o výši vkladu, popřípadě o jeho nepeněžitém předmětu,
d) počet členů správní rady i jména a bydliště jejích prvních členů a
e) podrobnosti o vnitřní organizaci ústavu, nevyhradí-li se její úprava statutu ústavu.
(2) Zřídí-li zakladatelské právní jednání dozorčí radu, uvedou se v něm počet členů dozorčí rady a jména i bydliště jejích prvních členů.

Viz též priložené ZL jiných institutů ve zormě zapsaného ústavu.

V ideálním případě proběhne nejprve volba členů správní rady a pak se teprve bude hlasovat ZL včetně již zvolených členů. Alternativou, aby se nezdržel zakládací akt, může být hlasování ZL s prozatimními, shora nanominovanými členy správní rady, takto bude odeslaná soudu/registru a jakmile doběhnou nominace členů SR jednotlivými orgány, pošle se soudu/registru "opravdové" osazení. Teprve ta "opravdová" správní rada by pak spustila výběr ředitele.

Dobrovolnický kruh je teď nastavený tak, že

• první členové mohou být libovolní členové a takoví nečlenové, kteří získají nominaci skupinou členů
• se může samoorganizovat naprosto libovolně včetně pravidel pro přijímání a odchod členů DK
• ofiko komunikuje s ostatními orgány přes dané rozhraní (vybraný zástupce DK, usnesení DK)

Neofiko mluví každý z každým, ale důležité je, aby ředitel nebyl nucen jednat s každým členem DK, protože jinak nebude dělat skoro nic jiného než komunikovat.

Zvyšování pravomocí DK jsme otevření, pokud bude zájem, ale podle mě musí jít ruku v ruce s nějakým nastavením dalších pravidel pro DK nebo jeho členy shora. Zatím jsem nechtěl vymýšlet, jaká pravidla by to mohla nebo měla být, čekám na debatu v CF.
Dan

Ahoj,
tady je zápis z minulé (páté) schůze přípravného týmu 29.6.
Dnes, 10.7. od 15h se koná na stejném místě poslední plánovaná schůze, opět se může kdokoli připojit i přes jitsi. V plánu je především projednání zakládací listiny po právní kontrole.
Zdraví Dan

Dnes od 15:30 další schůzka pracovní skupiny v kanceláři u Olgy, budeme opět na https://jitsi.pirati.cz/institut. Konec hlášení

Ahoj,
během 6. schůze (zápis zde) přípravného týmu jsme probírali pouze ZL a názory právních rádců.
Zápis ze 7. schůze je zde.
Příští, 8. schůze přípravného týmu bude čistě distanční na https://jitsi.pirati.cz/institut ve středu 12.8. od 17h.
Zdraví Dan

Už dlouho mě hlavou hryzá myšlenka tzv. centra právní komparatistiky. Co zřídit v rámci Pirátského institutu Odbor právní komparatistiky?

Šlo by dejme tomu o 3 jazykově vybavené právníky-zaměstnance, kteří by analyzovali legislativu a příklady dobré praxe v zajímavých státech (Skandinávie, Pobaltí, Kanada, USA, Kanada, Austrálie, Singapur, Kostarika... zajímavých třeba podle různých žebříčků zemí - podle délky stavebního řízení u žebříčku doing business; žebříčky world democracy index, kde se hodnotí i kritérium participace atd.) a zkoumaly různá témata (e-government, stavební řízení, ochrana přírody, veřejné zakázky, daně, rodičovská, sociální systém... ), aby se nevymýšlelo znovu kolo a mohlo se zkrátka okopírovat to, co už funguje - institut by pak na základě těchto analýz mohl dělat výstupy, nebo naopak by něco zadal k analýze odboru komparatistiky. Výstupy by strana mohla zapracovat do programu a jako návrhy zákona atd... (což je asi účel institutu). Takže nejenom přemýšlení od stolu, ale taky soustavný a systematický průzkum co a jak funguje v zahraničí. Určitě už se to v nějaké podobě děje, ale myslím, že tady by to mohlo rozjet hodně systematicky a ve větším rozsahu.

Příklad: Lotyšsko již v roce 1995 vydalo zákon, kde pro všechny ICT veřejné zakázky stanovilo povinnost poskytnout zdrojové kódy. Osvědčilo se to? Ušetřilo se krátkodobě/dlouhodobě za ICT zakázky?

Naše zákony jsou často zbytečně přebujelé (řetězení správních rozhodnutí, možnost odvolávat se již v průběhu řízení třeba pro podjatost úředních osob k nadřízenému orgánu...), třeba by jsme se poučili už jen tou formou a strukturou jiných právních řádů.

Možná by ani nebylo nutné to objíždět, stačí hledat a dát se do kontaktu s různými neziskovkami atd. Ale špičkové právníky by bylo nutné zaplatit.

Ahoj,
stručně a rychle - na "3 jazykově vybavené právníky-zaměstnance" nebudou zcela určitě v prvních letech finanční zdroje - leda, že by je někdo dokázal odněkud sehnat - iniciativám se meze nekladou.
Ve střízlivých odhadech bude mít institut v první fázi celkem tak max 3 zaměstnance včetně jeho ředitele (pak nějaká pomocná administrativní síla a k tomu zřejmě někdo jako účetní/ekonom). To spolkne cca polovinu očekávaného rozpočtu.

Takže ačkoli se pod institut dá zahrnout spousty užitečných činností, budeme zřejmě limitování především zdroji.
A co bude mít prioritu, bude do značné míry ovlivněné složením správní rady, která má být sedmičlenná a bude ji kombinovaně volit CF (3 členové), RV (2 členové) a RP (2 členové). Rada bude vybírat ředitele a měla by stanovit i nějaké priority aktivit.