Pirátský institut - práce přípravného týmu

[Ivor.Kollar]

Citace klíčová:

není možné mít stručnou úpravu ve stanovách, pokud má jít o udělení pravomocí orgánům strany ve vztahu k Institutu, pokud tedy těmi pravomocemi má být obdařen někdo jiný, než statutární orgán (tj. RP). Pokud bude úprava rovnou ve stanovách, tak ta rozhodnutí oněch stanovami zmocněných orgánů budou dostatečná např. pro zápisy do rejstříku - pokud ale by ty pravomoci byly uděleny až předpisem vydaným na základě stanov, tak se toto již nestane a bude nutné, aby všechna taková rozhodnutí přijímal statutární orgán (tj. RP).

Za mě zůstává nejasné jen to, jakou míru detailu musíme určit ve stanovách a kolik nám toho může zůstat pro vnitřní předpis. Příklad: zda ve stanovách může být, že své zástupce do správní rady institutu volí odděleně CF, RV a RP, v tomto pořadí. A detaily ohledně počtu pak v předpisu.

Budu ráda za jakékoli podobné polopatické vysvětlení.

[Ivor.Kollar]

"Příloha stanov" vnímám jako termín pro předpis, který je součástí stanov a má tedy stejnou sílu i proces pro přijetí změn.

A předpis se silou stanov strany z této diskuze chápu jako nutnost, aby vůči institutu mohl vykonávat práva někdo jiný, než RP.

(Pokud celou dobu tohle omezení teda neplatí pro stanovy institutu, to by jsme pak byly s tou diskuzí někde jinde.)

Ne, jednáme stále o stanovách strany. Jako je jedno, jak to pojmenuješ, jestli příloha či nevímco, ale musí to být součástí stanov, tj. být s tím spojené. Ono nejde o to, jakou to má sílu, ale že zákon výjimku zakládá u stanov z toho důvodu, že to je jediný předpis, který ze zákona je zveřejněn v rejstříku (plus se to bere tak, že není nikoho povinnost, aby analyzoval předpisy svého partnera, aby zjistil, kdo má zástupčí oprávnění).

Za mě zůstává nejasné jen to, jakou míru detailu musíme určit ve stanovách a kolik nám toho může zůstat pro vnitřní předpis. Příklad: zda ve stanovách může být, že své zástupce do správní rady institutu volí odděleně CF, RV a RP, v tomto pořadí. A detaily ohledně počtu pak v předpisu.

Budu ráda za jakékoli podobné polopatické vysvětlení.

Ve stanovách je třeba mít upravené věci, kdy se strana chová navenek k Institutu jako zakladatel (obsazování orgánů, popř. další činnosti zakladatele - např kontrola účetní závěrky - a které budou uvádět stanovy Institutu, pokud chceme, aby tu činnost dělal někdo jiný než RP, které to jinak dělá ze zákona). Počet členů volených orgánů by měl vyplývat ze stanov Institutu, takže tam už není nutné moc tuto informaci dublovat ve vnitřním předpisu strany (samozřejmě pak je vhodné, aby stranické stanovy s tím počítaly a nebylo tam např. pevné číslo členů, které volí ten a onen orgán, ale aby tam byly nějaké zlomky).

[Vojtech.Pikal]

(Zrovna stanovy stran si nejsem úplně jist, jestli v rejstříku zveřejněny jsou. Bavíme se teda o stanovách strany?)

[Janka.Michailidu]

Já jsem teda stále přesvědčená o tom, že ve stanovách (strany) by měly být jen uděleny pravomoce (že CF zřizuje institut, že CF přijímá předpis o institutu, že CF může jmenovat/odvolat členy SR, že RV i RP můžou taky jmenovat/odvolat členy SR) a v předpisu o institutu by měly být všecky zbývající konkrétnosti. Nejsem příznivcem vnášení detailního bordelu do stanov (strany).

EDIT: samozřejmě to nebudu blokovat, pokud je zástupce RK přesvědčen, že to jinak úplně nelze.. jen mi to příjde krajně nehezké a nekonzistentní )

EDIT2: a abych nebyla úplně nekonstruktivní, zde jsou moje poznámky k poslednímu návrhu Dana Mazura (viewtopic.php?p=714509#p714509), když jsem to porovnala s původním předpisem o institutu (https://codimd.pirati.cz/3J-_3rJUQh2h6YtdK5lIyA#):

- vůbec tam není řešeno odvolávání
- p2, (1) d) ve změnách dle Dana toto řeší RV ne CF
- p2, (2)
- p3, c); p4, (1) c) změny dle Dana tohle neřeší vůbec (ne, že by mi to vadilo)
- p3, d); p4, (2) b) c) změny dle Dana tohle neřeší vůbec; mění jen CF (to mi taky nevadí)
- p6, (2) není řešeno vůbec (je otázka, jestli na tohle je potřeba mít předpis o institutu)
- p6, (3) není řešeno vůbec (je otázka, jestli na tohle je potřeba mít předpis o institutu)

[Ivor.Kollar]

Ahoj,
provedl jsem kompletní vyhodnocení zdejší debaty od 6.9.2020 dál a výsledek je v příloze. Hlavní závěry sem ještě vykopíruju (viz další příspěvky):

Návrhy úpravy Stanov-od 2020-09-06 dál.pdf

(105.87 KiB) Staženo 18 x

Dan

[Ivor.Kollar]

Ahoj,
začaly se mi tu hromadit verze návrhů úpravy Stanov, proto jsem v příloze příspěvku výše začal verzovat. TL:DR Podle mě samostatný Předpis o institutu PoI) má smysl mít, pokud opravdu chceme nemít ve Stanovách fixní počty členů SR za jednotlivé orgány. Jinak z navrženého znění PoI (též pdf v příloze) po přesunu do Stanov (a §6 do doprovodného usnesení) zbudou jen body - p2 (2), p3 c) a p3 d), p4 (1)c), p4 (2)b) a p4 (2)c). Jestli tyto body jsou sotatečně důležité samy o sobě, aby PoI jako samostatný předpis existoval, na to uvítám názory.

Rozeberme proto nejprve právě ten případ, kdy do Stanov dáme ty fixní počty členů SR za jednotlivé orgány, což je společné verzi [A] (viewtopic.php?p=714413#p714413) i [B] (viewtopic.php?p=714509#p714509) návrhu změny Stanov. Námitky a připomínky vypořádávám takto:

- vůbec tam není řešeno odvolávání
- p2, (1) d) ve změnách dle Dana toto řeší RV ne CF

- Odvolávání jsem považoval za součást formulace "orgán obsazuje... pozic v SR". Připravím alternativní formulace návrhu změny Stanov, které budou odvolávání explicitně obsahovat.
- Myslím si, že je v pořádku, aby likvidace majetku byla nevýhradní pravomocí RV - tedy takovou, kterou může CF atrahovat, bude-li chtít. Byl to návrh Vojty Pikala, se kterým se ztotožňuji, ale připravím i alternativu ve shodě s PoI.

V PoI zbývají ustanovení:

§2 Dohled celostátního fóra:
(2) Celostátní fórum zakazuje orgánům strany činit kroky vedoucí ke zrušení institutu bez souhlasného usnesení celostátního fóra.

Ke kterémukoli návrhu změny Stanov lze doplnit bod

• nové písmeno [...doplnit...] v Čl. 8, §5 (Celostátní fórum ve výlučné působnosti) ve znění "usnesením iniciuje zrušení právnické osoby politického institutu a činí první kroky k tomuto zrušení směřující,"

Upozorňuji ale, že tento bod má smysl jen a pouze tehdy, když je politickým institutem skutečně právnická osoba založená a plně ovládaná stranou. (Kdybychom si určili politickým institutem třeba Pravý břeh, což můžeme, můžeme z toho rozhodnutí taky ustoupit, ale tu právnickou osobu zrušit nemůžeme.)

§3 Dohled republikového výboru: Republikový výbor v souladu s čl. 9 odst. 1 in fine a čl. 9 odst. 5 písm. (f) Stanov
c) rozhoduje o výjimečném odvolání člena správní rady institutu republikovým předsednictvem – pokud se republikový výbor nevyjádří do 14 dnů, má se za to, že souhlasí s návrhem republikového předsednictva na výjimečné odvolání,
d) vyslovuje souhlas či nesouhlas s návrhem republikového předsednictva na změnu zakládací listiny institutu.

Toto jsou přílišné detaily pro překlopení do Stanov. Pokud je chceme nechat, ať tedy existují v "osekaném" PoI.

§4 Činnost republikového předsednictva
(1) Republikové předsednictvo jako statutární orgán strany v souladu s čl. 10 odst. 2 písm. (a) a (c ) Stanov
c) může ve výjimečných případech odvolat jakéhokoli člena správní rady institutu, ale takové odvolání je podmíněné souhlasem republikového výboru

Dokážu si představit překlopení do Stanov i zachování v PoI.

§4 Činnost republikového předsednictva
(2) Dále republikové předsednictvo
b) navrhuje změnu zakládací listiny institutu a předkládá návrh k odsouhlasení republikovému výboru,
c) provádí kroky ke změně zakládací listiny institutu, pokud k tomu republikový výbor vyslovil souhlas nebo změnu uložilo celostátní fórum,

Toto jsou přílišné detaily pro překlopení do Stanov. Pokud je chceme nechat, ať tedy existují v "osekaném" PoI.

Tolik tedy k budoucnosti PoI, pokud ponecháme v návrhu změny Stanov fixní počty členů SR za jednotlivé orgány.

[Daniel.Mazur]

Relevantní vyprofilované verze návrhu změny Stanov ponechávající počty členů SR určených jednotlivými orgány ve Stanovách jsou zatím:
[B]

• nové písmeno i) v Čl. 8, §5 (Celostátní fórum ve výlučné působnosti) ve znění "schvaluje zakládací dokument politického institutu jako právnické osoby zakládané stranou,"
• nové písmeno j) v Čl. 8, §5 (Celostátní fórum ve výlučné působnosti) ve znění "volbou obsazuje 3 z celkového počtu 7 členů Správní rady politického institutu, přičemž pro volbu nemůže uvažovat osoby již mající pro stejné období mandát člena Správní rady politického institutu od Republikového předsednictva nebo Republikového výboru."
• nový paragraf 6 v Čl. 9 ve znění "Republikový výbor ve výlučné působnosti:
  a) obsazuje 2 z celkového počtu 7 pozic členů Správní rady politického institutu, přičemž nemůže jmenovat osoby již mající pro stejné období mandát člena Správní rady politického institutu od Celostátního fóra nebo Republikového předsednictva,
  b) navrhuje osobu kontrolora politického institutu, případně navrhuje její odvolání,
  c) v případě zrušení právnické osoby zřizované stranou rozhodne o způsobu naložení s majetkovým zůstatkem, který vznikne z likvidace majetku a závazků."
• nové písmeno i) v Čl. 10, §2 (Republikové předsednictvo) ve znění "obsazuje 2 z celkového počtu 7 pozic členů Správní rady politického institutu, přičemž nemůže jmenovat osoby již mající pro stejné období mandát člena Správní rady politického institutu od Celostátního fóra nebo Republikového výboru,"
• nové písmeno j) v Čl. 10, §2 (Republikové předsednictvo) ve znění "jmenuje a odvolává na návrh Republikového výboru kontrolora politického institutu."

[B2] vycházející z [B] - na základě nové odrážky se z [B2] škrtá návrh na 9 (6) c):

• nové písmeno i) v Čl. 8, §5 (Celostátní fórum ve výlučné působnosti) ve znění "schvaluje zakládací dokument politického institutu jako právnické osoby zakládané stranou,"
• nové písmeno j) v Čl. 8, §5 (Celostátní fórum ve výlučné působnosti) ve znění "volbou obsazuje 3 z celkového počtu 7 členů Správní rady politického institutu, přičemž pro volbu nemůže uvažovat osoby již mající pro stejné období mandát člena Správní rady politického institutu od Republikového předsednictva nebo Republikového výboru."
• nové písmeno l) v Čl. 9, §5 (Republikový výbor zejména) ve znění “v případě zrušení právnické osoby zřizované stranou rozhodne o způsobu naložení s majetkovým zůstatkem, který vznikne z likvidace majetku a závazků."
• nový paragraf 6 v Čl. 9 ve znění "Republikový výbor ve výlučné působnosti:
  a) obsazuje 2 z celkového počtu 7 pozic členů Správní rady politického institutu, přičemž nemůže jmenovat osoby již mající pro stejné období mandát člena Správní rady politického institutu od Celostátního fóra nebo Republikového předsednictva,
  b) navrhuje osobu kontrolora politického institutu, případně navrhuje její odvolání.
• nové písmeno i) v Čl. 10, §2 (Republikové předsednictvo) ve znění "obsazuje 2 z celkového počtu 7 pozic členů Správní rady politického institutu, přičemž nemůže jmenovat osoby již mající pro stejné období mandát člena Správní rady politického institutu od Celostátního fóra nebo Republikového výboru,"
• nové písmeno j) v Čl. 10, §2 (Republikové předsednictvo) ve znění "jmenuje a odvolává na návrh Republikového výboru kontrolora politického institutu."

Kterýkoli z návrhů [B] a [B2] lze upravit pro jinou organizaci volby a odvolání kontrolora výměnou poslední odrážky za (označme za variantu [K])

• nové písmeno j) v Čl. 10, §2 (Republikové předsednictvo) ve znění "jmenuje a odvolává kontrolora politického institutu."
• nové písmeno [...doplnit...] v Čl. 9, §5 (Republikový výbor zejména) ve znění “může navrhnout změnu kontrolora politického institutu."

Kterýkoli z návrhů [B] a [B2] lze doplnit o existenci Předpisu o institutu (PoI) doplněním odrážky (označme za variantu [P])

• nové písmeno k) v Čl. 9, §5 (Republikový výbor zejména) ve znění “schvaluje Předpis o institutu, který upravuje vztah strany k právnické osobě, která je jejím politickým institutem."

případně při PoI v moci CF (označme za variantu [P2] neslučitelnou s [P])

• nové písmeno d) v Čl. 8, §6 (Celostátní fórum dále) ve znění “schvaluje Předpis o institutu, který upravuje vztah strany k právnické osobě, která je jejím politickým institutem."

Kterýkoli z návrhů [B] a [B2] lze doplnit o výhradní právo CF iniciovat zrušení politického institutu doplněním odrážky (označme za variantu [Z])

• nové písmeno [...doplnit...] v Čl. 8, §5 (Celostátní fórum ve výlučné působnosti) ve znění "usnesením iniciuje zrušení právnické osoby politického institutu a činí první kroky k tomuto zrušení směřující,"

Aplikace variant [K], [P] (xor [P2]) a [Z] na [B] nebo [B2] je vzájemně nezávislá.

Ořezaný PoI pro varianty B a B2 by mohl znít následovně:

§1 Učel předpisu:
(1) V tomto předpisu se pojmem institut rozumí právnická osoba <název institutu> zřízená Českou pirátskou stranou dle §405 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a určená jejím politickým institutem ve smyslu §17 a následujících zákona č. 424/1991 Sb. o sdružování v politických stranách a politických hnutích ve znění pozdějších předpisů.
(2) Učelem předpisu o institutu je vymezit vnitrostranická pravidla pro rozhodování ve věcech týkajících se institutu nad rámec Stanov strany.
(3) Celostátní fórum/Republikový výbor [nehodící se škrtněte, aby byl předpis v souladu s P/P2] tímto předpisem zejména upravuje činnost republikového předsednictva při zastupování České pirátské strany vůči institutu a ukládá v této souvislosti úkoly některým dalším orgánům strany.
(4) Věcmi týkajícími se institutu se pro účely tohoto předpisu rozumí zejména:
• a) schvalování a změny zakládací listiny,
• b) volba, jmenování a odvolávání členů správní rady,
• c) jmenování a odvolání kontrolora,
• d) zrušení a likvidace institutu.
§2 Dohled celostátního fóra: [pokud tento § neučiní aplikace [Z] redundantní]
Celostátní fórum zakazuje orgánům strany činit kroky vedoucí ke zrušení institutu bez souhlasného usnesení celostátního fóra.
§3 Dohled republikového výboru:
Republikový výbor v souladu s čl. 9 odst. 1 in fine a čl. 9 odst. 5 písm. (f) Stanov
(1) rozhoduje o výjimečném odvolání člena správní rady institutu republikovým předsednictvem; pokud se republikový výbor nevyjádří do 14 dnů, má se za to, že souhlasí s návrhem republikového předsednictva na výjimečné odvolání,
(2) vyslovuje souhlas či nesouhlas s návrhem republikového předsednictva na změnu zakládací listiny institutu.
§4 Činnost republikového předsednictva:
(1) Republikové předsednictvo jako statutární orgán strany v souladu s čl. 10 odst. 2 písm. (a) a (c) Stanov může ve výjimečných případech odvolat jakéhokoli člena správní rady institutu, ale takové odvolání je podmíněné souhlasem republikového výboru.
(2) Dále republikové předsednictvo
a) navrhuje změnu zakládací listiny institutu a předkládá návrh k odsouhlasení republikovému výboru,
b) provádí kroky ke změně zakládací listiny institutu, pokud k tomu republikový výbor vyslovil souhlas nebo změnu uložilo celostátní fórum.
(FIN)

[Vojtech.Pikal]

Ahoj, jako první bych asi poprosil, že stanovy mají články (čl. X), odstavce (X) a písmena. "§" je sice synonymum pro odstavec ale mě to hrozně mate.

Z varian t B / B2 - preferuji B2

Pořád nerozumím potřebě tohoto ustanovení "přičemž pro volbu nemůže uvažovat osoby již mající pro stejné období mandát člena Správní rady politického institutu od Republikového předsednictva nebo Republikového výboru."

To, že jedna osoba nemůže vykonávat dva mandáty by mělo být přirozené a jasné ze stanov institutu. Obecně funguje zásada, že pokud jsem zvolen do neslučitelné funkce, můj předchozí mandát zaniká. Takže nějaké duplicita mandátů by neměla hrozit.
Pokud budou procesy výběru členů rady probíhat společné či paralelně, tak tohle ustanovení je nedostatečné a podrobnosti se stejně budou muset řešit v jednacích řádech (a případně i předpisu o institutu).
Pokud nebudou volební období zcela souběžné, tak ustanovení pozbývá smyslu (a souběžnost období ve stanovách stanovena není).
Pokud jsou období souběžné, tak ustanovení vlastně brání např. CF, pokud dělá dovolbu aby vybralo člena(nebo třeba jen použilo institut náhradnictví místo pořádání dovolby), který je členem rady za RP a nechalo na RP, ať zorganizuje nové výběrové řízení na jejich pozici, což bych v některých případech považoval za vhodný postup.

Takže bych tohle vyhodil a přesunul do jednacích řádů a předpisu o institutu, pokud bude potřeba.

Co se týče otázky, jestli do stanov rvát počty členů správní rady volených jednotlivými orgány a celkový počet; mě to nevadí.
Pokud by to tam nemělo být, určitě to musí být v předpisu institutu schvalovaným CF a tento předpis výslovně zmíněn jako předpis v pravomoci CF
Pokud by někomu vadila přesná čísla, nabízí se formulace "volí třetinu členů správní rady, zaokrouhleno nahoru a odvolává tyto členy", nebo nějak podobně.

Co se týká návrhu [K], ustanovení
" (Republikový výbor zejména) ve znění “může navrhnout změnu kontrolora politického institutu."" mi přijde nadbytečné, mám za to, že pravomoc vyplývá z pravomoci ukládat úkoly předsednictvu - to je popravdě řekl bych pravomoc silnější. Ostatně předkládat připomínky a návrhy orgánům strany je obecné právo členů strany, takže tohle by se dalo vykládat píše jako omezení než jako rozšíření současných práv členů a orgánů.

U návrhu P preferuji P2, ovšem s vyjádřením "možnosti" - (Celostátní fórum dále) “může schválit Předpis o institutu, který upravuje vztah strany k právnické osobě, která je jejím politickým institutem." - přičemž pokud bychom neměli přesná čísla o počtech členů ve stanovách, přesunul bych to do vyhrazených pravomocí (ve výlučné působnosti).

Pokud bychom umisťovali zrušení do stanov pod CF, pak by tam mělo být i zřízení. Ty první kroky bych tam nedával, to by bránilo RV nebo RP třeba něco takového CF navrhnout protože to by byly "první kroky".

[Daniel.Mazur]

Ahoj, jako první bych asi poprosil, že stanovy mají články (čl. X), odstavce (X) a písmena. "§" je sice synonymum pro odstavec ale mě to hrozně mate.

Z varian t B / B2 - preferuji B2

Pořád nerozumím potřebě tohoto ustanovení "přičemž pro volbu nemůže uvažovat osoby již mající pro stejné období mandát člena Správní rady politického institutu od Republikového předsednictva nebo Republikového výboru."

To, že jedna osoba nemůže vykonávat dva mandáty by mělo být přirozené a jasné ze stanov institutu. Obecně funguje zásada, že pokud jsem zvolen do neslučitelné funkce, můj předchozí mandát zaniká. Takže nějaké duplicita mandátů by neměla hrozit.
Pokud budou procesy výběru členů rady probíhat společné či paralelně, tak tohle ustanovení je nedostatečné a podrobnosti se stejně budou muset řešit v jednacích řádech (a případně i předpisu o institutu).
Pokud nebudou volební období zcela souběžné, tak ustanovení pozbývá smyslu (a souběžnost období ve stanovách stanovena není).
Pokud jsou období souběžné, tak ustanovení vlastně brání např. CF, pokud dělá dovolbu aby vybralo člena(nebo třeba jen použilo institut náhradnictví místo pořádání dovolby), který je členem rady za RP a nechalo na RP, ať zorganizuje nové výběrové řízení na jejich pozici, což bych v některých případech považoval za vhodný postup.

Takže bych tohle vyhodil a přesunul do jednacích řádů a předpisu o institutu, pokud bude potřeba.

Co se týče otázky, jestli do stanov rvát počty členů správní rady volených jednotlivými orgány a celkový počet; mě to nevadí.
Pokud by to tam nemělo být, určitě to musí být v předpisu institutu schvalovaným CF a tento předpis výslovně zmíněn jako předpis v pravomoci CF
Pokud by někomu vadila přesná čísla, nabízí se formulace "volí třetinu členů správní rady, zaokrouhleno nahoru a odvolává tyto členy", nebo nějak podobně.

Co se týká návrhu [K], ustanovení
" (Republikový výbor zejména) ve znění “může navrhnout změnu kontrolora politického institutu."" mi přijde nadbytečné, mám za to, že pravomoc vyplývá z pravomoci ukládat úkoly předsednictvu - to je popravdě řekl bych pravomoc silnější. Ostatně předkládat připomínky a návrhy orgánům strany je obecné právo členů strany, takže tohle by se dalo vykládat píše jako omezení než jako rozšíření současných práv členů a orgánů.

U návrhu P preferuji P2, ovšem s vyjádřením "možnosti" - (Celostátní fórum dále) “může schválit Předpis o institutu, který upravuje vztah strany k právnické osobě, která je jejím politickým institutem." - přičemž pokud bychom neměli přesná čísla o počtech členů ve stanovách, přesunul bych to do vyhrazených pravomocí (ve výlučné působnosti).

Pokud bychom umisťovali zrušení do stanov pod CF, pak by tam mělo být i zřízení. Ty první kroky bych tam nedával, to by bránilo RV nebo RP třeba něco takového CF navrhnout protože to by byly "první kroky".

Ahoj,

v návaznosti na tuto sadu připomínek předkládám tedy finální návrh změny Stanov a návrh na Předpis o institutu.

Návrh na změnu stanov v této verzi (pracovní označení [C2]) vychází z verze [C] formulované v dokumentu "Návrhy úpravy...pdf" v postu výše, verze [B2] a Vojtových připomínek. Tedy:
- vypouští ustanovení proti volbě osob již vybraných do správní rady jiným orgánem, (protože by zjevně neplnila účel a navíc jsou nepřehledná )
- činí Původcem Předpisu o institutu (PoI) celostátní fórum, (pohledem na naše ostatní Předpisy to dává větší smysl než RV, navíc je to dle Vojty nutné, pokud do Stanov nevkládám konkrétní počty členů SR institutu vybírané jednotlivými orgány)
- zahrnuje první ustanovení z návrhu [K], tedy úlohu RP jmenovat a odvolat kontrolora, (jak píše Vojta, pravomoc také mluvit do odvolání kontrolora již RV má)

• nové písmeno i) v Čl. 8, odst. 5 (Celostátní fórum ve výlučné působnosti) ve znění “schvaluje zakládací dokument politického institutu jako právnické osoby zakládané stranou,”
• nové písmeno j) v Čl. 8, odst. 5 (Celostátní fórum ve výlučné působnosti) ve znění “může schválit Předpis o institutu, který upravuje vztah strany k právnické osobě, která je jejím politickým institutem,”
• nové písmeno k) v Čl. 8, odst. 5 (Celostátní fórum ve výlučné působnosti) ve znění “může volit a odvolávat některé členy správní rady politického institutu, přičemž počet pozic obsazovaných celostátním fórem určuje Předpis o institutu.”
• nové písmeno l) v Čl. 9, odst. 5 (Republikový výbor zejména) ve znění “v případě zrušení právnické osoby založené stranou rozhodne o způsobu naložení s majetkovým zůstatkem, který vznikne z likvidace majetku a závazků,"
• nový odstavec 6 v Čl. 9 ve znění "Republikový výbor ve výlučné působnosti:
  a) může jmenovat a odvolávat některé členy správní rady politického institutu, přičemž počet pozic obsazovaných republikovým výborem a způsob výběru osob pro tyto pozice určuje Předpis o institutu,
  b) navrhuje osobu kontrolora politického institutu, případně navrhuje její odvolání.
• nové písmeno i) v Čl. 10, §2 (Republikové předsednictvo) ve znění “může jmenovat a odvolávat některé členy správní rady politického institutu, přičemž počet pozic obsazovaných republikovým předsednictvem určuje Předpis o institutu,”
• nové písmeno j) v Čl. 10, §2 (Republikové předsednictvo) ve znění “jmenuje a odvolává kontrolora politického institutu.”

Související návrh Předpisu o institutu (PoI) ve verzi 4 (v návaznosti na předchozí práci) vypadá takto:

§1 Účel předpisu

• (1) V tomto předpisu se pojmem institut rozumí právnická osoba <název institutu> založená Českou pirátskou stranou dle §405 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a stanovená jejím politickým institutem ve smyslu §17 a následujících zákona č. 424/1991 Sb. o sdružování v politických stranách a politických hnutích ve znění pozdějších předpisů.
  (2) Účelem předpisu o institutu je vymezení vnitrostranických pravidel pro rozhodování ve věcech týkajících se institutu nad rámec Stanov.
  (3) Celostátní fórum tímto předpisem zejména upravuje činnost republikového předsednictva při zastupování České pirátské strany vůči institutu a ukládá v této souvislosti úkoly některým dalším orgánům strany.
  (4) Věcmi týkajícími se institutu se pro účely tohoto předpisu rozumí zejména:
  • a) schvalování a změny zakládací listiny,
    b) způsob výběru, jmenování a odvolávání členů správní rady institutu jednotlivými orgány strany,
    c) náležitosti procesu zrušení institutu.

§2 Společná ustanovení

• (1) Orgán strany, který jmenuje členy správní rady institutu, může ze správní rady institutu kdykoli odvolat ty členy, které jmenoval.
  (2) Orgán strany pořádající výběr nového člena správní rady institutu činí přiměřená opatření taková, aby eliminoval riziko výběru osoby, která již v daném období členem je z rozhodnutí jiného orgánu strany.

§3 Úloha celostátního fóra

• (1) Celostátní fórum volí tři (3) členy správní rady institutu.
  (2) Celostátní fórum zakazuje ostatním orgánům strany činit kroky vedoucí ke zrušení institutu bez předchozího souhlasného usnesení celostátního fóra.

§4 Úloha republikového výboru

• (1) Republikový výbor volí dva (2) členy správní rady institutu.
  (2) Republikový výbor v souladu s čl. 9 odst. 1 in fine a čl. 9 odst. 5 písm. (f) Stanov
  • a) rozhoduje o výjimečném odvolání člena správní rady institutu republikovým předsednictvem; pokud se republikový výbor nevyjádří do 14 dnů, má se za to, že souhlasí s návrhem republikového předsednictva na výjimečné odvolání,
    b) vyslovuje souhlas či nesouhlas s návrhem republikového předsednictva na změnu zakládací listiny institutu.

§5 Činnost republikového předsednictva

• (1) Republikové předsednictvo vybírá dva (2) členy správní rady institutu v otevřeném výběrovém řízení.
  (2) Republikové předsednictvo jako statutární orgán strany v souladu s čl. 10 odst. 2 písm. (a) a (c) Stanov může ve výjimečných případech odvolat jakéhokoli člena správní rady institutu, ale takové odvolání je podmíněné souhlasem republikového výboru.
  (3) Dále republikové předsednictvo
  • a) navrhuje změnu zakládací listiny institutu a předkládá návrh k odsouhlasení republikovému výboru,
    b) provádí kroky vedoucí ke změně zakládací listiny institutu, pokud k tomu republikový výbor vyslovil souhlas nebo změnu uložilo celostátní fórum.

A konečně potřebné doprovodné usnesení CF (vycházející z §6 pracovní verze 3 PoI) při hlasování změny Stanov a schvalování PoI a Zakládací listiny institutu (ne nutně najednou) by mělo znít:
Celostátní fórum ukládá republikovému předsednictvu

1. svolat první jednání správní rady nejpozději 30 dnů ode dne vzniku institutu,
2. zorganizovat před založením institutu výzvu pro zájemce o členství v dobrovolnickém kruhu institutu, která bude otevřená nejméně 14 dní
   • a) členům strany, kteří v reakci na výzvu republikového předsednictva projeví zájem o členství v dobrovolnickém kruhu, a
     b) příznivcům strany (RegP), kteří získají nominaci skupinou členů nebo jsou navrženi některým krajským sdružením,
3. po ustavení správní rady institutu předat jejímu předsedovi seznam zájemců o členství v dobrovolnickém kruhu institutu za účelem zorganizování ustavující schůze dobrovolnického kruhu dle zakládací listiny institutu, a to do 14 dnů od předsedova zvolení.

[Vojtech.Pikal]

Děkuju za předložení a úpravy.

Nyní je nejdůležitejší ty změny stanov dostatna pořed blížíciho se lednového zasedání.

PoI v zásadě nabývá potřebnosti (a úplnosti) až ve chvíli založení institutu, takže to tak nehoří. Obdobně s doprovodným usnesením.

Ostatně po změně stanov bude třeba, aby celostátní fórum rozhodlo o založení Institutu (a schválilo zakládací dokument), což by mělo být v lednu také ideálně připraveno.