Výběrová řízení: jak dál

[Petr.Vileta]

Piráti jsou v opozici a koalice jim řekne záměrně pozdě "dejte nám nějaká jména do dozorčích rad a komisí Rady města"[/list]

Tady bych podotkl, že často to není "záměrně pozdě", často je to prostě "norma".

Nejsem paranoidní, nejsem paranoidní, nejsem paranoidní ... ale většinou je to záměrně. Norma je to jen v případě, že na jakákoliv výběrová řízení mají názor "K čemu jsou takové kraviny?"

[Zdenek.Hrib]

U asistentu je dobrym rozlišovacím znakem, zdali ma pracovni smlouvu na dobu urcitou, vazanou na mandat zastupitele. Nevim o tom, ze by se to pouzivalo i jinde nez v Praze.

Praha ma svuj extra zakon a ma tyhle asistenty specifikovane jinak - resp. ma to specivikovane jinak MHMP a u mestskych casti je jen obecne napsano, ze se pouziva stejna pravidla, cili to vsichni vyuzivaji.

Zákon o hl.m.Praze asistenty zastupitelů vůbec neřeší. Prostě je to prý nějaká fičura zákoníku práce, že můžeš mít délku pracovního poměru navázanou na mandát voleného politika. Fungovalo by to i v jiných městech/obcích.

[Zdenek.Hrib]

Já se moc přimlouvám za to, aby se vytvořila rozumná pravidla i pro případy kdy:

1. Piráti vládnou v koalici, ale tahají za slabší konec provazu
2. Piráti jsou v opozici a koalice jim řekne záměrně pozdě "dejte nám nějaká jména do dozorčích rad a komisí Rady města"

Domnívám se, že takových případů je drtivá většina a po krajských volbách to dopadne podobně (1, spíše 2)

Tady bych podotkl, že často to není "záměrně pozdě", často je to prostě "norma".

Řešením je dát tam někoho dočasně a spustit okamžitě výběrko s tím, že se to pak po pár měsících převolí. Není důvod proč by to měli blokovat.

[Petr.Vileta]

Řešením je dát tam někoho dočasně a spustit okamžitě výběrko s tím, že se to pak po pár měsících převolí. Není důvod proč by to měli blokovat.

No nebyl bych si tak jistý. Třeba v Plzni do DR jedné konkrétní firmy vytrvale odmítali našeho nominanta. Zvolili člověka od KDU-ČSL, ale Piráta ne a nutili nás k jakési dohodě s KSČM. Dokonce uspořádali demonstrativní šaškárnu, kdy v tajné volbě si členové koalice (ODS+ANO+ČSSD+TOP) vůbec nešli vyzvednout volební lístky, aby alespoň předstírali, že někoho chtějí zvolit. No a nakonec nominovali dva úředníky magistrátu a ty zvolili. Podrobnosti zde https://plzen.pirati.cz/Kdo_se_boji_Piratu.html

Takže, když jsi v opozici a nedáš jim jména hned, nebo si pak nominanta navrhneš odvolat, už tam zpátky jiného "svého" nedostaneš. Hele Zdeňku, sekni s tím v té Praze a pojď nám to ukázat do Plzně, jak to správně dělat.

[Milan.Dadourek]

...
Podle mne je ta úvaha rozhodčí komise "je to pouze uvolněný politik" zcela mimo původní záměr k omezení kumulace funkcí a politických trafik. A nejde to ani definovat takto jednoduše. ...

Ahoj,
zajímalo by mne, kde se tohle bere. (?)
Někdy se takto interpretuje smír mezi RP+KK vs. výběrové komise Brno, ale to neodpovídá závěru toho řízení, imho. Tam nešlo o úvahu rozhodčí komise. RK (v minulém volebním období) pouze schválila smír, ve kterém si strany sporu něco dohodly - čili RK řekla, že není proti předpisům, aby smír uzavřely. Jeho obsahem bylo především to, že u sporných pozic došlo k odstoupení a přesoutěžení. A použitá definice politika se zdá zcela jiná: https://redmine.pirati.cz/issues/17930:

Dle výše uvedeného ustanovení Společného programu nesmí ... vykonávat funkci členů představenstev ..., protože jsou členy volených orgánů územně samosprávného celku, který je zakladatelem a jediným akcionářem Společností.

(https://redmine.pirati.cz/attachments/3 ... %AD_v3.pdf)

Pak zde: viewtopic.php?p=701523#p701523 je uvedeno v citaci závěrů šetření KK:
"Tento závěr lze podpořit i vymezením pojmu politik, kterým není dle výkladových
slovníků každý člen politické strany, nýbrž ten, kdo se politice věnuje soustavně jako
politický funkcionář v politické straně nebo volené funkci. Ani z tohoto pohledu není
pochyb, že jmenovaní jsou politiky."
Ale nenašel jsem primární zdroj té citace a imho jde spíše o vyjádření názoru KK v rámci výše uvedeného sporu. (?)

[Antonino.Milicia]

...
Podle mne je ta úvaha rozhodčí komise "je to pouze uvolněný politik" zcela mimo původní záměr k omezení kumulace funkcí a politických trafik. A nejde to ani definovat takto jednoduše. ...

Ahoj,
zajímalo by mne, kde se tohle bere. (?)
Někdy se takto interpretuje smír mezi RP+KK vs. výběrové komise Brno, ale to neodpovídá závěru toho řízení, imho. Tam nešlo o úvahu rozhodčí komise. RK (v minulém volebním období) pouze schválila smír, ve kterém si strany sporu něco dohodly - čili RK řekla, že není proti předpisům, aby smír uzavřely. Jeho obsahem bylo především to, že u sporných pozic došlo k odstoupení a přesoutěžení. A použitá definice politika se zdá zcela jiná: https://redmine.pirati.cz/issues/17930:

Dle výše uvedeného ustanovení Společného programu nesmí ... vykonávat funkci členů představenstev ..., protože jsou členy volených orgánů územně samosprávného celku, který je zakladatelem a jediným akcionářem Společností.

(https://redmine.pirati.cz/attachments/3 ... %AD_v3.pdf)

Dovolím si to potvrdit. Stejný výklad jsem slyšel tehdy v Brně ve smyslu střetu zájmu mezi řízeným a řídícím (člen představenstva v pozici de facto podřízené sám sobě v politické pozici). Že šlo o politiky jako problém vnímáno nebylo (resp. jsem nezaslechl) a i současné členy orgánů v Brně lze z většiny považovat za politiky (bez ohledu na přísnost vymezení definice).

[Rostislav.Reha]

Zákon o hl.m.Praze asistenty zastupitelů vůbec neřeší. Prostě je to prý nějaká fičura zákoníku práce, že můžeš mít délku pracovního poměru navázanou na mandát voleného politika. Fungovalo by to i v jiných městech/obcích.

Tohle je to specifikum: § 81 bod (4) rika, ze "Sekretariáty členů rady hlavního města Prahy jsou zvláštními organizačními jednotkami.", coz se interpretuje (mimochodem i nasimi politiky na prazskych radnicich) jako ze jsou spjate s cleny rady a prichazeji a odchazeji s nimi. Dokonce maji pocty tech asistentu v koalicnich dohodach. Jinde mimo Prahu o tom nevim.