Výběrová řízení: jak dál

[Petr.Vileta]

Jsem-li vládnoucí, otevírat správní orgány opozici je opravdu nešťastné. Naopak neotevírat kontrolní orgány opozici považuji za hulvátství.

Jsem-li opozicí, otevírat cokoliv politické konkurenci považuji za neskutečně hloupé. dobrácký laik, sympatizant Pirátů je 1000x vhodnější, než vychytralý odborník od politické konkurence, navíc považovaný za místního "kmotra"

Já o opozici nic nepsal, Petře. Ani o kmotrech či vychytralých odbornících. Vytváříš dost extrémní falešná dilemata. Jaká si ta kritéria uděláš, taková je budeš mít.

Já vím, že ty jsi o tom nic nepsal, ale já o tom píšu a to proto, abychom měli neustále na paměti, že "kapři si rybník nevypustí" a kdokoliv z těch kaprů použije velice rád jakoukoliv past, kterou sami na sebe nastražíme. To není paranoia, to jsou celkem zážitky z praxe. V Plzni samozřejmě koalice věděla, že máme v programu dělat výběrová řízení a že na to potřebujeme 14 dnů až měsíc, tak nám položili nůž na krk "Dejte nám jména do týdne, nebo tam za vás nikdo sedět nebude".

Když si připravíme past například, že do řídících orgánů nesmí být stanovené žádné kritérium politické (souhlas s naším programem), ale pouze odborná (vzdělání, praxe), tak samozřejmě budou nastrkovat "své" lidi (podívejte, je to Ing.) a budou z nás pak dělat blbce, že nechceme odborníka a vyřadili jsme ho pro nesouhlas s programem. Například to bude hlasitý odpůrce cyklostezek a bude kandidovat na ředitele něčeho kolem dopravy. Je logické, že ani přes jeho vzdělání ho nechceme, protože by šel proti našemu programu, ať "z vlastní blbosti, nebo za cizí peníze"

Tedy nechystejme z naivity pasti sami na sebe.

[Antonino.Milicia]

Ti kapři jsou Piráti?
Já na volbu pod tlakem prostě nevěřím. Je to zase falešné dilema. Ten tlak je většinou iluzorní. Co by se v té Plzni mohlo reálně tak hrozného stát? Nejspíš by nakonec ustoupili a pokud ne, tak by se přece tak moc nestalo (neměli byste nějakou DR, no) a Pirátům by jen skvěle nabili "prasácké obsazování postů, kterého se oni účastnit nebudou". Otázka je i legality a legitimity takového počínání. A pak je tu možnost použití přístupu řízení rizik a prostě být na to předem připravený; minimálně po dalších volbách. Ale o tom já psát nechci, je to OT.

Nepamatuji se, že by kdokoliv napsal, a určitě to není převažující názor, že není možné požadovat kompatibilitu s programem. Trošku mi připadá, že tě to vzdělání hypnotizuje. Máš něco proti lidem s VŠ vzděláním? Nějaký třídní problém? Jestli někdo je nebo není "Ing", není přece relevantní kriterium. Znalosti a schopnosti se měří jinak. Kritériem je praxe a zkušenosti; absolvent školy bez praxe je na většinu pozic nevhodný. A i to Piráti někde neřeší a obsazují lidi zcela bez zkušeností a praxe (jak v daném oboru a dokonce i všeobecně).

[Petr.Vileta]

Já na volbu pod tlakem prostě nevěřím. Je to zase falešné dilema. Ten tlak je většinou iluzorní. Co by se v té Plzni mohlo reálně tak hrozného stát? Nejspíš by nakonec ustoupili a pokud ne, tak by se přece tak moc nestalo (neměli byste nějakou DR, no)

Nepamatuji se, že by kdokoliv napsal, a určitě to není převažující názor, že není možné požadovat kompatibilitu s programem. Trošku mi připadá, že tě to vzdělání hypnotizuje. Máš něco proti lidem s VŠ vzděláním? Nějaký třídní problém? Jestli někdo je nebo není "Ing", není přece relevantní kriterium. Znalosti a schopnosti se měří jinak. Kritériem je praxe a zkušenosti; absolvent školy bez praxe je na většinu pozic nevhodný. A i to Piráti někde neřeší a obsazují lidi zcela bez zkušeností a praxe (jak v daném oboru a dokonce i všeobecně).

V Plzni by se stalo to, že se na jednom zasedání navrhovali zástupci opozice do dozorčích rad tuším asi 6-8 společností. Přičemž opozice = Piráti, KDU-ČSL a KSČM. Takže bychom "neměli nějakou tu DR", no to fakt neměli, protože tam vždycky mohou zvolit jednoho komouše a jednoho lidovce a "hele, jací jsme demokrati, opozici tam pustíme, jen ti Piráti nebyli schopni nikoho nominovat".
Pro náhled do zdejšího dění https://plzen.pirati.cz/Kdo_se_boji_Piratu.html

A se vzděláním nemám třídní problém, ale tvrdím, že formálně preferovat vzdělání je špatně za všech okolností. Pamatuješ na to, jak si policajti s maturitou, 30 let u kriminálky, museli povinně dodělávat VŠ, jinak jim hrozilo přeřazení nebo propuštění? A nakonec bylo jedno, že si udělali Mgr na zemědělské škole. Když budu například vybírat někoho do dozorčí rady Vodárny Týn, tak je pro mě důležité, aby to byl náš příznivec (dlouholetý) a by byl ochoten tu kontrolu poctivě provádět a informovat nás o případných "prasárnách" a úplně mi stačí, že bude mít maturitu, nebo 10 let živnost na "vedení účetnictví", než aby to byl JUDr. ale z ODS nebo ANO, který bude na kontrolu dlabat, protože tam jeho kámoši dělají prasárny a o je bude svou nečinností krýt.

Už mě chápeš?

[Antonino.Milicia]

Já na volbu pod tlakem prostě nevěřím. Je to zase falešné dilema. Ten tlak je většinou iluzorní. Co by se v té Plzni mohlo reálně tak hrozného stát? Nejspíš by nakonec ustoupili a pokud ne, tak by se přece tak moc nestalo (neměli byste nějakou DR, no)

Nepamatuji se, že by kdokoliv napsal, a určitě to není převažující názor, že není možné požadovat kompatibilitu s programem. Trošku mi připadá, že tě to vzdělání hypnotizuje. Máš něco proti lidem s VŠ vzděláním? Nějaký třídní problém? Jestli někdo je nebo není "Ing", není přece relevantní kriterium. Znalosti a schopnosti se měří jinak. Kritériem je praxe a zkušenosti; absolvent školy bez praxe je na většinu pozic nevhodný. A i to Piráti někde neřeší a obsazují lidi zcela bez zkušeností a praxe (jak v daném oboru a dokonce i všeobecně).

V Plzni by se stalo to, že se na jednom zasedání navrhovali zástupci opozice do dozorčích rad tuším asi 6-8 společností. Přičemž opozice = Piráti, KDU-ČSL a KSČM. Takže bychom "neměli nějakou tu DR", no to fakt neměli, protože tam vždycky mohou zvolit jednoho komouše a jednoho lidovce a "hele, jací jsme demokrati, opozici tam pustíme, jen ti Piráti nebyli schopni nikoho nominovat".
Pro náhled do zdejšího dění ;) https://plzen.pirati.cz/Kdo_se_boji_Piratu.html

A se vzděláním nemám třídní problém, ale tvrdím, že formálně preferovat vzdělání je špatně za všech okolností. Pamatuješ na to, jak si policajti s maturitou, 30 let u kriminálky, museli povinně dodělávat VŠ, jinak jim hrozilo přeřazení nebo propuštění? A nakonec bylo jedno, že si udělali Mgr na zemědělské škole. Když budu například vybírat někoho do dozorčí rady Vodárny Týn, tak je pro mě důležité, aby to byl náš příznivec (dlouholetý) a by byl ochoten tu kontrolu poctivě provádět a informovat nás o případných "prasárnách" a úplně mi stačí, že bude mít maturitu, nebo 10 let živnost na "vedení účetnictví", než aby to byl JUDr. ale z ODS nebo ANO, který bude na kontrolu dlabat, protože tam jeho kámoši dělají prasárny a o je bude svou nečinností krýt.

Už mě chápeš?

Napsal jsem, co jsem napsal. Názor jsem nezměnil. Žádný pirátský VŘ na pozici ve firmě, který jsem kdy viděl, nikdy nevyžadovalo VŠ vzdělání, takže je to jen spekulování a pořádnej strašák, spíš zástup strašáků.
A dál bych ten OT nerad protahoval, než mne zas budě někdo popotahovat. ;)

[Zdenek.Hrib]

Pro vyberova rizeni do odbornych funkci mame metodiku schvalenou republikovym predsednictvem, ktera plati jako doporuceni. Tam je take popsano, kdy maji vyberova rizeni smysl a kdy ne. Take je tam popsana rada uskali, na ktera je treba si dat pozor. Metodika byla pripravena na zaklade stovek pohovoru a prosla konzultacemi clenske zakladny i personalniho odboru. Pro politicke funkce typu vybory ci komise se vyberova rizeni nedelaji.

Já bych byl rád aby nezapadlo, že tahle metodika (která je myslím zcela vyčerpávající a velmi prakticky zaměřená) je hlavně pro dozorčí rady (obecních/krajských/státních firem), asistenty poslanců a tajemníky politických klubů. Tam všude je jasné, že toho nominanta vybírá daný politický klub.

ALE

pak tu máme celou řadu dalších pozic, u kterých se výběrko očekává a je dobrý nápad jej provádět, ale politický klub není tím, kdo je právně odpovědný za výběr nominanta. Konkrétně jde o:
1. asistenty/poradce uvolněných/neuvolněných zastupitelů, kteří jsou zaměstnanci obecního/krajského úřadu - nominant by měl být vybrán postupem pro výběrová řízení, zavedeném na daném úřadě s přihlédnutím k pirátské metodice, ale zákon třeba může nařídit konkrétní složení komise nebo podobu dokumentace, nejde o nominanta politického klubu/strany (je otázka na které zaměstnance úřadu se to vztahuje a na které ne, ale obecně u těch, kteří mají délku pracovního poměru vázanou na funkční období našeho zastupitele spíše ANO, u ostatních by měla platit je standardní pravidla dle zákona)
2. neexekutivní členy představenstva, kteří nejsou zaměstnanci dané firmy (doporučuji ideálně zrušit, pokud na ně narazíte, protože to jsou často jen politické trafiky, jinak platí podobný postup jako pro exekutivní členy představenstva - viz dále)
2. exekutivní členy představenstva, kteří jsou zaměstnanci dané firmy - nominant by měl být vybrán dozorčí radou, která je odpovědná za jeho následnou volbu, je otázka zdali má jít o nominanta politického klubu/strany, přestože klasické politické strany chápou tyto pozice jako trafiky pro jejich kámoše (podle mě ne)

(+ tady může dojít k situaci, že nemá smysl vybírat nominanta mimo řady zaměstnanců určité manažerské úrovně v té konkrétní společnosti, protože by jste museli někoho ze stávajících manažerů vyhodit, aby mohl být novým exekutivním manažerem)

A další otázka je, koho z výběrka vyloučit aby nedocházelo k podezření na politickou trafiku. U hesla "v orgánech městských firem nemůžou sedět politici" už dnes vidíme interpretační obtíže, protože se liší názor na to kdo je to ten "politik". Podle mne je ta úvaha rozhodčí komise "je to pouze uvolněný politik" zcela mimo původní záměr k omezení kumulace funkcí a politických trafik. A nejde to ani definovat takto jednoduše. Z mého pohledu je nutné se v této oblasti "vrátit znovu na stromy" a připomenout si, čeho jsme se vlastně tímhle snažili dosáhnout, než jsme to transformovali to jednoduchého marketingového hesla "v orgánech městských firem nemůžou sedět politici" a podle toho nastavit ta pravidla.

Konkrétně jde podle mě o to, aby nebyl problém s:
1. nepřiměřená odměna - to jsme kritizovali v Praze u paní Plesníkové, která brala větší odměny než je plat prezidenta a proto jsem v Praze nedávno ty odměny zkrotili na přiměřenou úroveň
2. neodbornost - to jsme kritizovali u pana Nekolného, který měl ve svém CV že má jen uživatelské znalosti IT a přesto byl dosazen do DR městské IT firmy, proto děláme ta otevřená výběrka, že ano
3. střet zájmů - to jsme kritizovali, když Aktuálně.cz leaknula ta tabulka, že má každý koaliční zastupitel odměny kolem 100k na DR a podobně, aby měli všichni motivaci udržet koalici a správně hlasovat na zastupitelstvu

Takže doporučuji spíš otázku politických trafik ověřovat tak, že je nutné aby nebyl problém s ani jedním z těchto tří bodů.

[Vit.Jurasek]

Obecne souhlas, mel bych par pripominek:
- ad asistenti: lisime se v tom ve mestech naprosto diametralne. Srovnej Prahu a Ostravu (situaci v Brne uplne neznam). V Ostrave jsou to bez vyjimky zamestanci uradu, profici, se kteryma nemame nic spolecneho, byli pred nami a budou po nas. V Praze jsou to prakticky vsude Pirati nebo priznivci, kteri s politickou funkci prisli a zase odejdou. Beru argument, ze asistent si musi s dotycnym "sednout", ale pak jde odbornost dost do kopru.
- ad firmy: "exekutivní členy představenstva, kteří jsou zaměstnanci dané firmy - nominant by měl být vybrán dozorčí radou" - s tim bych asi uplne nesouhlasil. Dozorci radou urcite ne, kdyz uz tak valnou hromadou, nebo nejakym jinym modelem kde bude ve vyberove komisi odpovidajici zastoupeni vsech slozek odbornych i politickych (docela to funguje ve skolstvi, tam je to nalinkovane dokonce velmi drsne, i kdyz stejne pak rozhoduje rada).

Ja bych chtel podotknout, ze ac operujeme stejnymi pojmy (dozorci rada, predstavestvo atd) u ruznych mestskych firem, tak to takrka NIKDY neni stejne a ty modifikace pravomoci jsou velmi znacne. Nekde ma dozorci rada docela velikou exekutivni pravomoc a jinde v podstate jen tise hlida aby to neustrelilo a resi jen ucetnictvi - a ty rozdily jsou i v ramci jednoho jedineho zrizovatele.

S problematickymi body lze souhlasit, ale pridal bych k tomu i samotne statuty ci stanovy firem, protoze ty fakticky rozhoduji o strukturach a pravomocech organu.

[Zdenek.Hrib]

V Praze je model ze DR voli predstavenstvo. Preferoval bych volbu představenstva valnou hromadou tedy mestskou radou. Ale pokud si do DR najdes skutecne osobnosti, ktere ruci i svym jmenem za to ze se tam nekrade, tak predstava ze budou zvedat ruce na povel je mimo realitu. Toho nominanta musi vybirat predevsim ten, kdo ho pak na to misto instaluje. Tedy u predstavenstev v Praze jsou to DR.

U asistentu je dobrym rozlišovacím znakem, zdali ma pracovni smlouvu na dobu urcitou, vazanou na mandat zastupitele. Nevim o tom, ze by se to pouzivalo i jinde nez v Praze. Mam v kancelari i klasicky sekretariat, kde jsou pracovni smlouvy normalne na dobu neurcitou. Imho tam neni potreba vymyslet nejake extraburty nad ramec zakona. Jen poradci a asistenti jsou vazani na mandat politika a tam bych tlacil najakou variantu nasi metodiky v mezich zakona. Neni to osvc jako v psp ale jsou to zamestnanci. Akorat ze kdyz dojde k odvolani toho politika, tak do dvou hodin musi vyklidit kancl.

S ohledem na budoucnost je vhodne se zamyslet, jak to bude treba u ministerstev. Jsou tam politicti namestsci. A taky asi nejaci poradci. Nevim jestli jsou na osvc nebo jako zamestnanci. Bylo by vhodne se zamyslet jak bychom treba postupovali, kdyby bylo potreba vybrat noveho reditele nejake statni firmy nebo podobneho subjektu, kde je komplikovanejsi situace typu zdravotni pojistovna.

[Petr.Vileta]

Já se moc přimlouvám za to, aby se vytvořila rozumná pravidla i pro případy kdy:

1. Piráti vládnou v koalici, ale tahají za slabší konec provazu
2. Piráti jsou v opozici a koalice jim řekne záměrně pozdě "dejte nám nějaká jména do dozorčích rad a komisí Rady města"

Domnívám se, že takových případů je drtivá většina a po krajských volbách to dopadne podobně (1, spíše 2)

[Rostislav.Reha]

V Praze je model ze DR voli predstavenstvo. Preferoval bych volbu představenstva valnou hromadou tedy mestskou radou. Ale pokud si do DR najdes skutecne osobnosti, ktere ruci i svym jmenem za to ze se tam nekrade, tak predstava ze budou zvedat ruce na povel je mimo realitu. Toho nominanta musi vybirat predevsim ten, kdo ho pak na to misto instaluje. Tedy u predstavenstev v Praze jsou to DR.

Tak DR ma na predstavenstvo dohlizet a je odpovedna valne hromade. Aspon v Ostrave to tak je, je to politicky organ (a maji v nich zastoupeni jak koalice tak opozice). Do predstavenstva zase probihla klasice verejne x kolove vyberove rizeni a je to v podstate exekutivni fulltime job (i kdyz asi se vyjimky porad jeste najdou).

U asistentu je dobrym rozlišovacím znakem, zdali ma pracovni smlouvu na dobu urcitou, vazanou na mandat zastupitele. Nevim o tom, ze by se to pouzivalo i jinde nez v Praze.

Praha ma svuj extra zakon a ma tyhle asistenty specifikovane jinak - resp. ma to specivikovane jinak MHMP a u mestskych casti je jen obecne napsano, ze se pouziva stejna pravidla, cili to vsichni vyuzivaji.

[Vojtech.Pikal]

Já se moc přimlouvám za to, aby se vytvořila rozumná pravidla i pro případy kdy:

1. Piráti vládnou v koalici, ale tahají za slabší konec provazu
2. Piráti jsou v opozici a koalice jim řekne záměrně pozdě "dejte nám nějaká jména do dozorčích rad a komisí Rady města"

Domnívám se, že takových případů je drtivá většina a po krajských volbách to dopadne podobně (1, spíše 2)

Tady bych podotkl, že často to není "záměrně pozdě", často je to prostě "norma".