Výběrová řízení: jak dál

[Antonino.Milicia]

Pro vyberova rizeni do odbornych funkci mame metodiku schvalenou republikovym predsednictvem, ktera plati jako doporuceni. Tam je take popsano, kdy maji vyberova rizeni smysl a kdy ne. Take je tam popsana rada uskali, na ktera je treba si dat pozor. Metodika byla pripravena na zaklade stovek pohovoru a prosla konzultacemi clenske zakladny i personalniho odboru. Pro politicke funkce typu vybory ci komise se vyberova rizeni nedelaji.

[Ondra.kl]

Diskusi o schvalování a platnosti dokumentů jsem oddělil do viewtopic.php?f=75&t=52612

[Antonino.Milicia]

No my resime s PO formalni vyhlasku, protoze je potreba rict, jake jsou minimalni pozadavky na transparentni personalni vyberove rizeni na nejakou pozici. A musi to byt ve formatu, ktery pochopi kazdy clen strany a nebude predpokladat hodiny studia.
Na druhou stranu je metodicke vedeni take velmi uzitecne a pri tvorbe z toho Jakubova dokumentu vychazime, i kdyz ten ma trochu jinou roli. A neresime, kdy ma nebo nema byt vyberko poradano, to je na jinou diskuzi.

[Petr.Vileta]

No my resime s PO formalni vyhlasku, protoze je potreba rict, jake jsou minimalni pozadavky na transparentni personalni vyberove rizeni na nejakou pozici. A musi to byt ve formatu, ktery pochopi kazdy clen strany a nebude predpokladat hodiny studia.
Na druhou stranu je metodicke vedeni take velmi uzitecne a pri tvorbe z toho Jakubova dokumentu vychazime, i kdyz ten ma trochu jinou roli. A neresime, kdy ma nebo nema byt vyberko poradano, to je na jinou diskuzi.

A nebylo by vhodnější to obrátit? Napřed si vyjasnit, " kdy ma nebo nema byt vyberko poradano" a teprve pak řešit minimální požadavky? Ono se může totiž ukázat, že jsou dvě, tři, čtyři ... kategorie výběrových řízení a minimální požadavky budou pak logicky také různé, případně žádné. Já osobně bych to tedy dělal opačně, abych nevymyslel kanón na vrabce a pak z něj dodatečně nemusel odřezávat nadbytečné kousky.

[Petr.Vileta]

Na transparentni vyberove rizeni budou formalni pozadavky vzdycky stejne. Rozdil bude v kvalifikacnich kriteriich, obsazeni komisi atd.

[Milan.Dadourek]

Ahoj,
děkuju Davidovi, krásně se to tu rozběhlo, je vidět, že to kvasí v řadě z nás. Právem. Ze souhlasů s různými tezemi a přispěvateli vypíchnu, že za kvalitu, která je mezi námi Piráty nejhůře uchopená, považuju tu důvěryhodnost, zejména lidskou ("fakt mi nebude lhát") a politickou ("bude nezávisle na mě bojovat za stejnou věc"). Hned vedle toho ale stojí:

• jak amatérský přístup k něčí odbornosti často máme (viz slova @Matej.Kubicek),
• jak vůbec nekorelujeme složitost a náklady (přímé i nepřímé) výběrek s důležitostí (vlivovou ani vyjádřenou spjatou finanční odměnou) té které funkce (děkuji @Petr.Vileta za ty "vidle" na třetí straně tohohle vlákna ; ani metodika metodika odkázaná Jakubem @Jakub.Michalek to neřeší)
• jak neumíme otevřeně předem deklarovat skutečné priority VŘ (hledáme týmového hráče/ kancelářskou krysu/ někoho, kdo si na nás neotevřel hubu na fóru/ rebela, ...), a tím děláme z výběrek "obodovanou frašku" a z řady uchazečů voly.

Občas uděláme chyby procesní, i když většina už se naučila "mít hlavně v pořádku papíry". Problém je, že když dojde na kritiku a spory, je tohle (tedy procesní soulad či nesoulad s pravidly) to jediné, co jsme schopni sledovat a hodnotit. Přitom při "práci s lidmi" je důležitější ty dobré lidi neodpudit (viz to dělání volů u výběrek) a zároveň se starat, jestli i přes chybějící papír z VŘ vybraný uchazeč skutečně dobře plní svoji roli nebo ne. A případně řešit jeho/její rekonkurz.
Nejsem v personalistice kovaný, takže nemůžu navrhovat, jak to nejlíp řešit. Myslí jenom, že základem je upřímnost (i k sobě samým) ve VŘ a nějaká elementární kategorizace pozic spojených veřejnou správou (podél osy vlivu/spojenou zodpovědností a finanční odměny) pro rozhodnutí, zda vůbec výběrko třeba a jak komplexní.

P.S. Magistrát zrovna znova otevřel výběrko na ředitele/ředitelku se slovy "nejmocnější úředník v zemi". Nebudu s tím polemizovat, ale poukážu na to, že při případném vládním angažmá se budeme potýkat se státními tajemníky, kteří mají podobně velkou moc a jsou "pod zákonem". Dokážeme pro jejich výběr včas vyladit naše pravidla, vytypovat vhodné kandidáty a najít cestu, jak případnou obměnu prosadit?

[Petr.Vileta]

Já se omlouvám, že jsem minulý týden nestihl shrnout.

Zkusím to teď neuměle, předem bych chtěl ale moc poděkovat všem za kultivovanou diskuzi A odsun nesouvisejícího tématu vedle.

Za mě, co si z toho odnáším:

Proces
Připomenutí, že máme metodiku procesu výběrka je podle mě na místě, díky Jakubovi za post (a jeho přípravu) a věřím, že výrazně pomůže v procesu. Tohle je hlavně ale na lidech z municipalit a dalších výběrkářích, jestli jim to pomohlo a co případně jinak (mě se zdá, že je to dobrý, ale já je neorganizuju, že jo).

Strategie

Většinově tady myslím padá, že do určité úrovně nemá smysl dělat výběrko. Jako kompromisní bych vnímal, že nám stačí zápis, který jasně říká, kdo to rozhodl a podobně - ale netroufnu si od boku střelit limit která funkce by ještě neměla být výběrkována (mě osobně by se třeba zdálo relativně v pořádku nemít povinné věci do 5 000,- odměny měsíčně, ale je to jenom pocitové a spíš náhodné číslo). Stejně tak je shoda, že naprosto klíčové jsou správní funkce - tam vidím ještě jako nevyřešený rozpor "dodáme tam kvalitní lidi který vidí svět stejně" a "dodáme tam lidi v úplně otevřeném výběrku". Tam si pamatuji na nějakou kritiku třeba ze strany @Ondrej.Profant , tak třeba něco řekne.

Potřeba dotáhnout:
a) limity pod které nejsou řízení povinná
b) lehce upřesnit podmínky jak se řízení "nahradí" (snaha je asi taky co nejméně byrokraticky)
c) jestli má nebo nemá u správních rad hrát jakoukoliv roli politický názor

Personalistika
Nevidím žádný odpor k návrhu jak s různými druhy osobních asistentů, naopak vnímám jako podstatné nové téma potřebu připravit si lidi do vrcholných funkcí předem. Nějaké návrhy tu měl Václav Fořtík, něco píše Dan Mazur, asi bych je poprosil o konkrétní návrh jak by se to případně mělo realizovat.

Záměr co dál
Časem bych rád klidně v rámci týdnů tuhle debatu dorozvinul, pozval do ní co nejširší spektrum lidí, zkusil najít konsenzuální znění nebo aspoň alternativy a pak probrat s PO a případně pak s RV co se s tím dá dělat pro změnu pravidel. Pokud to někdo chce řešit a táhnout, budu moc rád samozřejmě. Věřím ale, že k těm větším věcem dospějeme nejlépe na foru a pak tady může vykrystalizovat nějaká pracovní skupina, která by dala dohromady dokument na připomínkování a poslala ho celým kolečkem.

[Jarmil.Halamicek]

...Většinově tady myslím padá, že do určité úrovně nemá smysl dělat výběrko. Jako kompromisní bych vnímal, že nám stačí zápis, který jasně říká, kdo to rozhodl a podobně - ale netroufnu si od boku střelit limit která funkce by ještě neměla být výběrkována (mě osobně by se třeba zdálo relativně v pořádku nemít povinné věci do 5 000,- odměny měsíčně, ale je to jenom pocitové a spíš náhodné číslo)...

Jestli je to o stanovení hranice, tak by ale asi nemělo jít jen o částku odměny za výkon funkce, ale spíš o těžko postižitelné "o jakých penězích a vlivu se tam rozhoduje".

Smyšlený příklad: dlouhodobě problematická městská vodárenská v okresním městě, sedí se tam za 2 tKč/měs, ale vliv na cenu vody pro obyvatele i protlačení "lukrativních kšeftů" pro wanabe dodavatele značný.
(popravdě ani nevím zda má ten příklad oporu v komunální realitě, ale pokud ano, určitě by tím filtrem neměl propadnout)

[Antonino.Milicia]

...Většinově tady myslím padá, že do určité úrovně nemá smysl dělat výběrko. Jako kompromisní bych vnímal, že nám stačí zápis, který jasně říká, kdo to rozhodl a podobně - ale netroufnu si od boku střelit limit která funkce by ještě neměla být výběrkována (mě osobně by se třeba zdálo relativně v pořádku nemít povinné věci do 5 000,- odměny měsíčně, ale je to jenom pocitové a spíš náhodné číslo)...

Jestli je to o stanovení hranice, tak by ale asi nemělo jít jen o částku odměny za výkon funkce, ale spíš o těžko postižitelné "o jakých penězích a vlivu se tam rozhoduje".

Smyšlený příklad: dlouhodobě problematická městská vodárenská v okresním městě, sedí se tam za 2 tKč/měs, ale vliv na cenu vody pro obyvatele i protlačení "lukrativních kšeftů" pro wanabe dodavatele značný.
(popravdě ani nevím zda má ten příklad oporu v komunální realitě, ale pokud ano, určitě by tím filtrem neměl propadnout)

Rozhodně souhlasím. Soustředění se na výši odměny je takový pohled závistivý, kdo kolik bere a já ne..., ale z pohledu těch společností, který by měl být klíčový, je to zcela marginální. Nepravá osoba svojí chybnou rozhodovací/kontrolní činností může společnost poškodit mnohem více, i v rozdílu pěti šesti řádů vůči té odměně, a to je to podstatné. Nemluvě o rizicích úmyslných (korupce apod.). Takový limit lze i dobře zneužít. Odměny se nastaví nízké, aby na to nebylo VŘ (a byl menší zájem o tyto pozice) a "benefity" se budou realizovat jinak.

Pokud má být nějaký limit (já nejsem pro), tak spíše podle výše základního jmění, obratu těch společností apod.

[David.Wagner]

Klidně, jde o to, že většinou existuje úměra mezi odměnou a významem, pokud se najde jiná jednoduchá míra, proč ne.
Taky bych připomněl, že to, že výběrko není povinné neznamená, že se dělat nemá. Asi bychom měli mít základní důvěru v to, že místně příslušní Piráti vyhodnotí, co je podstatné a co ne a pak k tomu tak jako tak vyhodí zápis a je možné se ptát, proč něco proběhlo naprimo a dá se na to ptát.

Ciste cynicky: pokud budou chtít podvádět a bude tam vychytraly plan jak vydelat nejake penize na ukor verejnosti, tak je stále nejsnadnejsi podvod projit cely proces vyberka a udělat ho tak, aby se tam dostal někdo konkrétní. Dosazeni bez vyberka mají také možnost přitáhnout víc verejne/ stranické kontroly a je v zájmu všech, aby byly ještě o řád jasnější a čištější