Přezkum rozhodnutí KF Praha 8/2020

[Martin.Sterba]

https://www.novinky.cz/domaci/clanek/pi ... i-40324659

Opět snaha paní Bohuslavové vyrobit senzaci. Tentokrát si pomohla tvrzením, že můj poradce Martin Štěrba kumuluje funkce, protože je zároveň místostarostou Prahy 8. To je normální lež, protože není ani zastupitelem. Předpokládám, že to opraví, ale samozřejmě nadále ten článek bude manipulativní a nedala tam ani moji klíčovou citaci: "Zákaz kumulace uvolněných placených funkcí zůstává zcela nedotčen a platný. Toto pravidlo se v povolební strategii nijak nemění. Zastupitelé tak mohou být členy pouze nejvýše jedné dozorčí rady a to pouze, pokud zvítězili v otevřeném výběrovém řízení. Já jsem nicméně v souladu s předvolebním slibem po zvolení rezignoval i na členství ve správní radě VZP."

Pravdu máš! Na webové verzi Novinek je to již opravené.

[Matej.Sandor]

Jenom drobná úvaha nad změnou/nezměnou programu či povolební strategie:

1. Když zastupitelé, nebo poslanci jakékoliv strany chtějí být ve vedení jakékohokoliv města či kraje či státu, tak pravděpodobně budou muset vytvořit koalici a pravděpodobně s vícero stranami. Když chtějí jednat o koalici tak se s nimi musí dohodnout na společném programu. Třeba pak ze 60 procent bude průnik s ostatními stranami, 20 procent se jim povede prosadit nad rámec programu a 20 procent pak třeba budou muset ustoupit, aby tam prosadili něco nad průniky i ostatní strany. Už tímto dojde ke změně volebního programu/povolební strategie a pokud nebude příslušná strana vládnout sama, tak to jinak ani udělat nejde.

2. Změny programu dle bodu 1 schvaluje většinou příslušné místní forum, někdy se to dá ještě dobrovolně příslušnému krajskému fóru. Nevybavuji si, že by tyto změny schvalovalo RV a ani to dělat nejde, protože při počtu několitisíc obcí by nedělalo nic jiné.

3. K dalším změnám programu/povolební strategie přichází přirozeně během volebního období, tak jak se vyvíjí společnost. Uvedu příklad, před volbami jsme na Praze 4 podporovali výstavbu domovu důchodců na jednom konkrétním místě, pak jsme po volbách zjistili, že by to šlo udělat i na jiných místech kde by to mohlo být lepší a teď podporujeme průzkum těchto variant. Nebo jiný příklad, podporovali jsme před volbami, že když se bude prodávat jedna městská společnost tak její dílčí části se mají prodávat samostatně. Pak jsme na základě dodatečných informací zjistili, že to nedává smysl a teď podporujeme prodej jako celku. Žádnou z těchto změn neschvalovalo ani RV ani KS ale rozhodli jsme se o tom v našem MSku.

4. Shrnuto, pokud nebude docházet ke změně základních paradigmatů programu, tak změna dle bodu 3. je nikoliv přípustná ale dokonce žádoucí, jinak bychom byly jako komunisti v době pětiletek s klapkami na očích nereflektující změny kolem nás.

[Zdenek.Hrib]

Hmm. Takže až se sněmovna rozhodne ztrojnásobit tresty za držení omamných a psychotropních látek, tak Tomáš Vymazal vstane a řekne "Cajk! To je jenom technická úprava, vlastně se nic neděje".
Až podělíme o tři maximální rychlost na pozemních komunikacích, tak taky řekneme "Cajk, jde jen o technickou změnu, nic se nezmění!".
A zpětně řekneme, že změna etického kodexu hnutí ANO, je úplně vpohodě, protože je to vlastně technická změna.

Já v zásadě rozumím, že ten bič, který si na sebe Pražští Piráti upletli, není příjemný. Ovšem přijali ste si ho sami, sami jste ho slíbili voličům a sami jste tedy nechali ostatní čelit otázkám "proč to v Praze máte takhle a u vás v Horní dolní to máte slabší?". Nevím jak je to ve zvyku v Praze, ale my v jčK svoje slovo držíme.
Docela mě zaráží, že je vám úplně jedno, že všichni ostatní v krajských volbách budu odpovídat na otázky "Budete si svoje sliby taky upravovat podle toho jak se vám bude v politice dařit/nedařit?", no hlavně, že vám se bude snáže pracovat, žejo.
Nejspíš nám to nějaký ty hlasy ubere, a pak ještě navrch budeme poslouchat, že v Praze jste nejlepší a máte nejlepší čísílka, i když je ostatním svou dosebezahleděností kazíte.

Pirátství je i o tom brát ohledy na ostatní.

Opet zduraznuji: povolebni strategie se menila v Praze i v minulem volebnim obdobi. Takze vsem rozhodne doporucuji upozornit primo v povolebni strategii, pokud ji budete mit, ze muze dojit k jeji zmene. Je to pomerne bezna situace.

Jinak omezeni proti soubehu mandatu clena rady kraje a zastupitele v nejake obci se lhutou 1.5 roku na vyreseni soubehu je samozrejme na zvazeni KF kazdeho kraje.

Pláčeš trochu na špatném hrobě. Snad nikdo tu netvrdí, že povolební strategii nelze za žádných okolností měnit (Honza jen považuje jiný orgán za příslušný pro tuto změnu), naopak výslovně jsem uvedl, že změna možná je, ale ne jakákoliv a kdykoliv. Jestli Tvým pointem je to, že protože se v minulosti již změnila povolební strategie, můžeme tedy měnit cokoliv, kdykoliv a jakkoliv, tak s Tebou asi souhlasit nebudu, nadto pokud si toto myslíš, tak skutečně už nemusíme přijímat žádné povolební strategie.

Proto možná raději napři svou energii vysvětlování, proč tato změna byla tak nutná a potřebná, než že se změny již stávaly, popř. aspoň vykresli, v čem je současná změna srovnatelná se změnami dřívějšími.

Ale my neměníme "cokoliv a jakkoliv". Děláme velice omezenou změnu jednoho technického parametru a měníme jej přiměřeně našim zkušenostem. Tato lhůta samotná nebyla nijak v kampani medializovaná a princip se nijak nemění. Skutečnost, že nejde o principiální věc ostatně mimoděk potvrzují i členové z ostatních krajů, když říkají že nechystají si toto omezení dávat do svých povolebních strategií pro krajské volby v podstatě vůbec (ani ne se lhůtou 1,5 roku). Takže je zcela zjevné, že nejde o úhelný kámen naší politiky. V povolební strategii pro Prahu jsou samozřejmě klíčové úplně jiné věci, jako třeba závazek že nepůjdeme s KSČM a SPD do koalice, u kterých nečekám že by došlo ke změně ani v příštím volebním období.

[Milan.Dadourek]

Jenom drobná úvaha nad změnou/nezměnou programu či povolební strategie:

4. Shrnuto, pokud nebude docházet ke změně základních paradigmatů programu, tak změna dle bodu 3. je nikoliv přípustná ale dokonce žádoucí, jinak bychom byly jako komunisti v době pětiletek s klapkami na očích nereflektující změny kolem nás.

A tím se dostáváme k jádru pudla. Důraz na nekumulaci nejspíše mezi základní náležitosti programu patří, proto změny v této oblasti by měly být setsakra dobře odůvodněné.

Jinak u změn programu je také významné, zda dostali zvolení zástupci ve funkci další informace, které předtím neznali (a v dostatečné míře znát ani nemohli), a které na věc vrhají odlišné světlo. Toto je rozdíl mezi lokalitou domova důchodců a změnou pravidel ohledně vzdání se neuvolněné funkce při souběhu. Pokud někdo již dříve nebyl v zastupitelstvu, popř. pokud se o to nějak podrobně nezajímal, nejspíš o důchoďáku toho tolik vědět nebude. Naopak že se v Praze hojně vráží koaliční kudly do zad, to snad ví každý, kdo sleduje pražské dění aspoň jedno volební období. Tou otázkou proto je předvídatelnost jistých následků a následná relevance těchto následků pro činění programových změn.

[Milan.Dadourek]

Zdeněk tu opakovaně zmiňuje, že v minulém volebním období (2014 - 2018) se povolební strategie měnila. Má pravdu, pouze to nekonkretizuje.

Pokud si dobře pamatuji, šlo o jediný takový případ a to v roce 2015. Důvodem byly změny v tehdejší vládnoucí koalici a šlo o to zda mají Piráti uvažovat o vstupu do koalice - tuto změnu KF Praha schválilo (pokud vím CF ani jiný orgán strany toto nerozporovaly), ačkoli následně na vstup do koalice nedošlo. Nechť si každý posoudí sám, tehdejší změnu a pokusy o změny v tomto volebním období.

KS Pha 5/2015 Aktualizace povolební strategie
Příspěvek od Ondrej.Profant » 21 srp 2015 12:47
viewtopic.php?p=408395#p408395

[Hlasování] KS Pha 5/2015 Aktualizace povolební strategie
krajske-forum-praha-f349/ks-pha-5-2015- ... 30063.html

článek MFD - Piráti budou hlasovat, zda začít vyjednávat o vstupu do pražské koalice
26. srpna 2015
https://www.idnes.cz/praha/zpravy/pirat ... zpravy_nub

[Viktor.Derka]

Opet zduraznuji: povolebni strategie se menila v Praze i v minulem volebnim obdobi. Takze vsem rozhodne doporucuji upozornit primo v povolebni strategii, pokud ji budete mit, ze muze dojit k jeji zmene. Je to pomerne bezna situace.

Jinak omezeni proti soubehu mandatu clena rady kraje a zastupitele v nejake obci se lhutou 1.5 roku na vyreseni soubehu je samozrejme na zvazeni KF kazdeho kraje.

Pláčeš trochu na špatném hrobě. Snad nikdo tu netvrdí, že povolební strategii nelze za žádných okolností měnit (Honza jen považuje jiný orgán za příslušný pro tuto změnu), naopak výslovně jsem uvedl, že změna možná je, ale ne jakákoliv a kdykoliv. Jestli Tvým pointem je to, že protože se v minulosti již změnila povolební strategie, můžeme tedy měnit cokoliv, kdykoliv a jakkoliv, tak s Tebou asi souhlasit nebudu, nadto pokud si toto myslíš, tak skutečně už nemusíme přijímat žádné povolební strategie.

Proto možná raději napři svou energii vysvětlování, proč tato změna byla tak nutná a potřebná, než že se změny již stávaly, popř. aspoň vykresli, v čem je současná změna srovnatelná se změnami dřívějšími.

Ale my neměníme "cokoliv a jakkoliv". Děláme velice omezenou změnu jednoho technického parametru a měníme jej přiměřeně našim zkušenostem. Tato lhůta samotná nebyla nijak v kampani medializovaná a princip se nijak nemění. Skutečnost, že nejde o principiální věc ostatně mimoděk potvrzují i členové z ostatních krajů, když říkají že nechystají si toto omezení dávat do svých povolebních strategií pro krajské volby v podstatě vůbec (ani ne se lhůtou 1,5 roku). Takže je zcela zjevné, že nejde o úhelný kámen naší politiky. V povolební strategii pro Prahu jsou samozřejmě klíčové úplně jiné věci, jako třeba závazek že nepůjdeme s KSČM a SPD do koalice, u kterých nečekám že by došlo ke změně ani v příštím volebním období.

Děkuji za tuto argumentaci. S tím, že jde o pouhou změnu technického parametru zcela nesouhlasím, ale to bych se už opakoval.

[Zdenek.Hrib]

Jenom drobná úvaha nad změnou/nezměnou programu či povolební strategie:

4. Shrnuto, pokud nebude docházet ke změně základních paradigmatů programu, tak změna dle bodu 3. je nikoliv přípustná ale dokonce žádoucí, jinak bychom byly jako komunisti v době pětiletek s klapkami na očích nereflektující změny kolem nás.

A tím se dostáváme k jádru pudla. Důraz na nekumulaci nejspíše mezi základní náležitosti programu patří, proto změny v této oblasti by měly být setsakra dobře odůvodněné.

Jinak u změn programu je také významné, zda dostali zvolení zástupci ve funkci další informace, které předtím neznali (a v dostatečné míře znát ani nemohli), a které na věc vrhají odlišné světlo. Toto je rozdíl mezi lokalitou domova důchodců a změnou pravidel ohledně vzdání se neuvolněné funkce při souběhu. Pokud někdo již dříve nebyl v zastupitelstvu, popř. pokud se o to nějak podrobně nezajímal, nejspíš o důchoďáku toho tolik vědět nebude. Naopak že se v Praze hojně vráží koaliční kudly do zad, to snad ví každý, kdo sleduje pražské dění aspoň jedno volební období. Tou otázkou proto je předvídatelnost jistých následků a následná relevance těchto následků pro činění programových změn.

Když je to podle tebe "základní náležitost programu", tak proč to v jiných krajích takto neřeší vůbec (ani s tou lhůtou 1,5 roku) ?

[Zdenek.Hrib]

Zdeněk tu opakovaně zmiňuje, že v minulém volebním období (2014 - 2018) se povolební strategie měnila. Má pravdu, pouze to nekonkretizuje.

Pokud si dobře pamatuji, šlo o jediný takový případ a to v roce 2015. Důvodem byly změny v tehdejší vládnoucí koalici a šlo o to zda mají Piráti uvažovat o vstupu do koalice - tuto změnu KF Praha schválilo (pokud vím CF ani jiný orgán strany toto nerozporovaly), ačkoli následně na vstup do koalice nedošlo. Nechť si každý posoudí sám, tehdejší změnu a pokusy o změny v tomto volebním období.

KS Pha 5/2015 Aktualizace povolební strategie
Příspěvek od Ondrej.Profant » 21 srp 2015 12:47
viewtopic.php?p=408395#p408395

[Hlasování] KS Pha 5/2015 Aktualizace povolební strategie
krajske-forum-praha-f349/ks-pha-5-2015- ... 30063.html

článek MFD - Piráti budou hlasovat, zda začít vyjednávat o vstupu do pražské koalice
26. srpna 2015
https://www.idnes.cz/praha/zpravy/pirat ... zpravy_nub

Já jsem to konkretizoval v úvodním příspěvku v rozpravě na úrovni KF. Jeden z odkazů jsem pak dával i sem. Potvrzuji, že v Praze se to měnilo pouze v minulém volebním období, protože v předcházejících jsme nebyli v zastupitelstvu magistrátu, takže nebylo co měnit.

I v předcházejících povolebních strategiích mimochodem vždy byla věta, že se může změnit. Takže bych byl rád, kdybychom opustili tu mantru o problematičnosti změny povolební strategie. Dělali jsme to historicky a nepochybně to budeme dělat i v budoucnu.

[Zdenek.Hrib]

https://www.novinky.cz/domaci/clanek/pi ... i-40324659

Opět snaha paní Bohuslavové vyrobit senzaci. Tentokrát si pomohla tvrzením, že můj poradce Martin Štěrba kumuluje funkce, protože je zároveň místostarostou Prahy 8. To je normální lež, protože není ani zastupitelem. Předpokládám, že to opraví, ale samozřejmě nadále ten článek bude manipulativní a nedala tam ani moji klíčovou citaci: "Zákaz kumulace uvolněných placených funkcí zůstává zcela nedotčen a platný. Toto pravidlo se v povolební strategii nijak nemění. Zastupitelé tak mohou být členy pouze nejvýše jedné dozorčí rady a to pouze, pokud zvítězili v otevřeném výběrovém řízení. Já jsem nicméně v souladu s předvolebním slibem po zvolení rezignoval i na členství ve správní radě VZP."

Pravdu máš! Na webové verzi Novinek je to již opravené.

Ale v tištěném Právu je ta lež paní Bohuslavové pořád, protože to je převzaté původní znění článku.

[Viktor.Derka]

Jenom drobná úvaha nad změnou/nezměnou programu či povolební strategie:

4. Shrnuto, pokud nebude docházet ke změně základních paradigmatů programu, tak změna dle bodu 3. je nikoliv přípustná ale dokonce žádoucí, jinak bychom byly jako komunisti v době pětiletek s klapkami na očích nereflektující změny kolem nás.

A tím se dostáváme k jádru pudla. Důraz na nekumulaci nejspíše mezi základní náležitosti programu patří, proto změny v této oblasti by měly být setsakra dobře odůvodněné.

Jinak u změn programu je také významné, zda dostali zvolení zástupci ve funkci další informace, které předtím neznali (a v dostatečné míře znát ani nemohli), a které na věc vrhají odlišné světlo. Toto je rozdíl mezi lokalitou domova důchodců a změnou pravidel ohledně vzdání se neuvolněné funkce při souběhu. Pokud někdo již dříve nebyl v zastupitelstvu, popř. pokud se o to nějak podrobně nezajímal, nejspíš o důchoďáku toho tolik vědět nebude. Naopak že se v Praze hojně vráží koaliční kudly do zad, to snad ví každý, kdo sleduje pražské dění aspoň jedno volební období. Tou otázkou proto je předvídatelnost jistých následků a následná relevance těchto následků pro činění programových změn.

Když je to podle tebe "základní náležitost programu", tak proč to v jiných krajích takto neřeší vůbec (ani s tou lhůtou 1,5 roku) ?

Základní je nekumulace jako téma obecně - jak si to jednotlivá oblastní sdružení vymyslí už je jejich věc, minimálně dokud dodržují nějaký minimální standard (potud jsme asi ve shodě).

Prahu nikdo nenutil si dát lhůtu 0,5 roku, ani by ji nikdo nepranýřoval, kdyby tam rovnou měla 1,5 roku, ovšem pokud si již zavedla tuto lhůtu, pak by ji neměla jen tak měnit. Je to podobné jako s ochranou lidských práv - když si stanoví stát nějaký širší režim přezkumu, než stát jiný, je to v pohodě (byť to původně dělat nemusel), ale když už to udělá, nemůže z toho jen tak couvnout (na což máme i judikaturu ústavního soudu - viz tzv. konkurzní nález Pl. ÚS 36/01).