Všeobecný základní přijem

[Ivo.Vlasaty]

Zrušení ostatních dávek je populismus, toto se musí posoudit jednotlivě a rušit postupně (například právě kvůli zdravotně postiženým, kteří ale určitě nejsou jediní, kdo se o sebe nemůže postarat sám a z VZP by nevyžil). Přehodnocení a redukce systému sociální podpory ano, zrušení ne.

Já jsem to zrušení ostatních dávek myslel opravdu jako hodně dlouhodobý cíl, jakýsi úběžník. Samozřejmě to nelze v řádu let, ani starobním důchodcům nelze začít naráz vyplácet stejnou částku jako všem ostatním včetně nemluvňat.

[Martin.Shanil]

Navíc podporuji zdanění příjmu (i z kapitálových zisků) a nemovitostí ...

Z kapitálových zisků je rozhodně daň v pořádku.
U nemovitostí bych ale doporučil rozlišovat podle způsobu využití. Pokud jde o o byt nebo Rod. domy ve vlastnictví osoby a zároveň není byt pronajímán, pak nevidím daň opdstatněnou. U pronajímaných nemovitostí všeho druhu, pak je tu daň z příjmů z pronájmu. Takže nejde náhodou o dvojí zdanění?
Pokud jde třeba o fabriku, pak daň ano. (ta může rozlohou zabírat plochu čtyř fotbalovývh hřišť).
Takže z obytné plochy uživané vlastníkem = žádná daň.

Možná by bylo upřímnější přiznat, že zdravotní pojištění je prostě taky daň a mělo by se tomu tak říkat, ale to mě tolik nepálí.

To se mi naopak jeví obráceně ? Uvědomíme-li si, že jde o pojištění - pak je zřejmé, že to vlastně s vzp příliš nesouvisí.,

To teda k těm daním.

A k tomu - jaké dávky by měl VZP nahradit a jaké nikoliv. V zásadě žádné Zkusme přemýšlet jinak. Důchody jsou hrazeny z poviného průběžného soc. pojištění. Zdravotní péč v podstatě to samé , Invalidní důchody také. U důchodu je přihlíženo k odpracovaným rokům a výši odvedených peněz ( i u invalidního je část počítána podle výdělků). VZP tedy nenahrazuje důchody, Na ty jsme si spořili (ať už to nazýváme pojištění nebo spoření podstata je jasná). K tomu existuje důchodové připojištění. (Druhý pilíř pro dobrodruhy na vlastní nebezpečí - i když osobně bych byl pro tento způsob zavrhnout). Soc dávky - jsou nyní odůvodňované nutností zaopatřit potřebné, kteří nejsou sami schopni se zabezpečit. S VZP, bude tato potřeba menší a půjde tedy jen o dorovnání u některých případů. Nejradikálnější je jedině změna dávek v nezaměstnanosti. Ty odpadnou úplně.

A ještě lapidárněji - VZP dostává každy. K němu důchodci mají důchod, pracující plat, osvč své příjmy, nemocný nemocenskou, invalida inv. důchod a jiné výhody. Nezaměstnaný nic. Pokud "flákač" nebude celý život nic dělat, nebude kromě vzp nikdy mít nic, ale alespoň nebude na obtíž.

No - ještě to asi není řečeno uplně přesně, ale to doladíme

[Petr.Vileta]

U nemovitostí bych ale doporučil rozlišovat podle způsobu využití. Pokud jde o o byt nebo Rod. domy ve vlastnictví osoby a zároveň není byt pronajímán, pak nevidím daň opdstatněnou. U pronajímaných nemovitostí všeho druhu, pak je tu daň z příjmů z pronájmu. Takže nejde náhodou o dvojí zdanění?
Pokud jde třeba o fabriku, pak daň ano. (ta může rozlohou zabírat plochu čtyř fotbalovývh hřišť).
Takže z obytné plochy uživané vlastníkem = žádná daň.

Daň z nemovitosti by měla být výhradně nebo převážné daní obecní, ne státní. Z jejího výnosu by se měly platit budování, opravy a údržba komunikací (silnice, chodníky), veřejné osvětlení, odpadkové koše atd. Pokud ta daň má být zachována, měla by ji určovat obec a ne stát.

Osobně nevidím žádný rozdíl mezi rodinným domkem, ve kterém bydlím a jiným, který pronajímám. Pořád je to můj majetek, který jsem buď zdědil, koupil, nebo zaplatil za jeho výstavbu. Vše už bylo kdysi nějak zdaněno při stavbě toho domu. A jaký je rozdíl mezi rod. domkem, 3 patrovým činžákem, nebo 8 patrovým panelákem? Pořád je to soukromé vlastnictví (třeba v majetku družstva nebo sdružení). A co když vlastním penzion nebo hotel?
Podobně si mohu koupit auto na rodinné výlety, nebo ho mohu používat jako taxikář. Je to moje auto a platím stejnou dálniční daň, povinné ručení atd.

VZP tedy nenahrazuje důchody, Na ty jsme si spořili (ať už to nazýváme pojištění nebo spoření podstata je jasná).

Ovšem tohle je omyl, který pořád někdo opakuje. Na důchod si u nás nikdy nikdo nespořil, vždycky jsme tu měli průběžný systém. Co pracující odevzdají na daních, to se okamžitě vyplatí důchodcům. Většinou nic nezbyde a kdyby náhodou, vyplatí se to v době poklesu hospodářství, tedy během několika málo let. Ale nikdy ne těm, kdo ty peníze "naspořili". Existuje komerční důchodové spoření, důchodové připojištění, ale s tím nemá stát moc společného.

[Martin.Shanil]

U nemovitostí bych ale doporučil rozlišovat podle způsobu využití. Pokud jde o o byt nebo Rod. domy ve vlastnictví osoby a zároveň není byt pronajímán, pak nevidím daň opdstatněnou. U pronajímaných nemovitostí všeho druhu, pak je tu daň z příjmů z pronájmu. Takže nejde náhodou o dvojí zdanění?
Pokud jde třeba o fabriku, pak daň ano. (ta může rozlohou zabírat plochu čtyř fotbalovývh hřišť).
Takže z obytné plochy uživané vlastníkem = žádná daň.

Daň z nemovitosti by měla být výhradně nebo převážné daní obecní, ne státní. Z jejího výnosu by se měly platit budování, opravy a údržba komunikací (silnice, chodníky), veřejné osvětlení, odpadkové koše atd. Pokud ta daň má být zachována, měla by ji určovat obec a ne stát.

Osobně nevidím žádný rozdíl mezi rodinným domkem, ve kterém bydlím a jiným, který pronajímám. Pořád je to můj majetek, který jsem buď zdědil, koupil, nebo zaplatil za jeho výstavbu. Vše už bylo kdysi nějak zdaněno při stavbě toho domu. A jaký je rozdíl mezi rod. domkem, 3 patrovým činžákem, nebo 8 patrovým panelákem? Pořád je to soukromé vlastnictví (třeba v majetku družstva nebo sdružení). A co když vlastním penzion nebo hotel?
Podobně si mohu koupit auto na rodinné výlety, nebo ho mohu používat jako taxikář. Je to moje auto a platím stejnou dálniční daň, povinné ručení atd.

V podstatě říkáš to samé. Tady nejsme v rozporu.

VZP tedy nenahrazuje důchody, Na ty jsme si spořili (ať už to nazýváme pojištění nebo spoření podstata je jasná).

Ovšem tohle je omyl, který pořád někdo opakuje. Na důchod si u nás nikdy nikdo nespořil, vždycky jsme tu měli průběžný systém. Co pracující odevzdají na daních, to se okamžitě vyplatí důchodcům. Většinou nic nezbyde a kdyby náhodou, vyplatí se to v době poklesu hospodářství, tedy během několika málo let. Ale nikdy ne těm, kdo ty peníze "naspořili". Existuje komerční důchodové spoření, důchodové připojištění, ale s tím nemá stát moc společného.

Cožpak podstatou průběžného systému je něco jiného než jistá forma spoření? Vždyť to, co jako pracující odvádím, se mi jako důchodci vrátí. Nic stabilnějšího než průběžný systém nevymyslíš Logický princip - dokud pracuji platím - když se dožiju důchodu tak se mi to vrací. Ano, ti kdo pracují, živí důchodce. Stejně tak ti co pracují živí děti.
"Až se tobě třásti bude ruka, koryto ti synek udělá."

[Petr.Vileta]

Cožpak podstatou průběžného systému je něco jiného než jistá forma spoření? Vždyť to, co jako pracující odvádím, se mi jako důchodci vrátí. Nic stabilnějšího než průběžný systém nevymyslíš Logický princip - dokud pracuji platím - když se dožiju důchodu tak se mi to vrací. Ano, ti kdo pracují, živí důchodce. Stejně tak ti co pracují živí děti.
"Až se tobě třásti bude ruka, koryto ti synek udělá."

Není to spoření a je třeba to vysvětlovat, jak vidím
Když si spořím, na cokoliv, tak si peníze ukládám buď do banky, nebo fondu, zlata, nemovitostí, uměleckých děl. A jednou ty peněžní úspory začnu vybírat, nepeněžní prodávat a měnit na peníze.

Ovšem když dnes odvádí daně řekněme 3 miliony lidí a 2 miliony pobírá důchod, tak to jde. Ale za 20 let může daně odvádět třeba jen 1 milion lidí a důchodců bude 5 milionů a to bude problém. Podívej se na tenhle obrázek, je to jen věková struktura, nic to neříká o počtu daně odvádějících a důchod pobírajících.

vekova_struktura.png (63.42 KiB) Zobrazeno 1737 x

Jinými slovy, kdyby každý člověk živil v důchodu své rodiče, tak to nějak bude vycházet. Jenže existuje spousta lidí, kteří ty své rodiče nemají z čeho živit. Buď jsou nezaměstnaní, invalidní, matky samoživitelky atd. I kdyby chtěli (a někteří ani nechtějí), tak své 2 rodiče v důchodu neuživí. Takže logicky ty důchodce musí živit ti, kdo vydělávají víc. Každý, kdo vydělává víc, je také většinou inteligentnější a tak si řekne "Při platu 30 tisíc živím své rodiče, při 40 tisících už jednoho cizího, při 100 tisících už 5 cizích. No mám já to zapotřebí?". A buď začne vydělávat tak akorát (nebude se honit), nebo se sebere a někam odstěhuje. Otevřené hranice a výuka cizích jazyků k tomu přímo vybízí. Solidaritu prostě nesmíš vynucovat.

[Pavel.Moravec]

A k tomu - jaké dávky by měl VZP nahradit a jaké nikoliv. V zásadě žádné

No to je pak trochu otázka, kde vzít na VZP peníze. Imho se ztratí ta pointa, že dávky beztak rozdělované plus peníze ušetřené za aparát zajištující jejich rozdělování dávají už velmi slušnou sumu k disposici.

[Pavel.Moravec]

Ad VZP a důchody: IMHO zavedení VZP by mělo snížit výši státních důchodů (alespoň v dnešním pojetí kolik činí důchody). Dnes důchodci plus minus s důchody vystačí, zvýšit všem penzistům disponibilní příjmy o 4 až 5 tisíc by mi už přišlo nadbytečné.

Navíc možnost snížit důchody po zavedení VZP má jeden pozitivní efekt: nižší odvody na soc.pojištění a tedy nižší zdanění příjmů a tedy podpora ekonomiky. Případně vzhledem k demografické situaci by to znamenalo NErůst těchto odvodů.

[Pavel.Moravec]

Pokud by VZP nenahrazoval veškeré dávky s výjimkou starobních důchodů po určité dostatečně dlouhé přechodné období, pak je to nesmyslný projekt na úrovni komunistické utopie. Nedá se vycházet z něčích potřeb, ale z toho na co ekonomika reálně má. Na to co tu někteří popisují, ta ekonomika nemá ani mít nebude. Ráj na zemi nebyl, není a nebude.

[Pavel.Moravec]

Pokud by VZP nenahrazoval veškeré dávky s výjimkou starobních důchodů po určité dostatečně dlouhé přechodné období, pak je to nesmyslný projekt na úrovni komunistické utopie. Nedá se vycházet z něčích potřeb, ale z toho na co ekonomika reálně má. Na to co tu někteří popisují, ta ekonomika nemá ani mít nebude. Ráj na zemi nebyl, není a nebude.

Souhlasím. Tím by nebyl naplněn původní deklarovaný cíl snížit byrokracii a složitost / nepřehlednost ve vyplácených dávkách.

Kromě starobních důchodů bych nicméně byl pro zachování velmi málo dalších dávek kdy příjemce ne vlastní vinou nemůže být na trhu práce (např. mateřská) anebo má objektivně vyšší životní náklady nezpůsobení jím samotným (zdravotně postižení lidé).

Ale nic víc..

[Ondrej.Profant]

Například ta mateřká se může řešit přirozeně. Dítě dostane VZP, jelikož je neplnoleté, tak ho dostanou rodiče. Easy.

A s těmi důchody by to šlo nějak taky vymyslet.

Nicméně jsou zde stále nejspíše nějaké extrémní případy, ale to by měly být zcela individuální - např. invalidní, stařecká nemohoucnost... čili je jen plus, že u nich se to zpřehlední.