Všeobecný základní přijem

[Josef.Kadlecek]

Dovolil jsem si udelat pad, ktery shrnuje pro a proti: http://pad.pirati.cz/p/shrnutiVZP a prosim o konstruktivni kritiku. ...

U "Pro" v bodu 5. to mám chápat tak, že se pustí k vodě zaměstnanci Správ sociálního zabezečení, budovy prodají a oboje se nahradí servery (s minimální potřebou lidského potenciálu) na distribuci VšeobecnéhoZákladníhoPříjmu?
Pak jsem jednoznačně pro.
.............................
Koneckonců - jak to kdysi bývalo - nadané poddanské dítě si panovník (nebo církevní činovník) vytáhl, za byt a stravu pro něj tvořilo dílo. Děcko odrostlo, pokud bylo fakt nadané, zadarmo jej panovník poslal na studie a za nějakých stanovených podmínek se z něj potom stal svobodný umělec se světovým věhlasem. Némlich stejný model - VZP

[Pavel.Moravec]

Ovšem VZP nemůžeš začít zavádět od 100 Kč na osobu a měsíc. Takový začátek vůbec nic nepřinese. Musíš začít něčím použitelným, třeba životním minimem. Jenže když se podíváš, tak životní minimum pro jednotlivce je 3410 Kč, ovšem pro dvě osoby už jen 5970 Kč. To je logické, protože žijí společně a tak třeba nájem a topení neplatí dvakrát. Ovšem pokud stanovíš VZP pro jednotlivce, tak dva dostanou 2x tolik a už máme vyšší náklady než dnes. Pak ovšem musíš říci, kde ty dodatečné náklady hodláš ušetřit, abychom byli alespoň na nule.

Zrovna tyto vyšší náklady bych bral jako přínosné. Motivuje to lidi bydlet spolu, tvořit fungující rodinu. A ne dnes kdy je výhodnější kvůli dávkám pro svobodné matky apod. se papírově rozvést či i odstěhovat..

Jedním z problémů na který si zaděláváme je podle mne přílišná sobeckost, nekooperativnost, neochota ke kompromisu a k domluvě, což vše často vychází z toho že rodiny se rozvádí (všechny uvedené neduhy), obecně mají míň dětí (jedináčci jsou více sobečtí a míň kooperují - nemají s kým se to naučit),.. A právě v rodině a v (ne)fungujících vztazích uvnitř si člověk buduje sociální návyky které pak používá kdykoliv jindy.

Takže systém který motivuje aby lidé bydleli více pospolu je podle mne prospěšný. Zvláště pokud je takto geniálně jednoduchý a jde jen o pozitivní side-effect celého modelu.

[Petr.Vileta]

@Pavel Moravec: naprosto souhlasim. Prave proto tvrdim, ze VZP by se musel zavadet v nejake pro lidi prijatelne castce, ze se nemuze zacit se 100 Kc mesicne. Ovsem obavam se i opacneho efektu, obzvlast v dnesni dobe. Lide jsou od prirody lini, to je OK, workoholismus je v podstate porucha. Ovsem pokud umoznim komukoliv zivorit bez jakekoliv protihodnoty odevzdane spolecnosti, hodne lidi se s zivorenim smiri. Naopak tem pracovitym to bude cim dal vice vadit (viz soucasne protesty proti Romum - jen berou davky a nepracuji) a nakonec odejdou. Kdo to pak bude platit, kdyz nemame zadny "externi" zdroj prijmu, jako treba Aljaska dane z tezby ropy?

[volani.webnode.cz]

Proč chudoba?
Animovaná historie chudoby na tomto světě. Dokument z mezinárodního koprodukčního cyklu.

Rodina, lenost... ááách
Říkat že zvýšení nákladů a nejistoty snižuje atomizaci společnosti a je tedy přínosné - brrr

Myslím že tu je spor pravice/levice - myslíte si že se dá někdo o něčem přesvědčit pomocí argumentů a nebo je to marné?

Dá to práci vyvracet mýty a argumentovat, znám spoustu lidí kteří už to dobře umí a mám pocit že se tím i baví, já mezi ně bohužel zatím nepatřím, ale pokud budu mít čas a dostanu se k tomu tak ty protiargumenty rád shromáždím a tím si to i procvičím

[Pavel.Moravec]

Myslím že tu je spor pravice/levice - myslíte si že se dá někdo o něčem přesvědčit pomocí argumentů a nebo je to marné?

Zajímavé avšak je, že ti, co sebe vnímají spíše pravicově, tíhnou k prosazování levicového opatření (dávky pouze těm, co nepracují; těm, co pracují, je sebrat), zatímco ti, co sebe vnímají spíše levicově, tíhnou k prosazování pravicového řešení (všem stejné dávky bez rozdílu).

[Karel.Fuzik]

Ano, toho jsem si taky všiml. A myslím, že si to ti lidé sami neuvědomují. Základní příjem je jasně pravicový, nikoho nezvýhodňuje a apeluje na osobní zodpovědnost jedince při jeho utrácení.

[Pavel.Moravec]

Dovolil jsem si udelat pad, ktery shrnuje pro a proti: http://pad.pirati.cz/p/shrnutiVZP a prosim o konstruktivni kritiku. Zaroven se chystam rozsirovat "FAQ pad", ktery tu vznikl pred nedavnem. Aby sme porad nemlatili prazdnou slamu. Verim ze se z tohoto vlakna udela nejaky zaver, aby nevyslo v nivec.

Z důvodů snadného smazání obsahu padu (jak jsem již za měsíc působení v Pirátech jednou zaznamenal - (ne)úmyslné smazání se holt stane) jsem si dovolil udělat wiki (kterou ostatně moderátor doporučoval vytvořit v úvodním příspěvku tohoto vlákna). IMHO pro víceméně offline sepisování (proti)argumentů je wiki lepší než pad.

Zkopíroval jsem tam i oba pady http://pad.pirati.cz/p/shrnutiVZP a Q&A - některé námitky v Q&A svou odpovědí přejdou do argumentů pro(ti) VZP, tak ať je vše na jednom místě.

Zatím jsem stihl jen prosté copy&paste, až bude čas nebo jiný zájemce chtělo by to:

• "upravit cestin"
• doplnit reakcemi na protiargumenty v Q&A

Pokud u nějakého bodu nebude shoda zda jde o argument pro anebo proti (tak jako je "dost nove a tezke tema .."), přesouval bych je do "Q&A části" na vyjasnění - kde můžou zůstat napořád, ať jsou v argumentech pro i v argumentech proti pouze konsenzuální konstatování.

Jen doufám že se u té editace moc neporafáme jak je zvykem na fóru poslední dobou .

[observer]

Rovnostářství je levicové. Pravicové je pomáhat těm, kteří to skutečně potřebují. Podle některých bylo asi i pastelkovné pravicové:O.

[volani.webnode.cz]

Rovnostářství je levicové. Pravicové je pomáhat těm, kteří to skutečně potřebují. Podle některých bylo asi i pastelkovné pravicové:O.

Lituji že jsem se o pravolevém nálepkování zmínil očividně tu nepanuje shoda v tom co to je a i používané termíny pro výklad si né každý vysvětluje stejně a přiřazuje k ním jiné emoce

Rovnostářství hmm, no spíš snižování extrémních očividných nespravedlivých nerovností - "někdo plýtvá - druhý strádá"
Už vidím jak se "pravice" přetrhne v tom pomáháním a jak probíhá výběr těch kteří něco "skutečně" potřebují

[Petr.Vileta]

Ano, toho jsem si taky všiml. A myslím, že si to ti lidé sami neuvědomují. Základní příjem je jasně pravicový, nikoho nezvýhodňuje a apeluje na osobní zodpovědnost jedince při jeho utrácení.

No já si myslím, že pravicové je "nikomu nic a těm nejchudším něco málo, aby nás nepovraždili". Prostě pravičák chápe jakékoliv sociální dávky v podstatě jako úplatek za svou bezpečnost, nebo to bere jako vydírání, které ale není až tak drahé.

Dovolím si tu připomenout jeden bonmot, který je ale hluboce pravdivý. Autora bohužel neznám.

"Kapitalismus umožňuje nerovnoměrné rozdělení bohatství. Socialismus zaručuje rovnoměrné rozdělení bídy."

Zažil jsem na vlastní kůži oboje a musím říci, že mi ten kapitalismus vyhovuje víc. A to je u nás zatím jen jeho mafiánská verze a já vůbec nejsem bohatý.