Fórum Pirátské strany

Otázka je, co potřebuješ? Táta je Markův kolega, Marek bydlí kousek od nás.

Nicméně jsme na mrtvém bodě - čísla. S tím nám Marek nepomůže.

Aha, no, chtěl jsem se ho zeptat (z pověření Jakuba Michálka), zda existuje nějaká analýza proveditelnosti a za jakých podmínek by to bylo proveditelné. Ale rád se ho zeptám i na další detaily, které zajímají i mě osobně, zda se tím někdo někde zabýval. Jak píšeš, že s čísly nám nepomůže, tak to asi žádná analýza neexistuje

Ondrej Profant píše:Nicméně jsme na mrtvém bodě - čísla. S tím nám Marek nepomůže.

S dovolením Ondro, doplním tvojí úvahu, že nejsme na mrtvém bodu, ale ekonomické podklady pro zavedení VZP.

Sama idea předložena Philippem Van Parijsem a přeložena do češtiny Markem Hrubcem a kol. jé jen pozvaní k diskuze. Jak píšou Marek Hrubec a Martin Brabec v úvodu knihy: "Když jsme se původně rozhodli představit toto téma českému čtenáři, netušili jsme, že vyvolá takový zájem. Naším prvotním záměrem bylo představit myšlenku univerzálního základního příjmu pouze v rámci tzv. egalitárního libertarianismu. Tento myšlenkový směr nebyl do té doby v českém jazyce dostupný. Chtěli jsme proto nejprve v našem článku vysvětlit rozdíl mezi libertarianismem a ostatními politickými směry a následně ukázat rozdíl mezi levicovým a pravicovým libertarianismem."

Ne budu citovat celu knihu, ale je to podmínkou při debatě o VZP, minimálně tuto knihu přečíst, nebo podobny materiál o VZP v originálu. Kdo bude mít zájem pošlu Vám odkaz.

Například: BASIC INCOME :
A GUARANTEED INCOME FOR THE 21ST CENTURY ?
Philippe Van Parijs
Université catholique de Louvain
Chaire Hoover d’éthique économique et sociale
http://www.uclouvain.be/cps/ucl/doc/ete ... PVP%29.pdf

Tomas Klapka píše:Aha, no, chtěl jsem se ho zeptat (z pověření Jakuba Michálka), zda existuje nějaká analýza proveditelnosti a za jakých podmínek by to bylo proveditelné. Ale rád se ho zeptám i na další detaily, které zajímají i mě osobně, zda se tím někdo někde zabýval. Jak píšeš, že s čísly nám nepomůže, tak to asi žádná analýza neexistuje

Analýzu jsem dělal já, něco mám, ale při bouračce se mi rozbil počítač a ještě jsem neměl možnost z něj dostat data. Dále mi doktoranti z VSB dělali nějakou analýzu dopadu zavedeni VZP na ekonomiku, leč zatím nejsou výstupy, neboť jsem je nehonil, protože ležím v RÚ.

NOTE: Něco málo z východisek jsem nastínil hned zkraje tohoto vlákna - viewtopic.php?f=75&t=5205&start=10#p72650

spolu s VZP bude potřeba zreformovat i daňový systém. Již jsem to psal i jinde a i Ivo to také někde tuším psal... Dal by se vytvořit systém, kde by stát vůbec daně nepotřeboval, protože by si emitoval peníze podle potřeby státu a bylo by jen na občanech, kteří by ten stát řídili, kolik a kam by se emitovalo peněz. Každá dávka emise by měla čas svého vzniku a aplikoval by se na ty peníze proces tzv. stárnutí, tj. starší peníze mají nižší hodnotu než novější peníze. V takovém systému se stát vůbec nemusí zaobírat tím, kolik vybere na daních, nebo jak ty daně vybrat. Jednoduše se peníze sami časem zničí podle toho jak jsou emitovány.

Takový systém by měl velice malý počet parametrů ke konfiguraci a byl by mnohem přehlednější a kontrolovatelnější než ty současné. Stát by nemohl mít dluh a neexistovaly by daně. Bylo by na každém z obdržitelů peněz, jak by se jich co nejrychleji zbavil, aby nemusel "platit" jejich stárnutí tím, že by si je nechával pod polštářem nebo na účtě.

Chápu, že je to dost radikální reforma, ale VZP je taky dost radikální změna, a bez finanční a daňové reformy nemá VZP smysl.

VZP nemusí být až tak radikální, jak se na první pohled zdá. Je tu i alternativa postupného závadění ( osobně bych ji ale nepreferoval ), při kterém by se ani do daňového systému příliš sahat nemuselo. Smysl by ale i jen častečný vzp měl. částečný vzp není protimluv, je možné specifikovat jen malý okruh s nárokem na vzp a přitom zachovat bezpodmínečnost Smyslem postupně zaváděného vzp by pak bylo přinejmenším navykání na nepodmíněný způsob rozdělování potřebných prostředků.

Vážení, všechno musíme zavádět postupně a evolučně.
VZP postupným sjednocováním (a rozšiřováním) dávek (jednotný důchod, jednotný příspěvek v nezaměstnanosti, jednotný příspěvek na dítě a mateřská, jednotný odečítatelný základ daně z příjmu...)
Daňový osekáváním vyjímek.
S dluhem nevím ,jak zakročit postupně - tedy, bez jeho splacení, že.
Postupně stárnoucí koruny je zajímavý nápad.
Pokud se budou peníze jen centrálně emitovat, imho není nutno, aby peníze stárly, o to se postará inflace jako daň z bohatství.
Ovšem byl bych proti tomu, aby daně zcela vymizeli a jen se emitovalo, pokud se emise ne něco nenaváže a nelimituje, protože pak se jednou někdo zblázní a přijde hyper inflace.
Nezapomeňte, že největší hodnotu mají nové peníze když jsou nové, než inflace vyrovná cenové hladiny -> státní zaměstnanci a státní zakázky.

Tomas Klapka píše: Bylo by na každém z obdržitelů peněz, jak by se jich co nejrychleji zbavil, aby nemusel "platit" jejich stárnutí tím, že by si je nechával pod polštářem nebo na účtě.

To mi připadá jako zbytečná radikálnost. Snažíme se změnit pohled na práci, protože ten tradiční selhává. Ale k tradici šetrnosti a spořivosti namísto okamžité spotřeby bychom se možná spíš měli vracet - je zapotřebí, aby možnost šetřit nebyla privilegiem (někdo žije z úroků, zatímco jiný tvrdě pracuje, ale odkládat si peníze stranou si přesto dovolit nemůže), ne smysl šetření vzít.

Tam, kde to není zjevně škodlivé, musíme respektovat kulturu, ze které společnost vychází a ve které je zakořeněná. Nejde prostě začít od nuly a vybudovat ideální společnost (kterou si beztak každý představuje jinak).

P.S. K tomu pokusu o shrnutí vlákna se vrátím, až budu mít čas. Skončil jsem tak ve třetině, ale kdy to bude hotové už radši neslibuji, protože mám plno jiných věcí, které musím nebo chci udělat dříve.

Ivo Vlasaty píše:

Tomas Klapka píše: Bylo by na každém z obdržitelů peněz, jak by se jich co nejrychleji zbavil, aby nemusel "platit" jejich stárnutí tím, že by si je nechával pod polštářem nebo na účtě.

To mi připadá jako zbytečná radikálnost. Snažíme se změnit pohled na práci, protože ten tradiční selhává. Ale k tradici šetrnosti a spořivosti namísto okamžité spotřeby bychom se možná spíš měli vracet - je zapotřebí, aby možnost šetřit nebyla privilegiem (někdo žije z úroků, zatímco jiný tvrdě pracuje, ale odkládat si peníze stranou si přesto dovolit nemůže), ne smysl šetření vzít.

Z podobné uváhy jsem vycházel, když jsem zmiňoval (v jiné sekci) dvojí peníze. Jedny z vzp druhé z práce.
Ty VZP peníze jsou určeny pro přežívání a ne pro šetření - u nich by stárnutí bylo užitečné.
Možná bychom museli uvažovat o nějakém principu vzp-karet

Ivo Vlasaty píše: P.S. K tomu pokusu o shrnutí vlákna se vrátím, až budu mít čas. Skončil jsem tak ve třetině, ale kdy to bude hotové už radši neslibuji, protože mám plno jiných věcí, které musím nebo chci udělat dříve.

Dík (y)

Martin Shanil píše: Možná bychom museli uvažovat o nějakém principu vzp-karet

No o v žádném případě. Jedním z důvodů zavedení VZP je odbourání byrokracie.