Všeobecný základní přijem

[Robert.Magni]

Již dnes máš v zákoně tuším devět rozdílných sazeb daně z nemovitých věcí (na m2) dle účelu a typu stavby, například rekreační bydlení versus bytový dům, kde se liší myslím trojnásobně. Nejde o nic nového. A není to ani nic specifického pro Česko, i v zahraničí jsou podobné klasifikace využívané.

Presne tak, a nabyti nemovitosti se musi priznavat relativne slozitym formularem, i kdyz si vse mohou stahnout z katastru(treba uz to neplati, nemovitost jsem dlouho nekupoval) a danovou povinnost pro me spocitat sami.

[Jan.Zavadil]

Na trvalý pobyt zapomen,už dávno tahle věc nefunguje

Nefunguje ve velkých městech, kam se lidé stěhují za prací apd., protože jsou lidé líní To jim ostatně může způsobit velké problémy např. kvůli fikci doručení u soudu.

Já osobně jsem se tedy poučil a trvalé bydliště si při stěhování měním a silně to doporučuji každému, aby těch deset minut svého času na úřadě obětoval, je to věc opravdu na chvilku.

Nemůžu ani opomenout tématiku rozpočtového určení daní, tzn. že se daně z nějaké části alokují do obcí, kde lidé mají trvalé bydliště. To má samozřejmě vliv na rozsah a kvalitu veřejných služeb v místě.

Tohle se netýká jenom bytů pocházím z Klánovic a tam se teď reálně pohybujou pozemky 10-15k za m2 hromada lidí tam má barák a klidně mají průměrný, až podprůměrný příjem, ale reálná cena nemovitosti, kde bydlí má cenu klidně okolo těch 20mega. Fakt se nechci dožít toho, kdy budeme nutit lidi prodávat domy, kde žijou několik generací, jenom kvůli tomu, že jim cena nemovitosti vzrostla nad cenu obvyklou.

Souhlasím s tebou a proto mluvím o rozdílném přístupu u určitých druhů nemovitostí. Určitě není ničím cílem kohokoliv vyhánět z jeho domu/bytu.

[Robert.Magni]

Ja to vidim jako Robert.
Jinak kvuli jednani s urady, t.j. i soudy je rychlejsi zridit datovou schranku(cca 5 minut na CzechPointu), je to rychlejsi nez hlasit zmenu bydliste a zrizujete ji navic jen jednou(alespon pro sebe jako fyzickou osobu).

[Jan.Zavadil]

Ja to vidim jako Robert.
Jinak kvuli jednani s urady, t.j. i soudy je rychlejsi zridit datovou schranku(cca 5 minut na CzechPointu), je to rychlejsi nez hlasit zmenu bydliste a zrizujete ji navic jen jednou(alespon pro sebe jako fyzickou osobu).

To je přece procesní záležitost. Určitě by to šlo vyřešit i přes portál občana resp. datovou schránku, jen musí být vůle nějak proces elektronizovat, při dodržení elementární bezpečnosti.

Jinak za sebe - poslední změna TRB mi trvala asi deset minut v to počítaje i vyplnění formuláře velikosti asi A6, tzn. tak sedm kolonek s osobními údaji a posunutí sebe sama k přepážce. Proces u přepážky trval asi dvě minuty.

Zvládl jsem během též návštěvy i odhlásit bývalé obyvatelé mého bytu, kteří se neobtěžovali se změnou TRB po dobu několika let, což v konci chápu, neb dotyčný tatínek od rodiny měl určitě problémy se svým podnikáním )

[mrkafr]

Ale vždyť o tom mluvím. Pokud bude daň na (jednu) nemovitost sloužící k osobnímu bydlení blízká nule - jako je nyní - tak se samozřejmě chudých lidí nedotkne. Dotkne se bohatých lidí, jako jsem já, kteří mají nebo v brzké době budou mít třeba tři nemovitosti.

Nevím jestli se chápeme.

Já mluvím o lidech v nájmu, ne o lidech, kteří vlastní nemovitost. Po případném zvýšení daně z další nemovitosti se celá zvýšená daň promítne do nájmu pronajímaného bytu. Tudíž vy máte potom možnost na své nemovitosti platit sníženou daň, ale na nemovitosti které pronajímáte můžete celou daň promítnout do nájmu, což udělá většina lidí vlastnící více bytů. Něco takového by v dnešní době už tak dost šílených nájmu celou situaci jen zhoršilo.

Jinak trvalé bydliště je v dnešní době strašný přežitek a snad neznám člověka pod 30, který nebydlí u rodičů a má změněné trvalé bydliště. Na tohle se fakt nedá spoléhat.

[Jan.Zavadil]

Ale vždyť o tom mluvím. Pokud bude daň na (jednu) nemovitost sloužící k osobnímu bydlení blízká nule - jako je nyní - tak se samozřejmě chudých lidí nedotkne. Dotkne se bohatých lidí, jako jsem já, kteří mají nebo v brzké době budou mít třeba tři nemovitosti.

Nevím jestli se chápeme.

Já mluvím o lidech v nájmu, ne o lidech, kteří vlastní nemovitost. Po případném zvýšení daně z další nemovitosti se celá zvýšená daň promítne do nájmu pronajímaného bytu. Tudíž vy máte potom možnost na své nemovitosti platit sníženou daň, ale na nemovitosti které pronajímáte můžete celou daň promítnout do nájmu, což udělá většina lidí vlastnící více bytů. Něco takového by v dnešní době už tak dost šílených nájmu celou situaci jen zhoršilo.

Jinak trvalé bydliště je v dnešní době strašný přežitek a snad neznám člověka pod 30, který nebydlí u rodičů a má změněné trvalé bydliště. Na tohle se fakt nedá spoléhat.

Tak zrovna aktuální situace s nájmy (mohu mluvit za Prahu) je na komerčním trhu nebývale úžasná. Díky uvolnění obrovského množství bytů, které dříve sloužily booking.com, airbnb apd. jsou komerční nájmy nejnižší za mnoho let. Samozřejmě, v momentu, kdy se situace uvolní a turismus se dostane na úroveň, kde byl před rokem či dvěma (pokud!), bude situace opět horší.

Což je o důvod více řešit krátkodobé nájmy.

Já přece nepopírám možnost daňově zvýhodnit i nájemní byty, naopak, jen říkám, že se při daném nastavování musíme soustředit na to, aby osvobození nezískávali ti, kteří jej a) mít nemají, b) jej ani nepotřebují.

Osobně nevidím koncept trvalého bydliště jako mrtvý, dokud bude existovat rozpočtové určení daní, krom dalších podstatných benefitů desetiminutové návštěvy úřadu.

Sám samozřejmě používám datovou schránku, kterou jsem si pochopitelně zřídil také, a nemyslím, že ty koncepty jsou protichůdné, mohou se v pohodě doplňovat.

[Robert.Magni]

Díky exekucím můžeš na oživení trvalého pobytu v klídku zapomenout.

[Jan.Zavadil]

Díky exekucím můžeš na oživení trvalého pobytu v klídku zapomenout.

To je správný point, ale doufám, že dlouholetá pirátská snaha přinese ovoce i v této oblasti, dříve nebo později.

Každopádně já bych třeba nechtěl, aby mi k rodičům vlítli exekutorstáni třeba kvůli nějaké zahrabošené pokutě.

[Robert.Magni]

Již dnes máš v zákoně tuším devět rozdílných sazeb daně z nemovitých věcí (na m2) dle účelu a typu stavby, například rekreační bydlení versus bytový dům, kde se liší myslím trojnásobně. Nejde o nic nového. A není to ani nic specifického pro Česko, i v zahraničí jsou podobné klasifikace využívané.

Presne tak, a nabyti nemovitosti se musi priznavat relativne slozitym formularem, i kdyz si vse mohou stahnout z katastru(treba uz to neplati, nemovitost jsem dlouho nekupoval) a danovou povinnost pro me spocitat sami.

Kdepak. Sice dan z NABYTI nemovitosti byla zrusena, ale i tak musis pri ziskani nove nemovitosti podat danove priznani k dani z nemovitosti - a spocitat si zmenu kolik to bude. Jo ze by to katastr poslal financaku, nebo ze by si financak kazdy rok nechal vyjet sjetinu z katastru a podle toho poslal slozenky? Ale no kde to zijeme? V 21. stoleti? Kdepak, urady jsou porad nekde v 19. st. Jedine co se provede automaticky, je pokud dojde ke zmene sazby. Ale zmenu ve vlastnictvi nemovitosti je treba poslusne hlasit.



K tem dalsim diskuzim - ze by nemovitost kde ma nekdo (at uz majitel nebo najemnik) trvale bydliste mela nizsi sazbu nebo tak neco... NE. Prosim Vas, vseobecne az budete neco realne navrhovat - idealne tak aby nebyly naprosto zadne vyjimky. Bud plati vsichni, nebo nikdo. Jakmile jsou nejake vyjimky, odpustky a pod, tak je to akorat cesta k tomu aby se vymejslelo jak to ochcat. Vzdyt prece kvuli tomu i vymejslite ten NZP - aby se nemuselo dokladovat jestli mam nebo nemam narok, tak to dame vsem... Tak at je to stejne i u DzN. Proste se vyjede sjetina z katastru a vystavi ucet.

Ale s tim 1% to je fakt ulet. Vzdyt i dan z prijmu z pronajmu dela jen par promile ceny nemovitosti. Uprime, uz jen to ze jsou ve strane lide, kteri o necem takovem vazne uvazuji me dost odrazuje tuto stranu volit.

[mrkafr]

Ale vždyť o tom mluvím. Pokud bude daň na (jednu) nemovitost sloužící k osobnímu bydlení blízká nule - jako je nyní - tak se samozřejmě chudých lidí nedotkne. Dotkne se bohatých lidí, jako jsem já, kteří mají nebo v brzké době budou mít třeba tři nemovitosti.

Já mluvím o lidech v nájmu, ne o lidech, kteří vlastní nemovitost. Po případném zvýšení daně z další nemovitosti se celá zvýšená daň promítne do nájmu pronajímaného bytu. Tudíž vy máte potom možnost na své nemovitosti platit sníženou daň, ale na nemovitosti které pronajímáte můžete celou daň promítnout do nájmu, což udělá většina lidí vlastnící více bytů. Něco takového by v dnešní době už tak dost šílených nájmu celou situaci jen zhoršilo.

Já přece nepopírám možnost daňově zvýhodnit i nájemní byty, naopak, jen říkám, že se při daném nastavování musíme soustředit na to, aby osvobození nezískávali ti, kteří jej a) mít nemají, b) jej ani nepotřebují.

Tím ale ten návrh sklouzává do stavu, kdy sice a) bude zavedena relativně vysoká daň z nemovitosti, ale b) budou z ní mít nějakou úlevu všichni, kdo bydlí ve vlastním, a navíc c) bude mít úlevu i většina těch, co bydlí v nájmu. Tudíž ve výsledku budou mít v zásadě všichni od té daně nějakou úlevu (platit plnou pálku bude jen ten, kdo bude mít opravdu prázdný byt a nebude mít nikoho, koho by si tam papírově nastěhoval). Výsledkem tedy bude jen spousta papírování (kvůli těm úlevám), přínos pro rozpočet (kvůli kterému se to řeší) bude mizivý. Což je stav, kdy je třeba takový návrh pohřbít, a to hodně hluboko.