Fórum Pirátské strany

Vaclav.Subrt píše: ↑23 dub 2021, 23:25 Tady takový návrh (o té dani) nikde nevidím. Ale jestli to bylo zveřejněné ve stranickém tisku, tak to někdo musel schválit a redigovat. Nelze se pak divit, že to novináři vydávají za oficiální stanovisko. Mědvědí služba to asi je, no :?

Nikoliv, nikdo to s nikým nekonzultoval, nikdo to neschvaloval ani neredigoval. A jak jsi sám zpozoroval, nikdo ani tady nekonzultoval ten skvělý nápad s daní. A samozřejmě dotyčný tam nenapsal ani nic o kritice a věcných výhradách, co tu k tomu zazněly.

Tak jsem si to přečetl, a tím zvyšováním všech možných daní se tam šermuje hrozivě, to je fakt. Co se týká té daně z nemovitostí, tak to je opravdu hloupost. Daň z nemovitostí v českém daňovém systému neslouží k žádnému přerozdělování, není to fakticky majetková daň, ale v podstatě jen platba za komunální služby, která se platí obci. Navíc Češi jsou na své nemovitosti extrémně hákliví, historicky je tu vlastnictví nemovitosti považované za základ dobrého bydla. Jediné, o čem by se snad dalo uvažovat, je návrat daně z převodu nemovitostí pro nemovitosti nesloužící vlastnímu bydlení (což by také mohlo vést k tomu zlepšení dostupnosti bydlení, na rozdíl od prostého zvýšení daně z nemovitosti, což by samozřejmě vedlo k přesnému opaku).

Pozitivem toho "Výstřelu z Aurory" od Kolemjdoucího je, že si alespoň Piráti mohou utřídit myšlenky a připravit argumentaci a obhajobu nepodmíněného příjmu (toho, že ho mají / měli v programu), protože je jisté, že by to jejich političtí konkurenti proti nim v rámci předvolební kampaně dříve či později vytáhli.

Takže teď bude asi potřeba trocha té krizové komunikace Kdybych směl radit, tak bych se k myšlence přiznal a valil bych to směrem k negativní dani, která je nesrovnatelně přijatelnější a dá se velmi dobře prodat. Její výhodou je mj. i daleko menší nákladnost, protože i v době krize drtivá většina lidí pracuje, takže by de facto čerpala pouze malou část toho "nepodmíněného" příjmu (a to ještě jen ti, kteří by měli podstandardní příjem daněný zápornou sazbou). Výhodou negativní daně (je-li dobře zkonstruovaná) je také to, že vždy (na rozdíl od současného systému dávek) motivuje k práci a naopak nemotivuje k práci na černo a zneužívání dávek. Navíc by narovnala spoustu nespravedlností, který současný systém přímého zdanění u nás má, kdy je snadno představitelné, že zaměstnaný člověk s minimální mzdou zaplatí na daních a odvodech 40 haléřů z jedné koruny příjmu, zatímco někteří živnostníci (podnikatelé) s příjmem klidně dvojnásobku průměrné mzdy 7 haléřů. A zase jiní živnostníci (podnikatelé) zaplatí třeba 25 haléřů (takže to není jen nespravedlnost na ose zaměstnanec - živnostník).

Antonino píše: ↑24 dub 2021, 00:20

Vaclav.Subrt píše: ↑23 dub 2021, 23:25 Tady takový návrh (o té dani) nikde nevidím. Ale jestli to bylo zveřejněné ve stranickém tisku, tak to někdo musel schválit a redigovat. Nelze se pak divit, že to novináři vydávají za oficiální stanovisko. Mědvědí služba to asi je, no

Nikoliv, nikdo to s nikým nekonzultoval, nikdo to neschvaloval ani neredigoval. A jak jsi sám zpozoroval, nikdo ani tady nekonzultoval ten skvělý nápad s daní. A samozřejmě dotyčný tam nenapsal ani nic o kritice a věcných výhradách, co tu k tomu zazněly.

Problém je v tom, že novináři to, co se objeví ve stranickém periodiku, automaticky považují za postoj celé strany, i když je na začátku nějaké upozornění, že to tak není...prostě to asi mělo projít nějakým redakčním / recenzním řízením, což se nestalo.

Vaclav.Subrt píše: ↑24 dub 2021, 00:52

Antonino píše: ↑24 dub 2021, 00:20

Vaclav.Subrt píše: ↑23 dub 2021, 23:25 Tady takový návrh (o té dani) nikde nevidím. Ale jestli to bylo zveřejněné ve stranickém tisku, tak to někdo musel schválit a redigovat. Nelze se pak divit, že to novináři vydávají za oficiální stanovisko. Mědvědí služba to asi je, no :?

Nikoliv, nikdo to s nikým nekonzultoval, nikdo to neschvaloval ani neredigoval. A jak jsi sám zpozoroval, nikdo ani tady nekonzultoval ten skvělý nápad s daní. A samozřejmě dotyčný tam nenapsal ani nic o kritice a věcných výhradách, co tu k tomu zazněly.

Problém je v tom, že novináři to, co se objeví ve stranickém periodiku, automaticky považují za postoj celé strany, i když je na začátku nějaké upozornění, že to tak není...prostě to asi mělo projít nějakým redakčním / recenzním řízením, což se nestalo.

Tohle bych výjimečně novinářům nevytýkal. Chyba byla, že se tento tendenční dokument ignorující pluralitu názorů, ekonomický základy a veškerou kritiku, co tu zazněla, dostal ven a tváří se tak sebejistě.

Mám velkou radost, že článek odstartoval diskuzi o NZP, daních a Pirátech. Je to názorový článek neoficiální pracovní skupiny NZP. Ty ostré fejky a hoaxy kolem toho pochází od lidí, kteří článek vůbec nečetli a Piráty nikdy nevolili a volit nebudou. Máme volbu se buď chytit do pasti popírání vlastního dlouhodobého programu nebo možnost pozornost medií využít k představení aktuální daňové a sociální reformy pro nadcházející volby.

Gramotný čtenář článku v PL pochopí, že financování NZP nestavíme na 1% dani z nemovitosti a její možné navýšení je jen jeden z mnoha možných zdrojů (i když perspektivní vzhledem k rekordně nízké aktuální sazbě daně ve srovnání se světem) k postupnému navýšení NZP. Je tam jasně popsáno, že navýšení NZP nad 5 tisíc předchází nutné snížení státního dluhu. Jsem taky velmi rád, že postupné zvýšení zdanění komerčních nemovitostí se objevilo i v návrhu daňové reformy z dílny RT Finance.

Ales.Jakl píše: ↑24 dub 2021, 06:52 Mám velkou radost, že článek odstartoval diskuzi o NZP, daních a Pirátech. Je to názorový článek neoficiální pracovní skupiny NZP. Ty ostré fejky a hoaxy kolem toho pochází od lidí, kteří článek vůbec nečetli a Piráty nikdy nevolili a volit nebudou. Máme volbu se buď chytit do pasti popírání vlastního dlouhodobého programu nebo možnost pozornost medií využít k představení aktuální daňové a sociální reformy pro nadcházející volby.

Máš pravdu, odstartoval, otázka je, jestli na vlnu, která je k nzp příznivá, u mě osobně byl dosud postoj k nzp neutrální. Tento shitstorm, který si rozjel, ho obrátil tak, že kdyby někdo podal členský podnět k vymazání nzp z dlouhodobého programu, tak ho podpořím.

@Ales.Jakl Hm. Informace se lavinovitě šíří internetem, děsí i mnoho našich voličů, kteří se ptají, jestli jsme se nezbláznili, a hoax vzbuzuje dojem, že za to může náš tým Místní rozvoj. "Mám velkou radost, že článek odstartoval diskusi" není reakce, která by mi přišla jako adekvátní situaci. Ale prosím, pokud má z toho někdo radost, budiž mu přáno, já ji moc nemám.

EDIT: Lidem odpovídám, že výstup pracovní skupiny má ve straně minimální relevanci a neměl by jakoukoli šanci nějak ovlivnit aktuální program. Čím silnější distanc ze strany přijde, tím z mého pohledu lépe.

Jan.Prokop píše: ↑24 dub 2021, 07:51

Ales.Jakl píše: ↑24 dub 2021, 06:52 Mám velkou radost, že článek odstartoval diskuzi o NZP, daních a Pirátech. Je to názorový článek neoficiální pracovní skupiny NZP. Ty ostré fejky a hoaxy kolem toho pochází od lidí, kteří článek vůbec nečetli a Piráty nikdy nevolili a volit nebudou. Máme volbu se buď chytit do pasti popírání vlastního dlouhodobého programu nebo možnost pozornost medií využít k představení aktuální daňové a sociální reformy pro nadcházející volby.

Máš pravdu, odstartoval, otázka je, jestli na vlnu, která je k nzp příznivá, u mě osobně byl dosud postoj k nzp neutrální. Tento shitstorm, který si rozjel, ho obrátil tak, že kdyby někdo podal členský podnět k vymazání nzp z dlouhodobého programu, tak ho podpořím.

To je možnost, se kterou od začátku počítáme, vzhledem k negaci NZP ze strany Michálka, Ferjenčíka atd. Takový postup nás ovšem může připravit o část voličů i členů, pro které je NZP zásadní téma. My připravujeme členský podnět na zadání studie proveditelnosti NZP:

**Návrh na členský podnět**

Žádám o podporu projednání členského podnětu k NZP

**Celostátní fórum ukládá republikovému předsednictvu:**

Nechat experty zpracovat studii proveditelnosti možností (daňová reforma, sociální reforma, reorganizace státních úřadů, předpisů a digitalizace), jak zvládnout budoucí společenské změny (rozvoj technologie, enviromentální výzva, demografický vývoj), která bude obsahovat 4-6 možných variant řešení, včetně 2 variant se zavedením základního nepodmíněného příjmu (nižší cca 4-6 tis.Kč měsíčně, vyšší 10-12 tis.Kč měsíčně).

Studie proveditelnosti pro Českou republiku bude analyzovat různá řešení z hlediska:

1) zdrojů financování a to jak možné daňové reformy současných zdrojů (úspory a reorganizace daňového systému), tak možného získání nových zdrojů (nové daně).
2) sociálních důsledků a změny situace lidí působením těchto daňových změn a vlivem na jejich chování v rodině, v občanské společnosti a na pracovním trhu.
3) možných pozitivních a negativních externalit navržených řešení, které nejsou na první pohled vidět (zdravotnictví, životní prostředí, bezpečnost, vzdělání, rozvoj společnosti nebo podnikání atp.).

Cílem zadání je co nejobjektivnější zjištění, jaká varianta může nejlépe naplnit očekávání s ohledem na celkovou efektivitu a plnění cílů pirátské politiky a určení, jaké místo má mít nepodmíněný základní příjem v Pirátském programu.

O tomto členském podnětu by mělo hlasovat CF v referendu.

Studii by mělo RP zadat (nabídkové řízení pro expertní organizace) do 2 měsíců od schválení podnětu CF a vyčlenit na její zpracování příslušnou částku v rozpočtu na rok 2022. Studie by měla být zpracována a zveřejněna do června 2022.

NZP stejně nakonec bude,kromě pár bezdomovců už totiž dávno je

Ales.Jakl píše: ↑24 dub 2021, 08:00 To je možnost, se kterou od začátku počítáme, vzhledem k negaci NZP ze strany Michálka, Ferjenčíka atd. Takový postup nás ovšem může připravit o část voličů i členů, pro které je NZP zásadní téma. My připravujeme členský podnět na zadání studie proveditelnosti NZP:

**Návrh na členský podnět**

Žádám o podporu projednání členského podnětu k NZP

**Celostátní fórum ukládá republikovému předsednictvu:**

Nechat experty zpracovat studii proveditelnosti možností (daňová reforma, sociální reforma, reorganizace státních úřadů, předpisů a digitalizace), jak zvládnout budoucí společenské změny (rozvoj technologie, enviromentální výzva, demografický vývoj), která bude obsahovat 4-6 možných variant řešení, včetně 2 variant se zavedením základního nepodmíněného příjmu (nižší cca 4-6 tis.Kč měsíčně, vyšší 10-12 tis.Kč měsíčně).

Studie proveditelnosti pro Českou republiku bude analyzovat různá řešení z hlediska:

1) zdrojů financování a to jak možné daňové reformy současných zdrojů (úspory a reorganizace daňového systému), tak možného získání nových zdrojů (nové daně).
2) sociálních důsledků a změny situace lidí působením těchto daňových změn a vlivem na jejich chování v rodině, v občanské společnosti a na pracovním trhu.
3) možných pozitivních a negativních externalit navržených řešení, které nejsou na první pohled vidět (zdravotnictví, životní prostředí, bezpečnost, vzdělání, rozvoj společnosti nebo podnikání atp.).

Cílem zadání je co nejobjektivnější zjištění, jaká varianta může nejlépe naplnit očekávání s ohledem na celkovou efektivitu a plnění cílů pirátské politiky a určení, jaké místo má mít nepodmíněný základní příjem v Pirátském programu.

O tomto členském podnětu by mělo hlasovat CF v referendu.

Studii by mělo RP zadat (nabídkové řízení pro expertní organizace) do 2 měsíců od schválení podnětu CF a vyčlenit na její zpracování příslušnou částku v rozpočtu na rok 2022. Studie by měla být zpracována a zveřejněna do června 2022.

Vidíš, máš to napsaný, tak to podej, ideálně ještě dnes.