Všeobecný základní přijem

[Jakub.Nepejchal]

V mnoha věcech souhlasím (třeba ty vyčtené výhody), ale základní teze NZP stojí hned na tom prvním slovu: NEPODMÍNĚNÝ. To znamená, že tento příjem by měl dostávat každý občan. Bez ohledu na jeho situaci. A to je právě to kouzlo. Kdo je skromný a vyžije z toho, dobře. Kdo chce víc může si svobodně přivydělávat.
A myslím, že zrovna na tomhle panuje obecná shoda, pokud jde o diskuze k NZP. Co se řeší více je právě výše a kde na to vzít peníze

[Vit.Jurasek]

Díky všem za diskusi, která se ale vychýlila směrem k úvahám nad přídělovými systémy. To není přesně to co jsem měl na mysli pod pojmem "snížit důležitost peněz", ale určitě je to relevantní k myšlence základnímu příjmu.

Snížit důležitost peněz (přesněji vydělávání peněz) ale jde i nepodmíněným příjmem vypláceným v penězích A dokonce to zřejmě je i jediný možný způsob, protože pokud bychom s tím snížením důležitosti zavrhli například i peněžní směnu a nahradili ji mnohem méně efektivní směnou naturální, výsledný ekonomický propad by zcela jistě znemožnil jakékoli úvahy o nepodmíněném příjmu, ať už v naturáliích, nebo v penězích.

Pokud byste se chtěl peněz zbavit a vyplácet nepodmíněný příjem například v potravinách, jak jste naznačil, předpokládáte buď právě ten naturální systém směny, kdy by pěstitel té potraviny byl odškodněn nějakou naturální protihodnotou, nebo dobrovolnickou práci toho pěstitele pro obecné blaho. Tedy něco, co se velice blíží komunismu. V takové společnosti by význam práce "pro druhé" nesrovnatelně stoupl i proti kapitalismu (a úměrně tomu by se omezila svoboda každého jednotlivce). Ono není náhodou, že v bývalém režimu existovala pracovní povinnost.

U nepodmíněného příjmu, aspoň jak ho chápu já, nejde ani tak o to snižovat význam peněz, jako spíš snižovat význam práce "pro druhé". Jeho přívrženci včetně mě se většinou domnívají, že její význam je i v kapitalismu přeceňován a vede k vykonávání zbytečné, či málo efektivní práce a ke špatnému rozvržení času mezi "práci" a "volný" čas (obojí záměrně v uvozovkách). Ten volný čas zahrnuje z velké části samozřejmě také práci, někdy i pro druhé, například o blízké, která však trhem není z různých důvodů dostatečně oceněna (např. mateřská péče a podobně).

[Milan.Dadourek]

Peněz na NZP (byť nepravidelný) by mohlo být dost.
Pseudonym Jonathan MacMillan pro anonymní dvojici autorů (investiční bankéř + makroekonom) navrhuje v knize The End of Banking tato 2 opatření (věnující se podvojnému účetnictví bank a zejména stínových bank! a současně NZP):

1. Definovat nově solventnost firem (včetně bank).

Solventní je taková firma, jejíž hodnota reálných aktiv je větší nebo se rovná hodnotě závazků firmy v situaci, kdy by se měl vyplnit nejčernější scénář.

The value of the REAL assets of a company has to be greater than or equal to the value of the company´s liabilities in the worst financial state. (tj. pokud by se vyplnily nejčernější scénáře)

2. Nové peníze vydávat do oběhu pouze formou nepravidelného univerzálního příjmu všem občanům.

Ještě poznamenám na okraj, že řada ekonomů, např. Richard Werner, doložila, že opatření typu výše kapitálových a jiných rezerv se zcela míjejí - a to dlouhodobě - účinkem.

[Milan.Dadourek]

iHned: Základní příjem by mohl v budoucnu nahradit i penzijní systém. Jak by to dopadlo v Česku, ukazuje simulace

[Zbynek.Janoska]

Nemluvě o tom, že s tím jak to vypadá s globálním oteplováním a problémy se suchem, tak se dá čekat, že nám otázka vody může jednoho "krásného" dne/roku explodovat do obličeje a peněženky. Nebo příští krizi bude ECB nějakým masivním uvolňováním a trh na to zareaguje nějak blbě a vystřelí to inflaci.
A tohle by naturální NP řešil.

Souhlasím, u plateb za vodu by byl vhodný nějaký progresivní systém placení (vzor Izrael), kdy každý další kubík vody bude dražší a dražší. Mít nějaký malý základ zdarma do takového systému dobře zapadá. Stejně budou/jsou chytré vodoměry a není problém cenu prvních x litrů denně/týdně/měsíčně dát nulovou a pak progresivně zvyšovat.

[Milan.Dadourek]

iHned: Základní příjem by mohl v budoucnu nahradit i penzijní systém. Jak by to dopadlo v Česku, ukazuje simulace

Myslím, že by ho nejen nahradit mohl, ale že to je dokonce asi jediná varianta, jak vůbec nějaký univerzální příjem zavést. Rozepisuji se o tom pár stránek nazad v souvislosti s tzv. univerzálním důchodem. Souvisí to se změnou pohledu na sociální systém a důsledné oddělení sociálního pojištění proti sociálním událostem jako je nemoc, nebo úraz (nejen člověka samotného, ale třeba i rodinného příslušníka) a sociálního zabezpečení, tedy zabezpečení proti "běžným" životním událostem, které s vysokou mírou pravděpodobnosti nastanou (stáří, narození potomka, nezaměstnanost ap.).
Proti prvnímu typu událostí (nemoc, úraz), majících povahu nečekaných ran osudu, bychom se všichni pojišťovali a byl by u nich, na rozdíl od současného stavu, důsledně uplatňován pojistný princip, kdy výplata dávky závisí čistě na nastání pojistné události (dnes je například u posouzení nároku na invalidní důchod posuzována i doba "pojištění", tedy roli poněkud nesmyslně hraje i princip zásluhový). Proti druhému typu bychom se nikoli pojišťovali, ale zabezpečovali právě tím výše zmiňovaným univerzálním důchodem, což by byla částka složená jednak ze solidární složky připisované každoměsíčně na individuální sociální účet každého zletilého občana (právě tato část by byla analogií pro nepodmíněný příjem) a zásluhové složky vypočítané jako určitý předem stanovený podíl z příspěvků na sociální zabezpečení zaplacených na sociální účet jeho majitelem (případně za něj jeho zaměstnavatelem). Největším rozdílem proti současným důchodům by bylo to, že kromě starobních důchodů by v sobě univerzální důchod zahrnoval i dávky související například s mateřstvím, rodičovstvím, nebo nezaměstnaností, tedy bylo by jej v zásadě možné čerpat kdykoli během života. Nevyčerpaná část sociálního konta by pak tvořila základ pro výpočet starobního důchodu. Takový systém by mohl nahradit drtivou většinu v současnosti používaných dávek, pokud by:
1. po dobu mateřství a rodičovství byl přiměřeně zvýšen (tak aby lidé s dětmi nedopláceli na fakt, že mají děti, nižším budoucím důchodem)
2. solidární část univerzálního důchodu nebyla nižší, než životní minimum, aby systém plně kompenzoval dávky v hmotné nouzi

Takový systém, který by v sobě zahrnoval i důchodové zabezpečení by byl podstatně lépe ufinancovatelný, protože veškeré náklady na důchodový systém (cca 420 miliard) by představovaly zdroj jeho krytí. Stále by byl zřejmě o něco dražší, než systém současný, ale nikoli o stovky, ale jen o nižší desítky miliard. Nemusel by tak být o mnoho dražší než v nedávné době realizovaná mimořádná valorizace důchodů, která nás bude každoročně stát 14 miliard navíc, aniž bychom udělali něco s Bismarckovým ve své době pokrokovým, ale dnes už přece jen poněkud zastaralým systémem sociálního zabezpečení.

[Antonino.Milicia]

Stále jsem čtení tohoto dlouhého vlákna odkládal, ale asi už je čas ho prozkoumat. Číst 2700 příspěvků je nicméně fakt hrozný. Dobrali jste se někam? Existuje nějaký sumář, výstupy? Zajímají mne hlavně cíle, popis výhod a srovnání různých variant řešení. Pokud možno objektivní, kritický zpracované, ekonomicky udržitelné :)

[Ondra.kl]

Ne, je to jen diskuze.

[Dalibor.Zahora]

Italům nastaly zlaté časy. Kdo si neumí vydělat, dostane 20 000 Kč měsíčně
18. ledna 2019
Italská vláda schválila své dva hlavní volební sliby - základní příjem pro chudé Italy, kteří si hledají práci, a snížení důchodového věku. Kritici mají za to, že soubor reforem je vzhledem ke stavu italské ekonomiky neudržitelný. Opatření musí do dvou měsíců schválit parlament.
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/ ... nicni_baje

[Antonino.Milicia]

Italům nastaly zlaté časy. Kdo si neumí vydělat, dostane 20 000 Kč měsíčně
18. ledna 2019
Italská vláda schválila své dva hlavní volební sliby - základní příjem pro chudé Italy, kteří si hledají práci, a snížení důchodového věku. Kritici mají za to, že soubor reforem je vzhledem ke stavu italské ekonomiky neudržitelný. Opatření musí do dvou měsíců schválit parlament.
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/ ... nicni_baje

A co z toho plyne? Tvůj názor, když jsi to sem dal...?
Mně to nepřijde jako VZP - spíš jako univerzální sociální dávka :)