Všeobecný základní přijem

[Tomas.Klapka]

Studie - (Ne)Podmíněný základní příjem a možnosti jeho zavedení v ČR
Studii Vladimíra Příbramského o možnostech zavedení nepodmíněného základního příjmu v České republice publikujeme v rámci našeho seriálu o NZP z různých úhlů pohledu.
http://casopisargument.cz/2017/07/19/ne ... deni-v-cr/

[Petr.Vileta]

Po dlouhé době mi zase tohle téma vybublalo z "mute" a je celkem komické vidět, jak 425 členů dalo celkem 556 hlasů.
Já vím, je to bug or feature phpBB

[anonym2064]

http://zahranicni.ihned.cz/c1-65791320- ... sic-dolaru

dole na stránce pěkně udělaný přehled historie (na konci je i Tlustý, Hrubec)

[Michael.Polak]

"Kanada už testovala základní příjem v 70. letech, tehdy ale došly peníze"

obávám se, že tohle bude případ i dalších testů.. ale přesto tomu fandím

[anonym2064]

http://m.ihned.cz/c1-65797380-jestli-ne ... ent-hrubec

[Idaho]

http://m.ihned.cz/c1-65797380-jestli-ne ... ent-hrubec

Tak takové trochu snílkovské. Budu se bát, že automatizace vytvoří opravdu hodně nezaměstnaných - OK, může se stát. Pokud by jich bylo v desítkách procent, tak to bude znamenat, že ta zbylá část pracujících se bude skládat na nepracující jako jakési výpalné proti revoluci. Kdy to asi tak přestane tu pracující část bavit? On si totiž protiřečí, když říká, že by část těch lidí zase začala nějak pracovat - pokud ano, tak ten problém s nezaměstnaností není o tom, že by práce vůbec nebyla, ale právě o změně struktury trhu práce. Naopak si myslím, že právě základní příjem tuto změnu znemožní v důsledku růstu daní. Daně snižují možnost zaměstnat lidi mimo výrobní sektor, tedy zejména ve službách (musím ze své čisté mzdy hradit cizí hrubou mzdu). Vyšší daně tak služby zdražují a je tendence je čerpat méně. Kde tedy jinde chce ty lidi zaměstnat, když průmysl postihne automatizace, zemědělství už dávno značně postihla a ještě se to přitvrdí.

Navíc mě dostává, když říká, že by se lidé mohli více věnovat dětem. To platí pouze pro ty, co pracovat nemohou nebo mají nyní (značně) podprůměrný příjem. Já bych se musel buď smířit s tím, že se dětem budu věnovat ještě míň, abych větším množstvím práce kompenzoval nárůst zdanění nebo akceptovat to, že při zachování pracovního nasazení (a tedy žádné časové změně vůči dětem) se budou mít děti materiálně hůř, nebo práci omezit, ale pak se mít materiálně ještě hůř než v předchozím případě. Sociální experimenty by měly umožňovat řešení win-win. Je to prostě falešný argument, který by neplatil pro nikoho s nadprůměrným příjmem, tedy téměř 40% pracujících. Společnost si může vybrat větší míru přerozdělení, která může mít i formu základního příjmu, ale mělo by se narovinu říct, že se to přesune od jedné skupiny ke druhé. Nebude to nikdy zázračná skříňka, ze které vypadne blaho pro všechny.

Sociální smír nikdo nevybuduje dlouhodobě tak, že část populace bude pracovat na velké množství nepracujících. Sociální smír je potřeba vybudovat na tom, že se vyplatí pracovat i v rámci špatně honorovaných profesí (tj. malé až záporné daně). Jinak řečeno mohl by být jako jakási plošná záporná daň zaveden základní příjem, ale měl by být podmíněn prací. Tedy základní pouze prací podmíněný příjem.

[Vit.Fux]

větším množstvím práce kompenzoval nárůst zdanění

Strawman: Existují i jiné typy daní než daň z příjmu. Financovat ZP z daně z práce je samozřejmě blbost.

[Idaho]

větším množstvím práce kompenzoval nárůst zdanění

Strawman: Existují i jiné typy daní než daň z příjmu. Financovat ZP z daně z práce je samozřejmě blbost.

Tak všechny daně v konečném důsledku platí lidé a kromě majetkových daní jsou daněmi z práce. Ono i takové DPH je více méně daní z práce, protože vše ostatní kromě lidské práce může mít ekvivalent na odpočtech na vstupu.

U experimentu v Kanadě mě překvapila volba osob, na které dopadá. Chybí mi tam nějaká náhodná průřezová skupina zvolená losem, protože je potřeba znát dopady nejen na skupinu (potenciálních) příjemců dávek:
http://echo24.cz/a/wXJVR/kanada-zavadi- ... hoto-druhu

[Vit.Fux]

větším množstvím práce kompenzoval nárůst zdanění

Strawman: Existují i jiné typy daní než daň z příjmu. Financovat ZP z daně z práce je samozřejmě blbost.

Tak všechny daně v konečném důsledku platí lidé a kromě majetkových daní jsou daněmi z práce. Ono i takové DPH je více méně daní z práce, protože vše ostatní kromě lidské práce může mít ekvivalent na odpočtech na vstupu.

Tohle prosím rozveď, protože já tu souvislost nechápu. DPH je daň z vylepšení/zdražení výrobku a je jedno jestli to udělal robot nebo člověk - jediný rozdíl je v tom, že náklady na lidskou práci jsou daněné ještě jednou a náklady na robotickou práci jsou odepsatelné z daní.

[Vit.Fux]

Daň z příjmu je daň z příjmu, nikoliv daň z práce. Když budete pracovat víc, daň nebude vyšší – bude vyšší, pokud víc vyděláte.

Nicméně k věci: spíš by se měly zvýšit majetkové daně, daně z kapitálových a jiných „bezpracných“ příjmů a daně za využívání přírodního bohatsví.