Všeobecný základní přijem

[Vaclav.Fortik]

Termín odevzdání prací je myslím 13. ledna...

[Martin.Shanil]

Termín odevzdání prací je myslím 13. ledna...

to už by asi byl s proplacením problém. Tak ale snad jde pohlídat sestavování rozpočtu na 2017. kdy se to bude dělat?

[Vaclav.Fortik]

No chápu to tak, že když RV odsouhlasí ten výdaj RP, tak je to pak už výdaj RP a ten asi nebude problém odsouhlasit i v příštím toce (jako že se to převede do rezervy RP, ale nevím).

[Pavel.Hajek]

Jestli chcete zrušit finanční dataci projektu jen proto, že to neumíte zadministrovat, tak se prosím vás do žádné soutěže raději nepouštějte. Bude to jen ostuda.

Základní příjem znamená přerozdělení společenských prostředků v řádech stamiliard ročně a pokud Piráti nedají ani desetitisíce do jeho řádné přípravy, nedej bože, že nebudou mít ani korunu na posudky, tak nevím, jak to chcete ve skupině nadšenců kompetentně zhodnotit?

Pak druhá věc termín, posunutí z ledna na prosinec, abyste mohli vyplatit odměnu? Nereálné. V půlce prosince dostanete projekty a do Silvestra najdete odborníky, kteří napíší posudky? Těžko.

Dále čtu v návrhu zadání 15 normostran. Těžko možné i pokud má Pirátská strana k dispozici podrobnou analýzu současného stavu toků veřejných financí a sociálních dávek. Má ji? Pokud ne, musí projekt toto obsahovat, čekám 60 normostran, ale spíše 120. Tedy pokud má být práce řádně ozdrojována, podložena a není cílem seminární práce plná frází a přání.

[Vaclav.Fortik]

Takže teď co?
Někdy asi tak pře třeni lety proběhl členský podnět "o začlenění ZP do programu". Tam většinou ti co už tehdy hlasovali proti se odvolávali mimo jiné nato, že je to předčasné, že nemáme nic spočítané a proto nemáme dostatečné politické argumenty na jeho obhajobu, přestože sami údajně ZP podporují. Plánovaná soutěž nám mohla trošku pomoci právě tyto nedostatky zmírnit. RV rozhodl že na to nedá prachy. Tehdy ta diskuze měla snad 30 stránek příspěvků. Nyní RV rozhodl prakticky bez diskuze.
Těm kdo hlasovali pro děkuji a budu dál čekat, až i ostatní pochopíte co od vás vlastně členové CF očekávali, když vás do RV volili. Že to nebude jen duchaprázdné zamítání, nebo přijímání předložených návrhů, ale aspoň trošku debata o nich. Když budete v docela důležitých věcech jen hlasovat, nedokážete tím nikomu že jste tam pro něco víc. Takhle funkční skupina lidí, kteří mají nést odpovědnost nevypadá.
Projekt soutěže tím nepovažuji za mrtvý, ale pouštět to zadara mi nepřijde dostatečně účinné.
Takže teď co?

[Vaclav.Fortik]

Mnohem větší průser je, že tou soutěží jsem chtěl ověřit/dokázat, že lze úplně změnit zvrácený systém dotací na systém dle mého funkčnější - X-PRIZE - tedy, že bychom vyhlašovali finance pro nejlepší návrh na

Alternativní měny
Návrh legalizace (postupný přechod od represe k prevenci)
Celoživotní systém vzdělávání se
... doplňte si
za zlomek ceny bychom aktivovali jednotlivce, týmy, univerzity...

Jinak větší problém než peníze je v tuto chvíli chybějící možnost přizvat úspěšné řešitele mezi pirátské odborníky na ekonomiku, sociální věci ... To by pro některé mohl být větší motor než těch pár tisíc pro vítěze. Jak to hlasování, tak debata o odbornících na kandidátkách do PS mě vede jednoznačně k závěru, že v tuto chvíli, s tímto složením RV (a to jsou skoro všichni aktivní členové, resp. skoro všichni aktivní členové mají nějakou funkci - RP/RV/KK/RK) a ti si nepřejí lidi zvenčí, což mě vede k zamylšení, jak moc jiní bychom byli ve správě státu, kdybybchom snad dostali možnost se na tom podílet.

[Ales.Jakl]

Souhlas s tím, že diskuzi, jednání i hlasování RV scházela potřebná úroveň. Základní příjem máme v programu, takže je potřeba s tím dál pracovat.

Za pokus by stálo poslat zadání na několik ekonomických vysokých škol, ať spočítají varianty. Další možností je rozdělit projekt na několik menších částí a nasbírat finance na postupnou realizaci přes náš participativní rozpočet.

[Vaclav.Fortik]

OK, dostaneme kvalitní práce a kvalitní lidi, pozveme je, aby s námi spolupracovali a z mnoha stran jim bude naznačeno, že o ně nestojíme ...
Za sebe to beru tak, že je projekt ZP v rámci Pirátů na několik měsíců u ledu - rozložení v RV je takové jaké je a i kdybychom "vyhráli" 8/7, tak by to bylo vítězství na bačkoru, nechci při jakékoli potřebě schválení trnout, zda si jeden člověk zrovna zapne comp nebo se dobře vyspí.
RV je skutečným řídícím prvkem ve straně, dokud se nezmění složení RV nebo nepřejdou dostatečné pravomoci na RP, nemá cenu ztrácet energii na boj s větrnými mlýny. Rozmyslím, zda stojí za to jít nějakou paralelní cestou mimo Piráty, ale bojím se, že na to nebudu mít čas (založení spolku a rozjet to po vlasntí ose), ale nevylučuji to a počítám, že byste se přidali .
Uvidíme jak dopadnou volby do PS, i tak by šlo o projekt na 10 - 20 let, rok ztráty za se není tolik ...

[Michael.Polak]

Přijde mi to, že někteří Piráti včetně členů RV se prostě zalekli toho, že tak radikální program jako ZP je v konzervativním českém prostředí zatím nutně nepopulární až krajně podezřelý.

Z té studie by nutně vyplynulo (i po nějakých rafinovaných a nutně částečně spekulativních korekcích základních "kupeckých počtů"), že reálná výše ZP bez rizika zadlužení státu, rozpoutání inflace, apod. by byla jen někde mez 4-6 tisíci Kč - a tohle by bylo nejspíš likvidační pro ty, kteří dnes jsou závislé na nějaké kombnaci dávek. To ale není to číslo (někde kolem 10000 Kč při dnešní cenové hladině), které by naši voliči nejspíš chtěli slyšet, a které by už mělo smysl i ekonomický (např. jako náhrada instituce minimální mzdy, podpory v nezaměstnanosti, apod.)

Mě to přijde trochu škoda, protože i konkrétní čísla týkající se téhle realistické verze ZP by mohla být zajímavá. Ovšem samozřejmě.. jako volební program by to bylo nepoužitelné.

Argumentace Jakuba Michálka (v tom vlákně, kde je oznámen výsledek hlasování RV), že bychom měli mít v programu pověřit vypracováním téhle studie nějaký vládní úřad mi ale přijde trochu zbabělá: i když politici nemusí být přímo rozumět nějakému specializovanému oboru, tak se podle mě předpokládá nějaká základní příčetnost, gramotnost a racionalita: měli bychom mít sami k dispozici nějaké podklady, na základě kterých budeme vědět, jestli to, co v nějaké případné vládní koalici zadáme k realizaci úředníkům, je aspoň v hrubých rysech realizovatelné. Nemůžeme úředníkům po volbách zadat zjistit proveditelnost něčeho, u čeho se bez jasného upřesňujícího zadání dá očekávat jednoznačná odpověď "ne".

Jinak podle mě ta studie v nějaké podobě je potřeba, ale vyžaduje konzultaci např. jak s experty na ústavní právo tak i na státní rozpočet. A skutečně by výsledkem mělo být upřesnění tohohle bodu našeho programu - např. také zmínit, jestli pokud to není reálné, tak jestli je to reálné za 10 či 20 let, a jaké změny struktury příjmů a výdajů státu by byly nutné.

Podle mě pro řadu voličů bychom byli přijatelnější, kdybychom tak základní změnu sociálního systému, jako je ZP, spojovali s referendem o tomto tématu (které nemá smysl dělat dříve, než je o něm přesvědčena většina veřejnosti). Podle mě vyhnout se snaze o zpřesnění tohohle programového bodu je přesně sázkou na voliče, které v podstatě program ani nezajímá... určitý typ voličů dnes váhá, protože o ZP v našem programu zaslechl, ale neví, jak to přesně myslíme. Podle mě nějakým způsobem bychom to zpřesnit měli - když se nevypíše ta soutěž o ceny (podle mě by nebyla o nic nerozumější, než řada jiných výdajů... já se do ní třeba přihlásit chtěl), tak by popravdě jako náhradu za zrušenou soutěž mělo RV nějaký výstup ke zpřesnění tohohle programového bodu schválit - protože má na starosti tvorbu programu.

[Jakub.Michalek]

Milí přátelé, srdečně vás zvu na pražskou schůzi Pirátů, kde proběhne diskuse v parlamentním formátu na téma základní příjem, a to dne 4. 11. 2016 v rámci debatního klubu.