Fórum Pirátské strany

Stát se prostřednictvím podpory různých charit i životního minima stará i dnes. Občas mluvím s lidmi, kteří v Brně prodávají Nový prostor a pokud nechlastají, mají kde spát i co jíst a nějaké to ošacení se také najde a ne vždy špatné.
S tím však mají utrum, jakmile by začali docházet pod vlivem čehokoli nebo obtěžovali spolubydlící.
Je to na osobní svobodě a třeba právě těm ochlastům by ZP pomohl jedině tak, že by si odrovnali játra mnohem rychleji. Tito lidé pomoc ostatních odmítají svými činy.

Evropa včetně nás je v neřešitelné situaci. Základní příjem, stejně jako silný sociální systém je jistě fajn. Je to podobné jako bylo zkrácení pracovní doby z 16 na 8 hodin, to bylo taky fajn. Tehdy však byly ekonomiky více izolované a tlak pracujících byl účinný. Dnes si konkurují pracující globálně. Globálně si konkurují i prostředí k životu vytvářené státy. Globální pohyb zboží kapitálu a lidí vytváří obrovský tlak na globální "nivelizaci". Jakékoliv zvýšení sociálních výdajů (což všeobecný základní příjem je) je pouze dočasné, protože brzy dojdou peníze na jejich úhradu. Už si nad tím vším dlouho lámu hlavu, ale nenacházím řešení. Sociální kolaps v Evropě i u nás je zřejmě neodvratný. V existujícím systému peněz základní příjem pouze urychlí pád. Což je mi však téměř jedno, protože přijde i bez něj. Buď budou mít lidé nárok na všeobecný základní příjem a stát jim ho po čase (pár let, měsíců) jednoduše nezaplatí (protože nebude mít ani na platy státních zaměstnanců). Nebo bude stát šetřit a lidi sociální tlak neunesou a vzbouří se (což bez peněz udělají i v prvním případě).
Problém ve kterém se nachází současná společnost je mnohem hlubší a vyplývá z nezvládání globálního prostředí. Všeobecný základní příjem by byl funkční pouze v případě, kdyby byl zaveden na celé planetě. Myslím si však, že by více pomohlo další zkrácení pracovní doby. Ale to má také smysl pouze globálně, což je zřejmě nerealizovatelné (alespoň nyní).
Základní příjem oddálí sociální nepokoje, ale náraz bude prudší. Bez něj bude systém déle ufinancovatelný, ale bude vytvářet sociálně nepřijatelnou situaci postupně. Výsledek bude v obou případech stejný - nikdo nic nedostane a to bude problém.
ještě jsem nehlasoval, asi budu pro - užívejme si dokud to jde, úspory to stejně už nemohou zachránit

Podle mě je to mnohem složitější - jednak je podmínkou vytvořit půl milionu nezaměstnaných, což by zruinovalo celé rodiny (hypotéky manželů pracujících pro stát), druhak jsem si nevšiml, jestli se diskutoval vliv na populační politiku (9 dětí => 50 tisíc čistého měsíčně na drogy naprosto bez práce!), a tretjak se mi zdá, že by to brutálně zamávalo se samotným trhem práce - na jedné straně by statisíce lidí přestaly pracovat za tu almužnu, co dnes pobírají (pokladní v supermarketu je obvyklý příklad), podnikatelé by museli zvýšit mzdy, tím by se staly jejich produkty ještě méně konkurence schopné, takže by potenciálně krachovaly firmy a vznikali další sekundární nezaměstnaní... na druhou stranu by armáda kdysi státních úředníků zoufale hledala jakoukoliv dobře placenou práci...

To je přesně to, co jsem myslel když píši, že většina si ty dopady a to jak dlouhý by bylo nutný postupný přechod nedovede představit. Je to chiméra, nemá to u nás tradici a politicky je to mimo realitu. To už spíše zavedeme království. Pokud si to Jakub lajzne vysvětlovat v médiích, pak věřím, že to dokáže obkecat (a to při vší úctě k jeho intelektu a s přihlédnutím k jeho věku a zkušenostem dost nepřesvědčivě). Ale jen a pouze on, zbytek bude u toho koktat a když se někdo zeptá mne, odvolám se na naše demokratické minimum a řeknu, že je to idealistický myšlenkový neuskutečnitelný trip.

Navíc, jak vidím, někteří zastánci VZP tady plamenně argumentují, aniž by si dokázali spočítat to, co jsem za 20 minut našel na netu. A ještě když jim to člověk spočítá, tak tomu nevěří, dokud jim někdo polopaticky nevysvětlí kde dělají chybu. Nezlobte se na mne, tohle je přání otcem myšlenky a jen čekám, kdo nás první ztrapní až to budeme mít v programu a on si nebude umět spočítat výsledky triviální matematiky. Když řeknu A musím říci i B, a já nechci nikomu vysvětlovat, že budeme o 20% zvedat daně, abysme zaplatili každému bezpečné lenošení. Jako já jsem spíše levicově zaměřený, ale tohle je prostě špatně, jakkoliv se mi jako ajťákovi líbí čistota řešení.

To co chcete je vpodstatě důchod po celý život. To je snížení důchodového věku na nula. Uznávám, že tento pohled má své kouzlo Dů chod po ce lý ži vot ...

Jiri Kaderavek píše:To co chcete je vpodstatě důchod po celý život. To je snížení důchodového věku na nula.

Ja myslim ze neni. Pokud by ten VZP byl nastaveny tak, aby cloveku stacil tak akorat dejme tomu na ctvrtinu nakladu na bydleni ve 2+1 na okraji stredne velkeho mesta (coz jsou aktualne cca 2000), plus na nejakou zakladni uroven stravovani (IMHO do 1500), plus neco malo na obnovu satniku a botniku, tak jsem presvedcen ze by drtiva vetsina lidi nejaky privydelek hledala. Jak na aktualni zlepseni zivobyti, tak na sporeni na dobu stari.

No, on Martine za chvíli ani ten důchod na nic dalšího stačit nebude . Ale to je OT. Já si prostě myslím, že v jiném světě by to možná bylo možné, ale ne v tom našem tady ve střední Evropě. Pro alternativní osoby nabízíme vějiček už tak dost, netřeba přesvědčovat přesvědčené a netřeba odrazovat skeptiky. Proti tomuhle je MHD zdarma něco co lze udělat levou rukou a i tak to zvedá vášně. Prostě si myslím, že berlínští Piráti měli úspěch tomuto navzdory. Čas ukáže kdo měl pravdu a pokud to v našem programu bude tak alespoň buďme varování, že nám u diskuse o VZP bude hodně dusno.

No mě to prostě pořád přijde jako životní a existenční minimum, které normálně funguje.

Stále mi přijde, že odpůrci nevidí jedno, co jsem si uvědomila. VZP tu dávno je. Jen je to dobře schované.

Kdo nepracuje a ví kde a jak žádat o dávky, ten pobírá životní minimum a všemožné další příspěvky.
Kdo pracuje, tak si může odečíst VZP od daní (zaplatí o to nižší daně).

Problém jsou lidé, kteří pracují, i když by se jim v podstatě vyplatilo si zažádat o dávky, jen se jim s tím nechce obíhat (lidé s živnostenským listem, lidé pracující za velmi nízkou mzdu či brigádně) - ti by nově ten minimální příjem dostávali.

Na druhou stranu je možné, že druhá skupina, tzn. lidé, kteří v tuto chvíli dávky pobírají a pracují načerno, by načerno již pracovat nemuseli a začli by odvádět daně.

Tzn. že musíme říci, že abysme mohli vyplatit VZP, tak musíme zrušit odpočitatelné částky od základu daně. Tzn. musíme zvýšit transfery peněz mezi poplatníkem a státem. Můžeš to prosím propočítat, kolik dostaneme?

V zásadě souhlasím s Marcel Kolaja, Kadeřávkem, Vašíčkem a panem Stehlíkem. Dříve jsem byl tímto sociálním systémem nadšen, viděl jsem v něm šanci ( určitě v začátcích tohoto vlákna jsem jej podporoval), ale prostě je to nereálné, jak nastínil Ivo Vašíček. Kromě toho ty vaše počty stále počítají s vysokým zdaněním populace. Nikoho nenapadlo počítat s čísly, kdy propustíte většinu státního aparátu ( to snad jako Piráti podporujeme, moderní decentralizovaný stát) a s nižším zdaněním. Už jsme zase u toho, že spoustu sebereme a přerozdělíme. Je potřeba, aby většinu lidí zaměstnával soukromý sektor, aby systém byl volnotržní a obyvatelstvo nezatěžovánu centralizací, byrokracií a vysokými daněmi. Otázkou je jestli takový ideální anarchokapitalismus je schopný se vypořádat s technologickou nezaměstnaností ( ano vždy se vynoří nové obory, může dojít k samoregulaci obyvatelstva atd., ale...). Ta mě trápí prostě nejvíce, můžeme být konkurenceschopní, investovat do nejmodernějších odvětví a stejně zůstane spousta nezaměstnaných, tudíž by mě zajímaly i jiné alternativy než je základní příjem. Nemůžete přerozdělovat něco, co nemáte.

Jen odpočitatelná položka na poplatníka je 23640 za rok. Při 5M poplatníků je to 118 mld. a bude toho víc, protože to není jediná odpočítatelná položka (vyživované osoby, atd.).

Magnat píše:Už jsme zase u toho, že spoustu sebereme a přerozdělíme.

Nepřerozdělíme víc, než se přerozděluje teď. Jen teď z toho profitují darmožrouti na úřadech, tuneláři. Takhle něco dostanou všichni.

----
Někdo se zmínil, že ZP je levicové (osobně levo-pravé dělení odmítám), ale není. Je to pravicové, neboť to omezuje vliv státu.