Fórum Pirátské strany

Petr Vileta píše:

Ondra.kl píše:Opět méně práce pro lidi: http://byznys.ihned.cz/zpravodajstvi/c1 ... krach-crif ... neví někdo o situaci kdy se ubírá práce strojům?

Jenže Ondro, ve službách většinou lidé nejsou nahrazeny stroji. Za tohle může přebujelá byrokracie a vysoké zdanění. Jsem také živnostník "ve službách" a pociťuji to sám na sobě. Byrokracii ani moc ne, ale ty daně. Tržby mám čím dál menší, ale daně a poplatky se zvyšují s inflací.

Jiným se zas tržby zvyšují - to asi není moc srovnatelné. Ale hlavně to nemá nic společného s tím, co psal Ondra.kl.

Pracovních míst v zemědělství ubývá. Pracovních míst kolem základních potravin ubývá. Stejně tak základní stavitelství. Tím základní zde myslím to nejpotřebnější - nepočítám stavbu supermarketů a sídel bank, nepočítám množství vitamínových přípravků.

Ondra.kl píše:Opět méně práce pro lidi: http://byznys.ihned.cz/zpravodajstvi/c1 ... krach-crif ... neví někdo o situaci kdy se ubírá práce strojům?

Ale o to přeci jde, aby lidi nemuseli vůbec nic dělat. Problém je, že současný systém není vytvořen pro lidské pohodlí, ale pro honbu za ziskem.
Pozn.Co se týče služeb, tak tam právě nyní automatizace zasáhne nejvíce (my odstraňujeme účetní, nákupčí a obchodní referenty - systém EDI, další odstraňují pokladní, budou nahrazeni řidiči (v zemědělství už jezdí traktory samy), ...)

Pokud je práce v současnosti nutností, pak považuju NZP za velmi potřebný prostor pro změnu od něčeho co jsem pojmenoval: záporná společenská hodnota. Musím pracovat, tak budu opékat ve faastfoodu a ti lidé budou umírat na rakovinu, bude je léčit zdravotnictví, vydělám jako jednotlivec ale suma sumárum nakonec proděláme všichni. Toto považuju asi přímo za klíčovou úlohu této možné socioekonomické změny.

Petr Vileta píše:Jenže Ondro, ve službách většinou lidé nejsou nahrazeny stroji.

A říkám to snad někde?

Petr Vileta píše:Za tohle může přebujelá byrokracie a vysoké zdanění. Jsem také živnostník "ve službách" a pociťuji to sám na sobě. Byrokracii ani moc ne, ale ty daně. Tržby mám čím dál menší, ale daně a poplatky se zvyšují s inflací.

Opravdu jen přebujelá byrokracie a vysoké zdanění? A co tak kolem roku 2007? Byla byrokracie a zdanění tak zásadně nižší že se ti tehdy vedlo o tolik lépe? Nebo tehdy mělo více lidí práci a tak si mohli dovolit více utrácet a tím pádem se na trhu dařilo udržet více živnostníkům? Není to i o tom že měně lidí má práci a tudíž méně lidí může utrácet a tedy se na trhnu udrží méně živnostníků?

Vím, že občas dělávám zvědavého invalidu Jirku Karáska, takže i protentokrát vám sem asi tak trochu hodím widle:
http://leva-net.webnode.cz/products/pen ... invariant/
Teď ale koukám (čtu předchozí příspěvky), že ono to až tolik OT není

Josef Kadlecek píše:Vím, že občas dělávám zvědavého invalidu Jirku Karáska, takže i protentokrát vám sem asi tak trochu hodím widle:
http://leva-net.webnode.cz/products/pen ... invariant/
Teď ale koukám (čtu předchozí příspěvky), že ono to až tolik OT není

No to jsou zase výlevy někoho, kdo "zjistil" to co se učí v prváku na ekonomce (že peníze nemají užitnou hodnotu). No a naivně si myslí, že je zapotřebí peníze tzv. "krýt".
Tohle se pořád všude opakuje (krytí zlatem a podobné nesmysle z dob kdy peníze používalo 1% lidí), přitom vůbec nechápu proč. Vždyť nemáme žádný problém s inflací, naopak problém máme s nedostatkem peněz, zboží máme mraky. Kvůli tvorbě zisku je samozřejmě přístup ke zdrojům omezen a peníze distribuovány jen za účelem tvorby zisku.
Pozn.: Klasika např. je, že máte v zemi "kolonie" firmu A a firmu B, obě mají problém, protože jsou bez peněz. ¨Tak přijde investor z USA, "FED mu natiskne prachy", on je půjčí firmě A, ta nakoupí od firmy B a ekonomika se "oživí". Investor potom inkasuje splátku úvěru + úroky za to, že těm dvěma umožnil navzájem obchodovat. Prostě lidi jsou ovce sloužící bankéřům a politici ty ovce hlídají, aby ten systém respektovali.
Vůbec není zapotřebí, aby měli lidi práci, stačí, když budou mít peníze. Jenže to je v rozporu s principem tvorby zisku: Lidem se musí zaplatit míň (tedy mzdy+daně), než jsou tržby. Čím větší ten rozdíl je, tím je větší zisk, ale i nedostupnost zdrojů pro ty, na kterých nelze vydělat.

Ondra.kl píše:

Petr Vileta píše:Jenže Ondro, ve službách většinou lidé nejsou nahrazeny stroji.

A říkám to snad někde?

Petr Vileta píše:Za tohle může přebujelá byrokracie a vysoké zdanění. Jsem také živnostník "ve službách" a pociťuji to sám na sobě. Byrokracii ani moc ne, ale ty daně. Tržby mám čím dál menší, ale daně a poplatky se zvyšují s inflací.

Opravdu jen přebujelá byrokracie a vysoké zdanění? A co tak kolem roku 2007? Byla byrokracie a zdanění tak zásadně nižší že se ti tehdy vedlo o tolik lépe? Nebo tehdy mělo více lidí práci a tak si mohli dovolit více utrácet a tím pádem se na trhu dařilo udržet více živnostníkům?

Vývoj sazeb DPH Je jasné, že když se zvyšuje snížená sazba (potraviny), tak lidé nemohou utrácet za auta, počítače ani za služby. Žrát se musí. Nebudu dohledávat zvyšování spotřebních daní na pohonné hmoty, které se samozřejmě promítnou i do ceny rohlíku, protože ho někdo musí dovézt do obchodu. Také sociální a zdravotní "pojištění" rostlo atd. Je jasné, že když mi stát procentně bere čím dál víc tak i když mám práci, budu kupovat čím dál méně zbytných věcí. Proč chodit k holiči, když mě může jednou za 1/4 roku ostříhat manželka, proč chodit na pivo do hospody, když si mohu dát doma lahváče za poloviční cenu. Nezaměstnanost s tím jistě také souvisí, ale není jedinou příčinou, dokonce bych řekl, že není ani hlavní příčinou. V roce 2007 byla nezaměstnanost 5,3% a měl jsem se lépe než dnes, to je pravda. Ovšem v roce 2012 byla nezaměstnanost 7% a měl jsem se o dost hůře než v roce 2004, kdy nezaměstnaných bylo dokonce 8,3% Zdroj: http://www.czso.cz/cz/cr_1989_ts/0501.pdf

http://www.ceskapozice.cz/magazin/recen ... -jako-kone
...článek je zajímavej, ale nejzajímavější jsou ty knihy, to si myslím, že by mohlo bejt velmi přínosný čtení

nyx píše:Pokud je práce v současnosti nutností, pak považuju NZP za velmi potřebný prostor pro změnu od něčeho co jsem pojmenoval: záporná společenská hodnota. Musím pracovat, tak budu opékat ve faastfoodu a ti lidé budou umírat na rakovinu, bude je léčit zdravotnictví, vydělám jako jednotlivec ale suma sumárum nakonec proděláme všichni. Toto považuju asi přímo za klíčovou úlohu této možné socioekonomické změny.

Kdysi jsem se musel smát z představy že církev (představitel dobra) si čas od času mohla trochu připomoct výrobou zla, právě proto aby nebyla zbytečná. Nepřijde vám to legrační? No a u trhu nebo státu můžeme polemizovat nad tímtéž. Faastfood, ale i běžné potraviny v obchodě vás předurčují za pacienta (např. glokózo-fruktózový sirup), přitom jde o výdobytek který "vás dělá tím správným člověkem", nehledě na to že je to reakce na nutnost pracovat a že vás to nahání do spárů medicíny, kterou si zase ošéfovaly farmaceutické firmy, jejichž léky vás sice léčí (jak šlechetné) ale taky zabíjí (renomovaní odborníci a jejich kniha - Death by medicine s tím bude souviset). Vemte si kolik míst to vytvoří. Mraky. Připusťte tu ohromnou absurditu celého tohoto konceptu. Kdy děláte nějakou hovadinu, pak se snažíte vykličkovat z útoku na váš život (jídlo, jedy úplně všude, stres, hluk, prach) nebo se tomu oddáte, pak nepodstatný zlomek populace dorazí "snaha léčit", a protože jsou o své správnosti přesvědčeni, volí "proaktivní přístup" (tuhle formulku jsem mimochodem slyšel jako uchazeč už od pár potenciálních zaměstnavatelů) takže abyjste byli zdraví jako řípa, tak vás nadávkujou koktejlem reagencií ze kterých imunitní systém dítěte NEZACHÁPE, pak vás narvou do pokojíčku ze kterého budete "fetírovat" ftaláty a hromadu sraček, takže se napůl změníte v mimozemšťana. Všechno to zaměstnává lidi. A všechno je to "výdobytek civilizace" no a zpět do groteskní roviny představte si jakousi komisi, poslední soud... a každý druhý říká: "já jsem chtěl aby lidé měli to či ono" a komise jim na to říká: "né, ty ses chtěl nabalit". ... samozřejmě do určité míry platí: nikdo to kupovat nemusel, ale jde o takový masokombinát, než se vzpamatujete tak v tom lítáte. No a tady je nutno reagovat na slova ze začátku celé diskuse: "že stát by neměl být nějakou "matkou" která bude živit své děti, že ty by se měly ohánět aby měly na svůj krajíc chleba" (nebo tak něco) ... podle mě by stát měl poskytnout něco velmi jednoduchého z čeho se dá přežít - aby ten zbytek byl už jen nadstavba podle uvážení každého.

Jo a sviják k tomu je ještě to, že pro "konzumní ráj" obětujeme hromadu z tohoto světa, opravdu hromadu, pro iluzi a samoúčelnost. Podle mě trh = super, ale pokud to nepřekroutím, tak prof. Drulák říká cosi jako: né tržní společnost, ale společnost s trhem. A to bych podtrhnul.