Všeobecný základní přijem

[Roman.Kucera]

A když nám ji nedaj, tak co?

[Martin.Shanil]

Odkdy chcěj piráti regulovat počet dětí a složení rodiny? Optimální složení pro koho? (chtěj snad piráti nutit homorodiny k adopci např "2-3 nebílých dětí"?). ZP na dítě dává stejnou šanci všem. Typická bílá rodina dostane na každé dítě stejně jako rodina zelená. Porodnost je ovlivněná především ekonomickou nejistotou a tu právě má ZP odstranit. V momentě, kdy budu věcět, že moje děti nebudou strádat, protože výkon technologií už je dostatečný aby lidstvo uživil, pak nemám problém. O tomto dostatečném výkonu postačujícím na zavedení ZP jsem já osobně přesvědčen.

Kolik máš dětí?

5

[Martin.Shanil]

Fakt si myslíš, že i když bude 90% všech činností možné automatizovat, že ti, co budou "nějak" pracovat se smíří s tím, že výsledky jejich práce si ostatní jen tak berou?

výsledkem jejich práce je těch 10% a přesně o tom to je. To co vytváří technologie, to je ten přirozený zdroj pro ZP. Lidská práce ale je něco jiného. Musí být korektně ohodnocena a neměla by být ani zdaňována. Pak ti co pracují samozřejmě o nic nepřichází a nikoho neživí.

[Tomas.Klapka]

Ano, kdybych se mohl válet doma, tak se doma neválím a pořídím si 10 dětí a k tomu budu dělat ty Piráty, třeba naprogramuju to Graph API a k tomu tu evidenci a základ pro hlasovací systém

To je krásný argument proti ZP pro děti. K čemu společnosti těch 10 dětí bude?

Protože to nespadá do tvého pohledu na to, co je společnosti prospěšné? Jak to měříte?

[Roman.Kucera]

Zp má pro člověka význam, pokud ho dostává osobně a může si s ním dělat, co chce. Děti to nemůžou, takž ZP pro děti je nesmysl takňák z principu.

[Petr.Vileta]

My to doma nemerime, ale vazime. Cim prospesnejsi tim tezsi. Proto treba vyhral Havranek v loterii o mistopredsedu. Proste mel co nabidnout. Svou vaznost.

[Martin.Shanil]

Zp má pro člověka význam, pokud ho dostává osobně a může si s ním dělat, co chce. Děti to nemůžou, takž ZP pro děti je nesmysl takňák z principu.

ZP z principu má být rozdělení společných zdrojů na člověka z titulu jeho práva na život. Definovat co je a co není naším společným zdrojem, to je právě kamenem úrazu ve společnosti založené na zisku. Ve státě, ve kterém je možné rozprodávat cokoliv komukoliv bez ohledu na dopad na obyvatele. Klidně je možné vpouštět cizí kapitál, umožňovat za účelem zisků kolonializaci a rabovat přírodní zdroje.
Klasickou ukázkou je Amazon. Firma která nic nevyrábí, jen obchoduje, využívá k tomu levnou pracovní sílu a zisky jdou jinam, svou konkurencí přivede ke krachu obchodníky domácí.

[Petr.Vileta]

Zp má pro člověka význam, pokud ho dostává osobně a může si s ním dělat, co chce. Děti to nemůžou, takž ZP pro děti je nesmysl takňák z principu.

Naopak, je to samotné jádro tohoto vývoje. Brzo se totiž zjistí, že spousta lidí to VZP prochlastá a prohulí a pořád škemrají o další podpory.
Tak se potom budou platit "základní potřeby" státem přímo. Ostatně už to tak stejně směřuje, se všelijakými příplatky na bydlení atd.
Potom se rovnou peníze pro "obyčejné lidi" zruší, tj., zavede se zákon podobný zemědělství, že pokud nemáš alespoň řekněme 10 mega a společnost, tak peníze nesmíš mít vůbec.
No a až všechno bude patřit jenom státu a korporacím, tak se zruší i právo lidí na majetek. Tím se krásně potře celá "černá ekonomie".

"Dělat si co chceš" můžeš jen pokud si to sám platíš. Když ti to platí někdo jiný, musíš dělat to, co chce on.

[Roman.Kucera]

Jenže je pořád lepší prochlastat SVÚJ ZP než ZP někoho jiného, včetně svých dětí

[Martin.Shanil]

Jenže je pořád lepší prochlastat SVÚJ ZP než ZP někoho jiného, včetně svých dětí

Máme takový jeden uřad - Péče o dítě. Aspon budou mít co dělat Doposavad se zabývají povětšinou buzerací komu dítě sebrat a do jakýho ústavu dát.