Fórum Pirátské strany

Richard Nevsimal píše:Zdravím, za 3 dny budou Zelení od 15:00 do 17:00 hodin, v Sicily Café, na Senovážném náměstí 2 veřejně besedit o nepodmíněném základním příjmu.
Nešel by někdo?

http://www.zelena-akademie.cz/news/nepo ... na-beseda/

O Zelených si může myslet kdo chce co chce, diskutovat o podobných bodech, v jakékoliv formě - od souhlasu až po hejt - by bylo ale myslím spravné. Neexistuje tady mezistranická komunikace, uznávám, často asi má omezený smysl, ale řekl bych, že se SZ smysl má, vize obou stran si jsou ve více bodech podobné, voličská základna je podobná, atd.

Je úplně jedno, jestli ta diskuse má končit hlubším či mělčím vymezením programu, to by měla být otázka rozumu a východisek debaty.


*bracing myself for the shitstorm that is surely coming*

Koukala jsem na to. Je to spíš přednáška Marka Hrubce, seznámení s problematikou. Zelení mají v programu diskusi o tomto problému stejně jako my. Ale zatím o tom myslím uvnitř strany moc nediskutují. Na pondělní debatě byl jeden Zelený, ale mluvil spíš za sebe.

Andrew McAfee: Jak bude vypadat práce v budoucnosti?

http://www.ted.com/talks/lang/cs/andrew ... _like.html

To by vás mohlo zajímat.Andrew tam mluví i o NZP.

Celkom dobre, aspon neutralne, napisany clanok na BBC

http://www.bbc.co.uk/news/business-25415501

http://levaperspektiva.cz/clanky/o-nepo ... ch-k-nemu/

v závěru autor kritizuje řečníky zleva. Vytýká jim především: k vlastnictví výrobních prostředků je imho nutné přistupovat bez ohledu na to, jsou-li soukromé nebo zestátněné a prostě a jednuduše právě zde hledat zdroje pro financování ZP. Jinými slovy - zdanit vlastnictví výrobních prostředků tak, aby to spolu s dalšími zdroji stačilo na ZP. V tom já osobně nevidím nic nepochopitelného ani přehnaně levicového.

Martin Shanil píše:k vlastnictví výrobních prostředků je imho nutné přistupovat bez ohledu na to, jsou-li soukromé nebo zestátněné a prostě a jednuduše právě zde hledat zdroje pro financování ZP. Jinými slovy - zdanit vlastnictví výrobních prostředků tak, aby to spolu s dalšími zdroji stačilo na ZP. V tom já osobně nevidím nic nepochopitelného ani přehnaně levicového.

Budu nejprve prodávat svoji práci, za vydělané peníze si pořídím výrobní prostředky a ty mi je zdaníš? Proč bych to tedy, proboha, dělal? Tím budeš z lidí dělat zaměstnance a nikdo nebude chtít být živnostník nebo dokonce zaměstnavatel.

Představ si příklad. Jako zaměstnanec-opisovač napíšu za den 20 stránek ve Wordu a dostanu 500 Kč. Pokud bych chtěl být živnostník, musím si nejprve koupit počítač, to mě bude něco stát, a pak z počítače budu odvádět nějakou daň? Pokud budu mít zakázky, tak dejme tomu, když nebude daň z práce. Ale co když zakázky mít nebudu, to budu i nadále platit daň z výrobních prostředků, ačkoliv nic nevydělávají? To mi připomíná jinou podobu socanské minimální daně. Ať vyděláváš nebo ne, plať.

Tak zdaňovat i výrobní faktory ležící ladem by bylo fakt nelogické.

Nicméně se dá vypozorovat, že vlastník výrobních prostředků vydělává sám o něco víc než obecně zaměstnanci. V podstatě už může za sebe nechat pracovat jiné lidi za relativně levno (zobecňuji) nebo za sebe dokonce nechá pracovat pouze stroje téměř bez lidské pomoci, a bude přesto třeba dobře vydělávat. Z tohodle je jasně vidět, že s postupujícím technologickým vývojem bude tímto mechanismem společně s globalizací a s ní spojeným přesunem produkce za levnější pracovní silou, bude vést ke koncentraci bohatství. Vlastníci výrobních faktorů si budou moci nechat čím dál tím víc z podílu výdělku jejich podnikání; a zaměstnanci si budou úměrně pohoršovat až bude časem většina z nich nahrazena zcela stroji a jejich podíl klesne v podstatě na nulu.

Tady musí už nastoupit IMHO stát a zasáhnout. Ale je fakt, že mě z fleku nenapadá nějaká jednoduchá implementace takové daně. Jako trochu méně elegantní implementace mě napadá daň z příjmů úměrná objemu majetku.

Martin Shanil píše:http://levaperspektiva.cz/clanky/o-nepo ... ch-k-nemu/

v závěru autor kritizuje řečníky zleva. Vytýká jim především:

Bohužel nikdo z řečníků otevřeně nepoukázal na nezbytnost změny společensko-ekonomické formace, zrušení soukromého vlastnictví výrobních prostředků a z něj pramenícího vykořisťování. Bez tohoto kroku, bez existenčního zajištění ve společnosti založené na práci, kolektivismu a solidaritě není skutečná svoboda a lidská důstojnost každého jednotlivce možná.

k vlastnictví výrobních prostředků je imho nutné přistupovat bez ohledu na to, jsou-li soukromé nebo zestátněné a prostě a jednuduše právě zde hledat zdroje pro financování ZP. Jinými slovy - zdanit vlastnictví výrobních prostředků tak, aby to spolu s dalšími zdroji stačilo na ZP. V tom já osobně nevidím nic nepochopitelného ani přehnaně levicového.

Jinak řečeno ti jde o reformu majetkových daní pro současné potřeby.

http://cs.wikipedia.org/wiki/Majetkov%C3%A1_da%C5%88
http://www.finance.cz/dane-a-mzda/majetkove-dane/

Dokument o technologické nezaměstnanosti:

Seminář JAK PROMĚNIT SEN VE SKUTEČNOST: NEPODMÍNĚNÝ ZÁKLADNÍ PŘÍJEM A POLITICI

Seminář se zaměří na to, jak lze myšlenku nepodmíněného základního příjmu prosadit pomocí politiků. Jaký postoj mají k základnímu příjmu jednotlivé politické strany, především ty, které ho mají ve svém programu? Co jsou pro základní příjem ochotni udělat jednotliví politici?

Luboš Blaha (Smer – sociálna demokracia)
Jiří Hudeček (Strana demokratického socialismu)
Lenka Wagnerová (Česká pirátská strana)
David Palán (Strana zelených)
Táňa Fischerová (Klíčové hnutí)

Moderátor: Tomáš Tožička

Janek Wagner píše:Luboš Blaha (Smer – sociálna demokracia)
Jiří Hudeček (Strana demokratického socialismu)
Lenka Wagnerová (Česká pirátská strana)
David Palán (Strana zelených)
Táňa Fischerová (Klíčové hnutí)

No tedy, když vidím, do jaké společnosti jsme se to dostali, tak mi naskakuje kopřivka. Možná je chyba ve mě, ale

Smer – sociálna demokracia - slovenští údajní socialisti, ale fakticky sociální populisti.

Strana demokratického socialismu - nemám rád socialismus, pokládám ho za škodlivý i kdyby byl realizován úplně ideálně, bez rozkrádaček a státní zvůle. Jeho základem je silný dirigismus, jinak nemůže fungovat.

Strana zelených - jediná strana, kde ideologie vítězí i nad přírodními zákony

Klíčové hnutí - hnutí naivních "sluníčkových" idealistů.

Už chybí jen KSČM A to jsem si v roce 2009 myslel, že vstupuji do "středové" strany, podle toho překonaného primitivního dělení