Všeobecný základní přijem

[Michael.Lesko]

pokračuji diskuzi z https://www.ceskapiratskastrana.cz/foru ... =50#p72464 kde byla OT.

Základní příjem je myšlenka spadající do levicového libertarianismu.
Vychází z mnoha různých myšlenek. Jednou z těch hlavních je například ta, že technologický vývoj jde dopředu a mnoho práce lze automatizovat a nahradit stroji, tímpádem bychom mohli při zachování stejné životní úrovně pracovat mnohem méně. Další myšlenkou je, že každý má právo na důstojný život a svobodu v tom, jak chce naplnit svůj čas.
Základní příjem řeší důchody, sociální dávky, pomoc v nezaměstnanosti. Každý dostane stejně. Výjimkou jsou děti, tam by rodina dostávala na každé dítě jinou částku, než by dostával dospělý. Není potřeba nedůstojně o dávky žádat. Není potřeba prokazovat nepříjmy. Není třeba spousty byrokracie, papíru, náplní do tiskáren a úředníků. Přizpůsobiví občané nebudou zvyšovat napětí vůči nepracujícím, protože stejnou částku dostanou všichni, a protože základní příjem vyžadáje změnit daňový systém tak, aby nezávisel na příjmu lidí (otázkou je, zda příjem financovat zvýšením DPH, které vrátí cenu výrobků zpět na úroveň, kterou má s daní z příjmu, nebo zda to bude financováno jinak... o těchto věcech se hodně diskutuje).

Jedná se o příjem všem, který není ničím podmíněný, tedy ani prací. Aby měl vůbec nějaký efekt, je potřeba, aby byl v takové výši, která člověku obecně stačí na přežití, plus něco málo navíc, aby se svobodně mohl věnovat neziskové činnosti... umění, politika, pomoc druhým, vzdělávat se, nebo taky vůbec nic.

Základní příjem nelze zavádět do současného daňového systému, protože by nefungoval. Pokud bude zaváděn, bude to postupně od nižších částek, až se nakonec ta částka někde zastaví někde nad životníma potřebama.

http://en.wikipedia.org/wiki/Basic_income_guarantee
http://de.wikipedia.org/wiki/Bedingungs ... deinkommen
http://cs.wikipedia.org/wiki/Z%C3%A1kla ... 9%C3%ADjem

Dokument:
http://eko.iwaldorf.cz/ nebo
http://mustwatch.hztz.cz/film/zakladni- ... einkommen/ (doporučuji přečíst diskuzi)

papírové knihy:
VAN PARIJS, Philippe, HRUBEC, Marek, BRABEC, Martin, a kol. Všeobecný základní příjem. Praha, Filosofia, 2007 (mám doma a můžu zapůjčit)
Prof. Götz W. Werner, Adrienne Goehler. 1.000 Euro für jeden - Freiheit. Gleichheit. Grundeinkommen.

články:
http://www.noveslovo.sk/clanok.asp?id=1 ... =30%2F2010
http://www.faz.net/s/Rub0B4403817782428 ... ntent.html
spousta dalších se linkuje ve skupinách na FB...

facebook:
http://www.facebook.com/group.php?gid=128656667144398
http://www.facebook.com/group.php?gid=345300199288
http://www.facebook.com/profile.php?id=1736937879
http://www.facebook.com/bedingungsloses.grundeinkommen

weby:
http://www.zakladnyprijem.sk/
http://jjm.iblogger.org/
http://www.basicincome.org/
http://www.basicincome.com/
http://www.bepress.com/bis/
http://www.globalincome.org/
http://www.initiative-grundeinkommen.ch/


Je to téma na dlouhé povídání a nelze ho diskutovat bez jeho znalosti. Nechci tu opakovat argumenty, takže RTFM Předložil jsem vám tady myslím dost informací.
Doporučuju podívat se minimálně na ten dokument, který by měl člověka úplně neznalého myšlenky zasvětit. Rozhodně je ten dokument lepší než 2 hodiny pročítat články a weby.

shrnutí argumentů a fakt dávejte na wiki:
[iwiki]program/prac/soc/vzp[/iwiki]
Marek Nečada

[Petr.Vileta]

Mno, neco jsem precetl. Ne vsecho, ale celkem dost. Neco jsem o tom cetl i v minulosti, kdyz s tim prisel Tlusty.

Me se na tom nelibi samotny princip, ze nekdo ma narok dustojne zit, aniz by hnul prstem. Takze ja se narodim, nez mi bude 18, tak me budou zivit rodice. Pak zacnu dostavat nejakou davku, ktera mi staci na jidlo, chlast a cigarety. Pro obleceni a nocleh si budu chodit do charit a podobnych spolku. Je to podle tebe v poradku?

Ja vychazim z teorie, ze jsme sice nejchytrejsi, ale porad jen zvirata, tedy soucast prirody. A v prirode to je tak, ze kdyz si jedinec nesezene alespon svoji vlastni potravu, tak hyne. Nektera zvirat, pravda, lovi ve smeckach. Ale opet lovi vsichni. Kazdy na sve pozici, role maji urcitym zpusobem rozdelene. Ale neni to tak, ze by 50 vlku lovilo a dalsich 30 sedelo a cekalo, co jim smecka donese. Tuto vysadu maji jen mladata do doby, nez ziskaji znalosti, potrebne k vlastni obzive.

Nemam nic proti tomu, aby clovek nedal co nechce a naopak dela, co ho bavi. Kdyz nekdo nechce delat bankovniho urednika, nebo ridice kamionu, ale chce zpivat, nebo malovat obrazy, tak at si to dela. At si vstava v poledne a pracuje prumerne jen 5 hodin mesicne, atk klidne opovrhuje penezi a majetkem vubec. Ale nemuze se divit, kdyz bude mit hlad. Pak se musi zamyslet a pozadat sve priznivce, aby mu misto penez alespon nosili jidlo a osaceni.

Souhlasim, ze rozvoj techniky umoznuje nahrazovat lidskou praci stroji a pracovat mene. Ovsem to automaticky neznamena, ze si nekdo muze delat narok nepracovat vubec. A tou praci myslim treba i praci umelcu a dalsich "nevyrobnich" cinnosti.

[Tomas.Fuksa]

Rozhodně je to lepší vize než 4 denní pracovní týden.

Toto opatření řeší situaci, která nastane, až všechnu práci budou dělat stroje, které bude vlastnit malé procento populace. Zbytek bude nezaměstnaný a na hranici bídy. (kyberpunková temná vize budoucnosti).

Osobně nemám problém s tím, že někdo dostane něco bez práce. I když bych to podmínil tím, aby se za tento typ podpory nedaly kupovat cigarety, alkohol, a "luxury". Prostě - ano, právo na důstojný život a přežití, ale když budeš chtít něco víc, tak se snaž.

(dokumenty jsem neviděl, zkouknu/pročtu až bude čas)

[Anonym101]

Ale opet lovi vsichni.

to je omyl! treba u lvic jsou samice ktere flakaji ucast u lovu a stejne ten standartni kus zvance dostanou;) (zdroj: dokument o zvizatkach na national geographic)

[jzvc]

U lvu je to tak, ze lovi lvice, a lev je nasledne od koristi vyhodi a nazere se prvni (na lvice nekdy prakticky nic nezbude), za to chrani teritorium a mladata.

[Anonym101]

trosku OT, ale co:)
no prave ze to podle toho dokumentu az takhle jednoduchy neni
nektere lvice se flakaly ale zbytku smecky to vubec nevadilo. a lvi jsou pomalejsi ale silnejsi a tak se ucastni hlavne lovu velkych zvirat jakozto ti co srazej k zemi (tam sundaval zirafaka) a pak k ty obrane ...

[Anonym101]

a k tematu

nedovedu si predstavit z ceho se ten zakladni prijem platil, na aliasce si to muzou dovolit, tam maj ropu. ale co my? zvyseni DPH by zvysilo pasovani zbozi ze zahranici a ze zdaneni rohliku to utahnout nejde, zvyseni dani firmam by je z ceska vyhnalo a zdanit vic praci tem co by neco delali by fungovalo asi stejne jako ted ty socialni davky ...

[Petr.Vileta]

Přesně tak, Víťo (nebo Víte? Vitku?)

[michal.stibinger]

V tom dokumentu na to odpovídají komplexněji a říkají, že to mají spočítané... v Německu diskuze probíhá už nějakou dobu. Nejznámější postava, která to tam prosazuje je majitel řetězce drogerií DM.
Osobně bych taky rád viděl nějaké konkrétní výpočty, ale rád bych zároveň viděl i konkrétní výpočty současného systému. Zajímavé by mohlo být použití simulací různých ekonomických modelů a hledání optimálních nastavení při co nejspravedlivějším systému daní, aby platící neměl pocit, že je pokutován za množství odvedené práce, atd.

Každopádně by se snížily náklady státu na byrokracii veškerých důchodů a podpor, protože kdyby všichni dostávali základní příjem, tak by nebylo potřeba řešit, zda má někdo nárok na sociální podporu, takže by se mohla spousta úředníků propustit, nebylo by potřeba archivovat tuny papíru, atd.

V dokumentu navrhují zvýšit DPH. Jiní navrhují danit pouze peněžní transakce. Jinde navrhují daň z pozemků. Možností je víc. Jak sem psal, probíhá diskuze, a v případě nějakého zavádění by měla proběhnout celospolečenská diskuze.
Osobně sem spíše pro DPH, u které je jedna nesporná výhoda a to ta, že je kolem ní docela málo papírování a úředníků a už funguje, tj. víceméně by se měnila jen výše. Taky to, že je neosobní - víc platí ten, kdo kupuje dražší věci, a to si každý rozhodne sám. Taky se tím nepřímo daní práce strojů a zvířat, tj. výrobních prostředků.

Co se týče omezení takového příjmu jen na věci základní potřeby podle mě není dobrý. Myslím si, že nepůjde omezit to, aby ty lidi ty poukázky neprodávali za peníze, takže to je pak v důsledku jedno, a navíc výroba takovejch poukázek by byly náklady navíc. Myslím, že by to mělo být jedno, co si za to člověk koupí. Každej má trochu jiný potřeby a poměry základních potřeb. Navíc základní přijem je zamýšlen nejen k přežití, ale i k tomu, aby se člověk mohl nějakým způsobem začít svobodně realizovat ve společnosti... třeba hudebník by si za to měl teoreticky mít možnost našetřit na koupi hudebního nástroje, básník třeba papíry a tužku, někdo, kdo se chce vzdělávat by si za to měl mít možnost zaplatit poplatek do knihovny, přístup na internet apod. Todle regulovat nějakejma stravenkama nebo poukázkama je podle mě nereálné a vlastně i něco, co není zrovna liberální ze strany státu.

Většině lidí tohle stejně nebude dlouhodobě stačit (lidi chtějí chodit do kina, kouřit, cestovat, kupovat si auta, chalupu, kupovat si drahé oblečení...) a buď jim bude jejich činnost něco vydělávat, nebo si najdou nějakou práci, ale třeba si najdou jen takovej pracovní úvazek, kterej budou chtít. Zvýší se podle mě zájem o poloviční nebo jiné úvazky a tím vznikne i jejich nabídka a tím se bude moci lépe realizovat i ta menšina, co by teď ráda pracovala na částečný úvazek (matky nebo otcové s dětmi, důchodci, studenti...), ale nemají tolik možností.

Se zavedením základního příjmu jen v určité oblasti se uvádí dva protiargumenty:

1. mohla by vzniknout větší imigrace - to se dá řešit podmínkou trvalého bydliště na území ČR po nějakou dobu, třeba 5 let (Na Aljašce je to 1 rok).
2. nakupovalo by se v zahraničí, kdyby tady bylo vyšší DPH - jenže tady by se zase zrušila daň z příjmu, sociální a zdravotní, a cena výrobků by se snížila. DPH by to spíše zpětně dorovnalo. Tj. že by tu bylo vysoké DPH, by neznamenalo nutně, že by cena výrobku byla vyšší, než v zahraničí.

Ideální případ je ovšem zavedení základního příjmu globálně.


Základní příjem a jediná daň orientovaná na spotřebu místo na práci je jednoduchá myšlenka, která z velké části řeší tolik současných problémů (důchody, nezaměstnanost, sociální dávky, podpora v nezaměstnanosti, porodnost, vykořisťování lidí v místech, kde je nízká mzda, a tím i ohodnocení náročných nebo nepopulárních zaměstnání, nenávist vůči menšinám, které nejsou ochotné pracovat, z určité části i bezdomovectví, ...), že podle mě stojí za to, tohle téma diskutovat a najít taková nastavení toho systému a ekonomické zdroje pro základní příjem.

Podle mě je tu jediná otázka a to, jak zajistit financování základního příjmu tak, aby to nezáviselo na práci a zároveň aby to bylo vůči všem lidem spravedlivé. Jak jsem psal, řešení se navrhují a je to prý i spočítané, takže moje další pátrání bude směrováno tímto směrem.

[Petr.Vileta]

Shodneme se v te casti, kde se mluvi o DPH. Ja kdysi cetl nejakou koncepci, kde se zrusily veskere dane a byla pouze DPH a jakasi "regulacni dan". DPH je jasna. Kdo vic kupuje, nebo kupuje drazsi veci, plati vic. Ta regulacni dan byla nahradou za dnesni spotrebni dan a mela omezovat (zdrazovat) zbozi, ktere by si podle mineni vlady lide nemeli kupovat. Typicky alkohol, cigarety, ale i benzin a naftu, hnede uhli.
Problem teto koncepce je stejny. Jakmile se zavede v omezenem rozsahu, okamzite lide zacnou nakupovat v zahranici a system se zhrouti.